Доказательства в гражданском процессе

По процессу формирования доказательства подразделяются на: ¹²

• первоначальные доказательства;
• производные доказательства.

Первоначальные доказательства – это сведения, полученные из первичного источника, такие как показания свидетеля-очевидца, оригинал договора и другие.

Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения, то есть показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора и другие.

Следует отметить, что первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Особо следует рассмотреть  вопрос о необходимых доказательствах. Следовательно, по каждой категории  дел есть доказательства, без которых  дело не может быть разрешено. Так, если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, то он все равно  должен будет представить их в  суд. Аналогично и со стороны ответчика, который также обязан представить  определенные доказательства суду.

Для установления обстоятельств  дела необходимо представить определенные доказательства, при отсутствии которых  невозможно установить факты предмета доказывания. Такие доказательства принято называть необходимыми, так, например, дело о восстановлении на работе невозможно рассматривать без  предоставленной копии приказов о принятии на работу и об увольнении.

Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ  перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может  установить правоотношение, существующее между сторонами. Непредставление  необходимых доказательств ведет  к затягиванию процесса, а в  итоге – к невозможности правильного  разрешения спора.

Следовательно, чтобы определить необходимые доказательства по какой-то категории дела, следует ответить на вопрос, а есть ли доказательства, подтверждающие (опровергающие) наличие  правоотношений между сторонами, свидетельствующие  о существовании спора (факты  повода к иску), о надлежащем характере  сторон (факты активной и пассивной  легитимации).¹³ Нередко диспозиция нормы материального права помогает определить необходимые по делу доказательства, так например, норма статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации¹⁴, перечисляя основания лишения родительских прав, практически подводит к выводу о необходимых доказательствах; также и норма статьи 151 Гражданский кодекс Российской Федерации¹⁵, раскрывая понятие морального вреда, указывает доказательства каких фактов должны быть собраны; постановления Пленума Верховного Суда РФ тоже могут содержать указания о необходимых доказательствах.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что  судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям. При  этом никакие доказательства не имеют  для суда заранее установленной  силы. Практическая значимость подразделения  доказательств на виды заключается  в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

1.3.Обеспечение доказательств и их оценка

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает  право лиц, участвующих в деле, просить суд об обеспечении доказательств, если имеются основания опасаться, что представление необходимых  для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 64 ГПК РФ¹⁶).

Для обеспечения доказательств  в суд, в котором рассматривается  дело или в районе деятельности которого должны быть проведены процессуальные действия по обеспечению доказательств, подается соответствующее заявление. Согласно ст. 65 ГПК РФ в заявлении  должны быть указаны:

• содержание рассматриваемого дела;
• сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения;
• доказательства, которые необходимо обеспечить;
• обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;
• причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

По данному заявлению  судьей выносится определение. В  соответствии с ГПК РФ определение  об отказе в обеспечении доказательств  может быть обжаловано.

В ГПК РФ определен порядок  обеспечения доказательств. В соответствии с ним обеспечение доказательств  производится судьей по правилам их исследования. Это означает, что суд может  произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств  по месту их хранения или месту  их нахождения в случае невозможности  или затруднительности доставки их в суд. Осмотр и исследование доказательств  производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и  исследованию. В случае необходимости  для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели, а по итогам осмотра и исследования доказательств составлен протокол.

Протоколы и все собранные  в порядке обеспечения доказательства должны быть переданы в суд, рассматривающий  дело, с извещением об этом участвующих  в процессе лиц (часть 2 ст. 66 ГПК РФ¹⁷).

Согласно статье 67 ГПК  РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств. Таким образом, в судебном заседании должны быть исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их взаимосвязи, выявлены все имеющиеся противоречия. При необходимости сторонам может  быть предложено, представить дополнительные доказательства. Кроме того, представленные доказательства должны быть исследованы  непосредственно в суде, в этом случае оценка доказательств должна быть дана в ходе судебного заседания.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной  силы. Из этого следует, что суд  обязан проявить беспристрастность  и объективность в исследовании представленных доказательств, не отдавая  заранее предпочтение тем или  иным доказательствам. Другое дело если в ходе процесса те или иные доказательства могут быть не приняты судом после  их исследования. Кроме того, суд  оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств  в их совокупности.¹⁸

Таким образом, суд при  оценке доказательств определяет, имеет  ли конкретное доказательство отношение  к рассматриваемому делу, может ли то или иное обстоятельство быть подтверждено данным доказательством. Суду необходимо также установить достоверность  доказательства, то есть факт действительного  существования данного доказательства.

Суд оценивает достаточность  доказательств и их взаимосвязь  в совокупности, то есть суд должен определить, что представленных доказательств  достаточно для установления того или  иного обстоятельства. Кроме того, должны быть исключены противоречия или иные несоответствия между различными доказательствами.

Результаты оценки доказательств  суд отражает в решении с указанием  мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты в качестве обоснования выводов  суда. В решении суда должны быть приведены основания, по которым одним доказательством отдано предпочтение перед другими.

Следует также отметить, что при оценке документов и иных письменных доказательств суду необходимо убедиться что:¹⁹

• представленный документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного на представление соответствующего письменного доказательства, подписан ли он надлежащим лицом (то есть лицом, уполномоченным подписывать такого рода документы);
• содержит ли документ или иное письменное доказательство другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В отношении документов такими реквизитами, например, являются наличие бланка или печати, исходящего номера и даты подписания.

При оценке копии представленного  документа или иного письменного  доказательства суду надлежит проверить:²⁰

• не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с оригиналом;
• гарантирует ли процесс копирования тождественность копии документа и его оригинала.

Кроме того, следует также  определить, с помощью какого технического приема выполнено копирование и  каким образом сохранилась копия  документа. При этом если документ или  иное письменное доказательство подтверждается только соответствующими копиями при  утрате подлинника и эти копии  не являются тождественными между собой, а установление подлинного содержания оригинала документа или иного  письменного доказательства с помощью  других доказательств невозможно, суд  не может считать факт доказанным. Данное положение является проявлением  принципа объективности в исследовании доказательств, либо, если объективно остаются разночтения относительно конкретного документа, то есть неустранимые в данных условиях, то он не может  использоваться в качестве доказательства по делу.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что  вопросы обеспечения и оценки доказательств неразрывно связаны  между собой, поскольку для того чтобы суд имел возможность оценить  некоторые доказательства, необходимо обеспечить их наличие и сохранность. Существование этой взаимосвязи  приводит к вынесению судом наиболее взвешенного и объективного решения, ведь чем больше доказательств смогут представить стороны в суде, тем более правильную и качественную оценку суд сможет дать по существу рассматриваемого вопроса.

Исходя из выше изложенного  сформулируем по первой главе следующие  выводы.

1. Судебные доказательства – это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио– и видеозаписи, заключения экспертов, а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены). Кроме того, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма).
2. Судебные доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям. Однако, суд обязан проявить беспристрастность и объективность в исследовании представленных доказательств, не отдавая заранее предпочтение тем или иным доказательствам. Другое дело, если в ходе процесса те или иные доказательства могут быть не приняты судом после их исследования.
3. Если лица участвующие в деле имеют основания опасаться, что представление необходимых для них доказательства окажутся впоследствии невозможными или затруднительными, то могут подать заявление в суд для обеспечения этих доказательств. По данному заявлению судья вынесет определение.
4. Что касается оценки, то суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

судебный доказательство состязательность

Глава II. Процессуальное доказывание в суде

2.1.Понятие судебного доказывания

Суд познает  фактические обстоятельства дела посредством  исследования и оценки доказательств. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов. Для осуществления такой защиты суд должен выяснить спорные правоотношения, то есть в каждом конкретном случае установить существует ли право, о защите которого просит истец и лежит  ли на ответчике обязанность в  выполнении исковых требований и  в чем она заключается.

Следовательно, судебное доказывание – это процесс, который состоит из утверждений  сторон и других лиц, участвующих  в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указаний заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, исследования и оценки доказательств.

В современной юридической  литературе нет единства мнения по кардинальным вопросам доказывания, то есть о его сущности, содержанию и субъектах. Но при всем многообразии различных точек зрения можно  выделить два основных направления  в разработке теории судебного доказывания. Так, одни авторы подходят к рассмотрению этой темы с позиции познавательной деятельности, считая, что доказывание  представляет собой процесс получения  истинного знания об искомых доказательствах  дела.²¹ Кроме того, они также полагают, что под доказыванием следует понимать деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов, объективной истинности наличия, или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. Кроме того, к субъектам доказывания они относят не только стороны (истца и ответчика), но и суд, третьи лица, представителей и прокурора.

Следовательно, при раскрытии сущности доказывания  авторы исходят из учения об активной роли суда в достижении истины в  процессе собирания и исследования доказательств из права суда ставить  на свое обсуждение факты на которые  стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы оснований  иска и возражений против него.

Противники  же данного подхода указывают  на необходимость разграничения  понятий судебного доказывания  и познания. Доказывание в гражданском  процессе - есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.²²