Гражданский процесс

указание  на пределы обжалования решения;

перечень  обстоятельств, свидетельствующих  о нарушении норм права;

перечень  конкретных оснований, обосновывающих сомнения в правильности и полноте установления обстоятельств, имеющих значение для дела;

перечень  новых средств доказывания, возражений против доказательств, а также факты, на основании которых новые средства доказывания должны быть допущены апелляционным  судом.

В обосновании  также должно быть высказано мнение о возможности рассмотрения дела судьей единолично (параграф 520 ГПК).

Думается, что приведенные нормы ГПК  Германии заслуживают внимания и  могут служить неким ориентиром в решении обозначенной выше проблемы подачи кассационной (апелляционной) жалобы.

На стадиях  апелляционного, кассационного обжалования  не вступивших в законную силу судебных постановлений в равной мере действует  принцип диспозитивности.

Как в  апелляционном производстве, так  и кассационном производстве истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение, лицо, подавшее соответствующую жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия судом апелляционной или кассационной инстанции соответствующего судебного постановления (ст. ст. 326, 327, 345, 346 ГПК).

Поскольку судом второй инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции, постольку  в суд второй инстанции не могут  быть предъявлены требования, не заявленные в суде первой инстанции. Реализация данного правила имеет особое значение для апелляционного производства, потому что проверка решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции путем вторичного рассмотрения дела по существу. В связи с этим в ч. 2 ст. 322 ГПК установлен запрет на предъявление в апелляционной жалобе новых требований, не заявленных мировому судье.

Содержанием деятельности суда апелляционной, кассационной инстанций является проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного постановления. Как следствие этого, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном или кассационном порядке одинаковы и ими являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. ст. 330, 362 - 364 ГПК).

В правовом регулировании апелляционного и  кассационного производства имеются  не только перечисленные выше сходные  черты, но и различия.

В апелляционном  и кассационном производстве по-разному  реализуются принципы единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел. Проверка не вступившего в законную силу решения мирового судьи осуществляется судьей районного суда единолично. Проверку судебных постановлений в кассационном порядке осуществляет суд в коллегиальном составе (ст. 7 ГПК).

Каждый  из названных принципов имеет  как свои достоинства, так и недостатки. Так, например, по справедливому замечанию  Е. Васьковского, коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение их. Решение дел коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим... недостатки одного судьи восполняются достоинствами другого, так что без преувеличения можно сказать, что "три плохих судьи в состоянии составить хорошую судебную коллегию. С другой стороны, под формой коллегиальности зачастую скрывается единоличное начало: дело разрешается не коллегией, а судьей-докладчиком, к которому присоединяются другие члены коллегии. Как отмечал И. Бентам, "ряд из 5, 10, 15 судей представляет собою ряд цифр, из которых только одна имеет значение, а остальные - нули, которые уменьшают значение этой цифры, ибо этот наружный вид участия многих лиц в решении дел внушает председателю более самоуверенности и беспечности, нежели сколько он себе позволил бы, если бы был одиночным судьей" (Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860. С. 40).

Оценивая  достоинства и недостатки коллегиального и единоличного рассмотрения дел, можно  прийти к выводу о том, что в  суде второй инстанции было бы целесообразным сочетание этих принципов.

В ГПК  Германии предусмотрено рассмотрение дел в апелляционном порядке как судом в коллегиальном составе, так и судьей единолично. В результате реформы в ГПК были расширены случаи участия в апелляционном производстве единоличного судьи. Ранее судья единолично совершал предусмотренные законом действия на подготовительной стадии процесса и осуществлял рассмотрение дел в апелляционном порядке только в случаях, перечисленных в ГПК и по взаимному согласию сторон (параграф 524 прежней редакции ГПК). Сейчас апелляционный суд вправе принять определение о рассмотрении дела одним из судей апелляционного суда единолично, если: обжалованное решение было принято судьей единолично; дело не содержит особых трудностей фактического и правового характера; спор не имеет принципиального значения и уже не слушается в основном заседании по основному предмету иска (параграф 526 ГПК).

О возможности  рассмотрения дела в апелляционном  суде судьей единолично должно быть указано  в обосновании апелляционной  жалобы (параграф 529 ГПК).

По ходатайству  обеих сторон или по предложению единоличного судьи, в случае если в обстоятельствах дела обнаружились существенные изменения, влекущие за собой фактические или правовые трудности, принципиальное значение спора, дело может быть передано на рассмотрение апелляционного суда. Повторная передача дела на рассмотрение единоличного судьи не допускается (параграф 526 ГПК Германии). 

При рассмотрении дела в суде второй инстанции реализация принципа состязательности имеет свои особенности. В апелляционном производстве законом не предусмотрено каких-либо ограничений для представления лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В кассационном производстве возможность лица, подающего  кассационную жалобу, ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, и исследование судом кассационной инстанции новых доказательств  допускается при наличии нескольких условий:

1) в  кассационной жалобе сторона  должна представить объяснение  о причинах непредставления этих  доказательств в суд первой  инстанции, обосновать невозможность  представления, а также необходимость  представления новых доказательств (ч. 2 ст. 339 ГПК). Невозможность представления стороной в суд первой инстанции доказательств может быть обоснована следующими причинами: доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло знать об их существовании; доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и представляющее их лицо знало об этом, но по независящим от него причинам не могло их представить в суд; дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции; суд первой инстанции ошибочно исключил из судебного разбирательства представленные лицом доказательства, которые могли иметь значение для исхода дела (необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, о направлении судебного поручения и т.п.);

2) суд  кассационной инстанции должен  признать, что новые доказательства  не могли быть представлены  стороной в суд первой инстанции  (ч. 1 ст. 347 ГПК);

3) о  принятии новых доказательств  суд кассационной инстанции обязан вынести определение (ч. 2 ст. 358 ГПК). В определении суд кассационной инстанции должен признать уважительность причин непредставления новых доказательств в суд первой инстанции, относимость этих доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного и своевременного разрешения спора.

Интересны изменения в содержании деятельности апелляционного суда в Германии. Если ранее суд апелляционной инстанции  осуществлял вторичное рассмотрение дела по существу, то сейчас апелляционный суд основывает свое решение на фактах, установленных судом первой инстанции. Отступление от этого правила возможно в случаях, когда имеются конкретные основания для сомнения в правильности или полноте установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Если ранее считалось необходимым повторно исследовать доказательства в случаях, когда апелляционный суд желал по-иному оценить имеющиеся в деле доказательства, то сейчас повторное исследование доказательств проводится только в случае, когда у суда апелляционной инстанции имеются конкретные сомнения в правильности и полноте доказывания в суде первой инстанции.

Возможности сторон по представлению новых средств  нападения и защиты еще более  ограничены. Как и прежде, в апелляционном  суде не допускаются средства нападения и защиты: отвергнутые судом первой инстанции; представленные после истечения сроков на представления обоснования апелляционной жалобы и возражений на нее. Новые средства нападения и защиты допускаются только, если они были проигнорированы судом первой инстанции или рассматривались как несущественные; вследствие процессуальной ошибки не были заявлены в суде первой инстанции; не были заявлены в суде первой инстанции по неосторожности, а не по небрежности. Апелляционный суд вправе обязать стороны представить обоснования допустимости новых средств нападения и защиты.

Вопрос  о пределах рассмотрения дела судом  второй инстанции также различно урегулирован в ГПК РФ. В отличие  от кассационного производства в  апелляционном производстве не установлены  правила о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (ст. ст. 327, 347 ГПК).

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК рассмотрение дела судом апелляционной инстанции  проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Основываясь на содержании данной нормы, ряд авторов приходят к выводу о том, что в "апелляционном производстве происходит полный пересмотр всего дела, а судья районного суда должен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы" (Комментарий к ГПК РФ (постатейный). Данный вывод представляется не совсем верным. "Рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции" - не то же самое, что "полный пересмотр дела", независимо от доводов жалобы.

"Рассмотрение  дела по правилам производства  в суде первой инстанции"  означает, что на апелляционное  производство распространяются  правила главы 14 ГПК о подготовке  дела к судебному разбирательству.  Разбирательство дела в апелляционном порядке осуществляется по правилам главы 15 ГПК "Судебное разбирательство". Принятие решения судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам главы 16 ГПК "Судебное решение". При рассмотрении дела в апелляционном порядке возможно приостановление, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения. При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции будет руководствоваться правилами глав 17 - 19 ГПК.

Объем повторного рассмотрения дела по существу (объем пересмотра) определяется судом апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления; возражений относительно жалобы, представления; содержания обжалуемого решения мирового судьи.

Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции необходимо также определять, исходя из содержания принципа диспозитивности. Одним из постулатов данного принципа является постулат: "ne eat judex ultra petita partium" - суд в своем решении не должен выходить за пределы требований, заявленных сторонами. Данное правило получает свое развитие на стадии обжалования решения суда, превращаясь в правило: "tantum devolutum qantum appellatum" (сколько жалобы - столько решения).

В гражданском  процессе европейских стран рассмотрение дела судом апелляционного суда в пределах доводов апелляционной жалобы является правилом, не подвергающимся сомнению. Например, в результате реформы гражданского процесса 2001 - 2002 гг. в Германии нормы гражданского процессуального законодательства об обжаловании судебных постановлений претерпели значительные изменения. Однако, как отмечается немецкими исследователями, "основное положение о связанности суда апелляционной инстанции пределами апелляционной жалобы осталось неизменным" Несмотря на то что в ГПК РФ отсутствует норма о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, можно прийти к выводу о том, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данный вывод основывается на анализе соответствующих норм ГПК РФ, изучении доктринальных подходов к исследуемому вопросу, опыта зарубежного гражданского процессуального законодательства и практики его применения.