Осмотр и освидетельствование

       В вводной части делаются также  отметки:

- о разъяснении  специалисту его прав и обязанностей  и предупреждение об ответственности  за отказ или уклонение от  выполнения своих обязанностей  с подписью специалиста;

- о разъяснении  понятым их прав и обязанностей;

• об условиях, в которых производился осмотр. При этом указывается: состояние освещения, погодные условия, температура воздуха.

 В  описательной  (исследовательской)  части отражается:

а) содержание следственного действия: описываются  все действия следователя по осмотру  места происшествия, и равно все  установленное при осмотре в  той последовательности и в том  виде, как это было отражено;

б) технические  средства, применявшиеся при производстве осмотра: условия и порядок их использования; отметка о том, что  перед применением технических  средств об этом были уведомлены участники.

       В заключительной части:

1. Указывается,  куда направлен для вскрытия  труп, если он был обнаружен  на месте происшествия;

2. Перечисляются  и описываются объекты, изъятые  в ходе осмотра, отмечается, куда  они направлены или кому переданы  на хранение, как упакованы;

3. Содержится  заявление специалиста, связанное  с обнаружением, фиксацией и изъятием  доказательств;

4. Отражаются  замечания и заявления присутствовавших  при осмотре и участвовавших  в нем лиц;

5. Фиксируется  время проведения осмотра;

6. Делаются  отметки и о приложении к  протоколу (планы, схемы, слепки  и оттиски следов и т.п.).

       Протокол осмотра подписывается  всеми его участниками. Составление  протокола с соблюдением этих  требований обеспечивает доказательную  силу осмотра. Хорошо проведенный  осмотр может оказаться неэффективным  ввиду неудовлетворительного отражения  его в протоколе. Основоположник  криминалистики австриец Г. Гросс  в свое время не без основания  утверждал, что составление протокола осмотра места происшествия является пробным камнем в деятельности следователя, так как в этом действии нагляднее всего проявляются его достоинства и недостатки. По словам Г. Гросса, протокол позволяет судить не только о качестве следствия, но и о качестве самого следователя. В этом утверждении если и было преувеличение, то не слишком большое. Рациональное зерно его сохраняет свое значение и в наши дни. 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

         В работе поднимались вопросы  сущности, понятия осмотра, видов  осмотра. Также были затронуты  проблемы, связанные с определением  освидетельствования как вида  осмотра и проблемы процессуального  положения некоторых участников  освидетельствования, другие связанные  с ними спорные моменты. В  работе также была дана сравнительная  характеристика процессуального  порядка производства данных  следственных действий и их  процессуального оформления. Можно  сделать вывод о том, что  необходимо при разработке уголовно  – процессуального законодательства  дать определения некоторым упоминаемым  в ныне действующем УПК понятиям, а также законодательно закрепить  процессуальное положение некоторых  участников освидетельствования,  а также более полно осветить  некоторые другие вопросы, связанные  с производством данных следственных  действий.

Список  использованной литературы. 

1. Конституция  РФ 1993 г.
2. УПК РФ 2001 г.
3. Следственные действия ( процессуальная характеристика, тактическое и психологическое особенности). Учебное пособие - М.,: 2001 гл.11.
4. Колмаков В. П. Следственный осмотр. – М., 1999 г.
5. Осмотр места происшествия \  Под ред. А.И. Дворкина. -.:Юрист,2000 г.
6. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. – С-Пб.: Питер, 2004 г.
7. Криминалистика 2004 под ред.В.В. Агафонова и А.Г. Филиппова.
8. «Осмотр места происшествия» справочник следователя М., юридическая литература, 2003 г.
9. Уголовно-процессуальное право РФ под ред.П.А. Лупинской 2001 г.