Суд присяжных

части первой статьи 333 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Так  присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе: участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия, вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Помимо  этого части второй статьи 333 ⁶ присяжные заседатели не вправе: отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела. Высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта, общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела

собирать  сведения по уголовному делу вне судебного  заседания. Нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам. Если присяжный не явился в суд без уважительной причины то он может быть подвергнуть денежному взысканию порядке установленной статьей 118 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том если они нарушать требования которые изложены в части второй статьи 333 ¹, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.

    Полномочия  присяжных заседателей изложено в  Статья 334 ¹, в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 ¹ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, заслуживает ли подсудимый снисхождения. В части второй статьи 334¹ указанно что вопросы, не указанные в части первой статьи 334¹, разрешаются без  участия при присяжных заседателей

председательствующим  единолично 
 
 

3. Суд присяжных: за и против

Бентам (английский философ и правовед) утверждал, что суд присяжных - это “суд, пригодный для варваров, но недопустимый у нас”. По мнению Гросса, “девяносто процентов всех практиков-юристов и большая часть образованной людей убеждены в том, что достоинства суда присяжных ничтожны, а опасность его для правосудия огромна”.

Многие  юристы-практики выступают  против него, как  изжившего себя института, дорогого и излишне  эмоционального. В  суде присяжных я  вижу две группы основных недостатков - это  либо относительная  неэффективность,  высокая стоимость  процессов с участием присяжных, громоздкость и медлительность, либо это недостатки, ставящие под сомнение способность присяжных - группы непрофессиональных судей - принимать должные решения по делам.

Коллегия  присяжных создается  искусственно на непродолжительное  время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях - немаловажный фактор их деятельности.

Как свидетельствует  практика, вердикты присяжных зависят и от случайных факторов. Присяжные заседатели вправе признать человека невиновным, не смотря на доказанность события преступления. Помимо этого, есть возможность надавить на жалость и действительно виновный человек может не понести заслуженное наказание. Но мне кажется, что в нашей стране нет достаточной почвы для развития института присяжных, так как в России нет четко выраженного среднего класса, из представителей которого в основном и формируется состав присяжных заседателей. У многих людей ярко выражена ненависть к богатым и удачливым, что может отразиться на объективности решения.

Присяжные – это обычные  люди со своими жизненными проблемами. Вот вызывает судья отобранных по жребию присяжных  в суд 60 человек, чтобы  отобрать из них 14. А  приезжает  всего 20 человек, в основном пенсионеры и безработные. Убрали тех кто не проходит по цензу, осталось 14. Выбирать уже и не из кого. Процесс сорван. В следующий раз, чтобы подстраховаться, судья вызывает 150 человек. А ведь всем им надо оплатить дорогу, проживание, питание. А деньги это не малые. Но страшнее другое, процесс отбора  присяжных может затянуться  на месяцы, в то время как  ожидающий суда томится под стражей. Это тоже существенный недостаток данного института.

Я думаю, что введение этого нового института правосудия не решает (а даже усугубляет) проблему искоренения судебных ошибок. В современном уголовном судопроизводстве по многим уголовным делам (особенно по экономическим преступлениям) предмет доказывания настолько сложен, что требует не только специальных познаний в области права, но и немалого опыта правоприменительной деятельности. А присяжные, как правило, люди некомпетентные в таких вопросах, поэтому их решение не может быть грамотным.

На  мой взгляд, недопустима  полная передача решения  основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим ни профессиональным опытом,  ни чувством служебного долга. Ведь никто не спрашивает совета у не медиков, как лечить тяжело больного человека, а некоторые хотят допустить решение судьбы человека исключительно судьями-непрофессионалами. А принимая во внимание уровень правовой культуры нашего населения можно предположить, что в решениях суда присяжных скорее будет сказываться “не знаю”, чем “не виновен”. Да и на мой взгляд, осуществлять такой важный процесс, как правосудие, то есть решать судьбы людей, должны не какие-то там дилетанты, а профессионалы.

Итак, ещё один минус  института присяжных - низкий уровень правовой сознательности наших  граждан. Как мы видим, порой присяжные  оправдывают тех, кто явно заслуживает наказания. Да что говорить - юристы порой ошибаются, а чего можно ждать от граждан без юридической квалификации, которым обвиняемый в убийстве или изнасиловании поплачется, они и пожалеют.

Хотя, ошибки при вынесении  решений допускают  и профессиональные судьи. В самом деле, с медлительностью, громоздкостью и дороговизной суда можно смириться ради достижения подлинной независимости судей и объективности решений. Суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, объективность, беспристрастность присяжных, и большая состязательность  процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчеркивает его беспристрастность (особенно по отношению к органам государственной власти), способствует более взвешенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.

        В суде присяжных очень важно то, что они в сознании граждан олицетворяют надежную гарантию справедливого и гуманного отношения к обвиняемому. Виновность или невиновность человека определяют рядовые граждане, а это важный фактор доверия. Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства. И при введении этого института правосудие будет наиболее справедливым.

Помимо  этого, здесь удается  сберечь беспристрастность - у судьи обвинительный  уклон, на него давит  прокурор, у обоих, возможно, какие-то интересы. А присяжных не будут беспокоить ведомственные отчетные показатели, но лишь судьба подсудимого. Вклад народных представителей в судебный поиск истины состоит не более и не менее чем в свежем взгляде, не замутненном функциональной позицией. Суд присяжных более независим, теоретически на присяжных можно оказать давление, но всю коллегию из 12 членов не купишь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Таким образом, главная  суть суда присяжных, это величайшего  английского изобретения, состоит в неразрушающем  слиянии народной совести и формального права. Такое слияние и делает суд профессиональным и народным одновременно.

Из  всего сказанного можно сделать следующие выводы: 

• Суд присяжных способствует преодолению корпоративной  замкнутости судебной власти, изменению  отношения судей  к непрофессиональному элементу в правосудии не только в самом суде присяжных, но и в иных правовых формах.
• Особое место суда присяжных в системе сочетания единоличных и коллегиальных начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия.

     Судебная реформа продвигается, тут двух мнений быть не может. Но движется она по непроторенному пути, что влечет за собой и немало проблем. Надо постоянно помнить, что реформа не самоцель, она проводится в интересах, как государства, так и каждого гражданина.

     Споры о суде присяжных  не только не смолкают, но и приобретают  иное звучание, несмотря на то, что возможность осуществления правосудия в суде присяжных установлена в Конституции РФ, нельзя считать положения Основного Закона раз и навсегда данными и не подлежащими какой-либо коррекции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 
 

1. Конституция Российской Федерации  принятая всенародным  голосование 12 декабря 1993 года
2. “Энциклопедический словарь” Брокгауза и Ефрона, С.-Пб., 1901 г., т.32, с.3
3. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с изменениями от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г.)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ, 2002 г.
6. Сумма голосов присяжных в поиске граней экономической свободы: учебное пособие-М.: РосКонсульт, 2000.-640с