Манипулятивные технологии в системе массовых коммуникаций

1 фаза. На этой стадии происходит  контакт с базовым фактом, появляющимся  в процессе человеческой деятельности - необходимое условие для начала  информационной коммуникации.

2 фаза (производящая). На этой стадии  производящий информацию придает  полученным сведениям, выступающим  в роли содержания, ту или иную  знаковую форму, тем самым создавая  сообщение. К этой же стадии  следует отнести все процедуры,  связанные с упорядочением информации  и формированием массивов информации, предназначенных для последующей  передачи.

3 фаза (передача). Передающий и потребляющий  обозначились только соответствующей  потенцией, которая актуализируется  на данном этапе – фазе передачи. Здесь происходит передача информации  при помощи соответствующей системы  технических средств.

4 фаза (потребление). Эта фаза представляет  из себя весьма сложный процесс,  который характеризуется активным  включением психологических механизмов. Лишь на фазе потребления начинаются  изменения в системе установок  и ценностных ориентаций.

5 фаза (постфаза). Использование информации индивидом и группами людей вряд ли можно рассматривать как процесс, всегда проходящий в явной форме. Воздействие информации на сознание объекта может происходить не только однократно, сиюминутно, но и обладать временной протяженностью. Информация, следовательно, может продолжать воздействие на психику в течение длительного времени независимо от того осознается этот процесс или нет.

Характерно, что включение механизмов реализующих  манипулятивное воздействие приходится на фазы передачи и потребления. На постфазе происходит накопление непроизвольно усвоенной информации, способной подспудно влиять на сознание и являющейся хорошим фундаментом для следующих серий манипулятивного воздействия.

Пользуясь градацией, которую предложил А. Моулз можно выделить такое понятие как эстетическая информация, которая в отличие от семантической информации не подчиняется общим законам логики. Семантическая информация настраивает людей действовать в соответствии со своими убеждениями и интересами. Семантическая информация в открытую побуждает человека к определенным действиям. Она обращена к логике и здравому смыслу человека. Семантическая информация "правила бал" в политической деятельности до активного внедрения массовых коммуникаций в политику. Эстетическая же информация является превалирующей в сообщения и сюжетах, передаваемых СМИ. В отличие от семантической информации она не предметна. Эстетическая информация, исходящая от средств массовой информации, не столько отражает реальное положение вещей, сколько вызывает у аудитории определенные душевные состояния, реакции и эмоции.

Информация, переданная таким образом, становиться  более устойчивой для аудитории, чем факты и доводы, излагаемые в форме семантической информации. "Благодаря" эстетической информации люди часто голосуют вопреки своим  убеждениям и интересам, а это  прямой результат манипулирования  СМИ за счет передаваемой ими эстетической информации. Эстетическая информация, заставляющая людей голосовать не умом, а сердцем, может быть инструментом злоупотреблений при воздействии  на сознание людей.

Объектом  эстетической информации являются те ценности людей, на которых базируются их убеждения. Эти ценности, зачастую, основываются не на каких-то фактах и  доказательствах, а создаются коллективным опытом. При этом они, как правило, четко не осознаются самим человеком. Перед выборами люди испытывают определенный страх перед будущим и бессознательно обращаются к ценностям, наработанными  коллективным опытом. На данном этапе  и выходит на первый план эстетическая информация, передаваемая СМИ. Эстетическая информация в данном случае служит как бы "клеем" между однажды  выработанным коллективным опытом и  эмоциональным настроем аудитории, способным направить массы в  нужном направлении. Эстетическая информация при этом должна быть созвучна эмоционально-психологическим  переживаниям рецепиента.

Эстетическая  информация открывает громадные  возможности для поддержки и  разрушения присущих обществу политических убеждений и пристрастий. В России государство, обладая монополией на передачу в СМИ эстетической информации, может содействовать складыванию  разнообразных впечатлений, которые  провоцируют у аудитории чувство  солидарности с господствующими  группами (актуальным примером этого  является ситуация в Чечне, когда  благодаря удачной пропагандистской кампании в СМИ более 70% населения  Росси поддержали военное вторжение  в Чечню). В практическом смысле эстетическая информация выглядит для власти предпочтительней семантической, так как она способна подготавливать действия, противоречащие логике и реальному положению дел, но выгодные для властвующей элиты. В передаче, по преимуществу,  эстетической информации и заключен смысл политизации средств массовой коммуникации, так как эстетическая информация нацелена не на понимание, а на внушение устойчивых символов посредством различных технических эффектов. 

Массовая  коммуникация. Необходимые условия  функционирования СМК.

Массовую  коммуникацию стоит рассматривать  в качестве социального явления, основной функцией которого является воздействие на аудиторию через  смысловую и оценочную информацию, которая передается по каналам СМК. Также следует рассматривать  массовую коммуникацию как механизм актуализации информации при помощи различных коммуникативных средств. Существуют общие условия необходимые  для функционирования средств массовой коммуникации [11]. К ним можно отнести такие условия, как:

Аудитория. Аудитория является необходимым  условием для функционирования средств  массовой коммуникации, без нее само существование СМК теряет всякий смысл. Под аудиторией понимается совокупность индивидов, характеризующаяся неоднородностью, анонимностью, рассредоточенностью. Аудитория - это индивиды, включенные в сеть реальных общественных отношений и связей. При помощи средств массовой коммуникации аудитория поддерживает отношения не только внутри своей социальной группы, но и с более широкой социальной средой.

Социальная  значимость передаваемой информации. Содержание информации, передаваемой по средствам массовой коммуникации, оказывает большое влияние на массовую аудиторию в самых разнообразных  формах (в т. ч. в форме убеждения  и внушения). Воздействие информации зависит от того, насколько она  соответствует социальным запросам аудитории и насколько информация, поступающая из средств массовой информации, регулярна. "Надо отметить, что теперь средства массовой информации сами способны формировать и культивировать социальные запросы аудитории"[7]. Наряду с социальной актуальностью смысловой информации большое значение имеет оценочная информация. Получатель информации вольно или невольно ожидает оценочную информацию.

Ожидание  оценочной информации от СМИ объясняется  тем, что они как социальные институты  имеют статус официального источника  информации, к которому массовая аудитория  имеет высокую степень доверия. Истинность смысловой информации трудно проверить, поэтому аудитория чутко  прислушивается к информации, которая, как ей кажется, отражает доминирующие тенденции в обществе. Оценочная  информация во многом способствует формированию общественного мнения.

Наличие технических средств, которые должны обеспечивать регулярность и тиражированность массовой коммуникации. У аудитории есть возможность заполнить окружающий мир информацией, поступающей из средств массовой коммуникации, в этом прежде всего заслуга технических возможностей средств массовой коммуникации.

Различие  в технической вооруженности  между прессой и телевидением базируется в их разных настройках на аудиторию. Если пресса в основном настроена на семантическую волну  восприятия аудитории, то телевидение  использует свой аудио-визуальный потенциал. Ситуативное представление информации в телепередаче, в отличие от прессы, исключает двусмысленность. динамика передачи информации, эффект соучастия  – все эти различия телевидения  от прессы обусловлены в первую очередь  их разными техническим форматом.

Участие телевидения в политической манипуляции.

Телевидение - наиболее популярный источник информации для аудитории. Именно телевидение  является основным инструментом политического  влияния на аудиторию в силу объективных  технических качеств.

Эстетика  телевидения воплощает в себя два принципа. Во-первых, это –  мозаичность изображения, представляющего  весь мир в качестве несвязанных  однозначной логической связью сообщений (когда, например, за короткий отрезок  времени появляется разномасштабная  и разноплановая информация из различных  областей жизни). Во-вторых, это –  резонанс (взаимоусиление) поступающих в сознание телезрителя сообщений, который преодолевает их мозаичную раздробленность, объединяя в устанавливаемое работой сознания смысловое единство. "Человек может контролировать, "фильтровать" сообщения, которые он получает по одному каналу, например, через слово и через зрительные образы. Когда эти каналы соединяются, эффективность внедрения в сознание резко возрастает – «фильтры» рвуться. Текст, читаемый диктором, воспринимается как очевидная истина, если дается на фоне видеоряда – образов, снятых "на месте событий". Критическое осмысление резко затрудняется, даже если видеоряд не имеет никакой связи с текстом"[3].    

Современные политические технологии обязаны своим  воздействием на массы в первую очередь  визуальным образам телевидения. Телевизионный  образ разворачивается на экране в виде мозаики презентативных символов, которые не претендуют на истинность представляемых ими картинок или на ложность, но оказываются для людей основным источником информации об окружающем мире. Телеобразы напрямую связаны и подчинены манипулятивному воздействию на аудиторию. Телевизионная информация – это прежде всего эстетическая информация. Телевизионному аудио-визуальному информационному потоку чужды ценности логики: последовательность, аргументация, осмысленный контекст, если они мешают развлекать или определенным образом "настраивать" публику. Телеобразы, по определению, есть "отображение" реальной жизни, но инсценируются они как часть этой реальности. Надо при этом отметить, что эта реальность очень часто преподноситься без логической связи и аргументации речей. Таким образом, у аудитории складывается такой же взгляд на окружающий мир, как им внушает образная телекоммуникация.

Телевидение принципиально отличается от других видов коммуникаций. Во-первых, знаки  телеобразы, в отличие от знаков языка или письма, весьма предрасположены к тому, чтобы зритель прочитывал их как естественное жизненное событие. Во-вторых, телеобразы при всей их похожести на реальные жизненные события являются как и все другие знаки кодом, а не простым отображением реальных жизненных обстоятельств. Эти знаки, которые генерирует телевидение, имеют определенный смысл, который часто не идентичен тому смыслу, который заложен в вещах, отображаемых на телевизионном экране. Таким образом, кодирование остается для массовой аудитории не заметным, и у лиц, осуществляющих селекцию и оформление телеинформации, возникает возможность внушать, то есть активизировать манипулятивные механизмы.

Свой  манипулятивный потенциал телевидение развивает именно за счет того, что оно искусно скрывает различие между фикцией и реальностью. И именно поэтому информация преподнесенная из телевизора оказывается куда более убедительной для публики, чем аргументы теоретического или идеологического свойства.

Люди, включая  телевизор, ожидают в первую очередь  развлечений, именно поэтому телевидение, следуя этим желаниям зрителя, выбирает события с простой структурой, с конфликтом в центре события, с  большой степенью привязки к той  или иной персоне. То, что не попадает в должную схему телевидением отбрасывается или переводиться на второй план. В результате действия таких правил политика изображается на телеэкране простым, незамысловатым делом, которое делается героями  дня в мгновение ока. Телеобразы незаметно создают такое мнение о политике у телезрителя, которому политика даже если бы хотела не могла следовать.

Основные  манипулятивные технологии в системе массовых коммуникаций.

Одним из самых часто встречающихся  приемов манипуляции в СМИ  является искажение информации. В  то время как Е. Доценко исследует  такие конкретные приемы как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия, С. Кара-Мурза выделяет: фабрикацию фактов, манипулятивную семантику, упрощение, стереотипизацию. Почти всегда искаженная информация используется вместе с соответствующим способом подачи. Здесь мы отметим такие приемы как утверждение, повторение, дробление, срочность, сенсационность, а также отсутствие альтернативных источников информации (или отсутствие у них альтернативной информации).

Фабрикация  фактов (прямая ложь). И политики, и  деятели современной прессы часто  заявляют, что пресса не использует прямой лжи – это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется  такой афоризм: «Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?». А. Моль [4] пишет, что искажение реальности достигается чаще через процесс «кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий. «Honesty is the best policy» – всегда гораздо выгоднее быть честным, если речь идет о фактах, чем их сознательно замалчивать». Подчеркивается также, что малые сдвиги, приводящие к «поляризации» потока сообщений, должны быть ниже порога семантической восприимчивости среднего получателя (то есть, в среднем должны не замечаться).