Исправительные работы как вид уголовного наказания

Статья 46 УИК РФ определяет ответственность за нарушение порядка  и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение  от их отбывания. Нарушением порядка  и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: ·        неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; ·        неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;·        прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может применить к нему взыскание в виде предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.   

Скрывшийся с места  жительства осужденный, местонахождение  которого неизвестно, объявляется в  розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении  осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление  о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. В  соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания  наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое  наказание ограничением свободы, арестом  или лишением свободы из расчета  один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы  за три дня исправительных работ. Согласно ч.5 ст. 50 исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную  службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту  на воинских должностях рядового и  сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом  срока службы по призыву.      

Существенной новеллой в  новой редакции УК РФ является то, что  исправительные работы назначаются  только лицам, не имеющим постоянного  места работы. Данная новелла направлена на увеличение эффективности применения уголовного наказания. Работающим лицам  в этом случае может быть назначена  более действенная мера наказания, которая окажет на них более ощутимое воспитательное воздействие. В данном случае возможно назначение обязательных работ, которые осужденный обязан отбывать во время свободное от основной работы на  различных муниципальных объектах. В то же время, работающим лицам может быть назначено наказание в виде штрафа, которое по замыслу законодателя окажет более существенное воспитательное воздействие на осужденного, чем ранее применяемое наказание в виде исправительных работ, которое осужденные отбывали по основному месту работы. Назначение наказания в виде исправительных работ лицам, не имеющих постоянного места работы имеет своей целью обеспечить их социальную адаптацию с одной стороны, и оказать помощь органам местного самоуправления в укомплектовании малопрестижных вакансий на предприятиях муниципальной сферы, для работы на которые по замыслу законодателя должны направляться лица осужденные к исправительным работам. В данном случае законодатель по своему содержанию в плане места отбывания наказания приблизил исправительные работы к обязательным работам. Хотя возможно, было более бы целесообразным исключить их вообще из системы наказаний, полностью заменив обязательными работами как это делается и очень эффективно в странах Европы. В данном случае по отношению к осужденному наряду с карательной функцией выполняется социальная функция, заключающаяся в трудоустройстве. В данном случае законодатель не сделал никаких ограничений по профилю организаций, куда трудоустраивается осужденный – унитарное предприятие, коммерческое предприятие (ООО, АО и т.д.) или ПБОЮЛ. Подразумевается, что главным фактором в данном случае является факт заключения трудового договора. Весь вопрос в том, захочет ли работодатель заключить с таким работником трудовой договор.    

В теории российского уголовного права исправительные работы оценивались  неоднозначно. Так, М.М.Исаев считал исправительные работы, отбываемые по месту работы, имущественным взысканием, замаскированным штрафом[5]. В.Д.Меньшагин также называл исправительные работы замаскированным штрафом, взимаемым в рассрочку. Он пришел к выводу, что исправительные работы - более мягкое наказание, чем собственно штраф, так как соответствующая сумма уплачивается осужденным не сразу[6]. Вместе с тем исправительные работы отличаются от штрафа следующими признаками: ·        По характеру исполнения - штраф, как правило, единовременное взыскание (за исключением рассрочки платежа), исправительные работы, протяженные во времени. ·        По социально-правовым последствиям - исправительные работы влекут за собой некоторые ограничения в трудовой деятельности, штраф таких ограничений не влечет. ·        По порядку исполнения этих видов наказания в случае уклонения от них осужденного - исправительные работы могут быть заменены ограничением свободы или лишением свободы, штраф этими видами наказания заменен быть не может. ·        Исправительные работы - только основной вид наказания, в то время как штраф может быть и основным, и дополнительным. ·        Исправительные работы не могут назначаться нетрудоспособным, штраф может быть назначен и таким лицам.

Заключение   

Итоги сравнительного анализа  криминогенной ситуации и практики применения норм УК невольно наводят  на мысль, что преступность в России развивается сама по себе; законодатель творит законы, пытаясь привести их в соответствие со сложившейся обстановкой, а судебная практика идет своим путем.       

Поэтому требуется постоянная координация законотворческой и  правоприменительной деятельности с учетом существующих реалий, состояния  преступности, ее общественной опасности. И одним из важнейших направлений  является повышение эффективности  использования санкций. Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздействие  на лиц, виновных в совершении тяжких преступлений, и одновременно широкое  применение более мягких видов наказания  за совершение преступлений небольшой  тяжести и, в частности, неосторожных.      

При характеристике служебной  роли уголовно - правовой санкции как  юридической гарантии достижения целей  правового регулирования, предупреждения преступлений следует выделить прежде всего ее сдерживающую функцию. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает  в его сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание  устанавливает уголовный закон  за конкретное деяние, тем больший  психологический барьер предстоит  преодолеть лицу, вынашивающему замысел  его совершить. Поэтому так важно  при принятии соответствующей нормы  тщательно сопоставить минимальный  и максимальный пределы санкции  с возможными уровнями опасности  преступлений, ответственность за совершение которых устанавливается. Однако даже самая точная санкция может остаться декларацией при ее неправильном, не учитывающем сложившихся реалий применении.

Список использованной литературы

1.                Дементьев С.Н. Исправительные работы как меры уголовного   наказания. Краснодар.2000.

2.                Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. "Уголовное право", М.: Мунускрипт,2003.

3.                Здравомыслов В.М. Уголовное право. Общая часть. М.2005.

4.                Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. - М.,2006.

5.                Козаченко И.Я.,  Незнамова З.А.  Уголовное право. Общая часть./ Учебник для вузов М., 2003

6.                Конституция РФ 1993. М.,2007.

7.                Костюк М. Объект уголовно-правовой охраны в исправительных учреждениях / Законность. 1999. № 10.

8.                Куринов "Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие для студентов", М.: Издательство МГУ 1984      

Л., 2004

9.                Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.2006.

10.           Прожоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминогенная ситуация / Российская юстиция. 1999. № 8.

11.           Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. М.,2007.

12.           Уголовное право. /Под редакцией Козаченко И. Я. - М.: НОРМА,2006.

13.           Уголовно-исполнительный Кодекс РФ

14.           Уголовный Кодекс РФ

15.           Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.2006.