Классификация преступлений

     Поскольку межправовая конкуренция традиционно является предметом изучения международного права, подробно мы ее рассматривать не будем.

     Межотраслевая конкуренция представляет собой отношения, возникающие между правовыми предписаниями различных отраслей права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно исполнительного, конституционного, административного и т. п. Все межотраслевые конкуренции норм с позиции системы права подразделяются на: 1) конкуренцию конституционных и отраслевых норм; 2) конкуренцию материальных и процессуальных норм (уголовно-материального и уголовно-процессуального права);

     3) конкуренция регулятивных и охранительных  норм (например, конкуренция норм  уголовного и гражданского, финансового  права); 4) конкуренция охранительных норм различной отраслевой принадлежности (уголовно-правовых и административных норм).

     Внутриотраслевая  конкуренция возникает между нормами права одной отраслевой принадлежности. С точки зрения структуры уголовного права внутриотраслевая конкуренция в уголовном праве подразделяется на: 1) конкуренция норм Общей части; 2) конкуренция норм Особенной части; 3) конкуренция между нормами Обшей и Особенной частей Уголовного кодекса.

     В зависимости от свойств конкуренция  подразделяется на темпоральную, пространственную, иерархическую и содержательную.

     Темпоральная конкуренция — это конкуренция между двумя или несколькими разновременно действующими нормами права.

     Иначе темпоральную конкуренцию можно назвать конкуренцией законов во времени, временной конкуренцией.

     Пространственная  конкуренция — это отношения между двумя или более уголовно-правовыми нормами, действующими на разных территориях. Причины возникновения пространственной конкуренции в уголовном праве заключаются, во-первых, в пространственной ограниченности действия уголовных законов только пределами государственной территории, во-вторых, пространственной протяженностью некоторых категорий преступлений, в результате чего преступление может совершаться на территории не одного, а двух, а то и нескольких государств, в-третьих, в изменении границ государственных территорий.

     Иерархическая конкуренция — это отношение между нормами различной юридической силы. Поскольку единственным источником уголовного права являются акты высшей юридической силы — уголовные законы, иерархическая конкуренция в традиционном ее понимании в уголовном праве отсутствует. Однако в современный период можно выделить иерархическую конкуренцию несколько иного типа: 1) конкуренция норм международного и национального уголовного законодательства; 2) конкуренция конституционных и отраслевых уголовно-правовых норм; 3) конкуренция между правом и законом.

     Содержательная  конкуренция — это отношения между общими и специальными, общими и исключительными нормами. Содержательная конкуренция возникает между нормами одной отраслевой принадлежности по причине разницы в объеме правового регулирования. Именно содержательная конкуренция в уголовном праве чаще всего именуют конкуренцией уголовно-правовых норм и именно они будут предметом наиболее подробного рассмотрения в данной главе¹⁴.

     Содержательная  конкуренция уголовно-правовых норм имеет несколько разновидностей:

     1) конкуренция общей и специальной норм. Данная разновидность конкуренции в отличие от других ее разновидностей в настоящий момент получила законодательное закрепление в ч. 3 ст. 17 УК РФ, где указан также способ разрешения данной конкуренции: Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной нормеｻ.

     В уголовном законе в общей норме  формулируется общий состав преступления, а в специальной -- специальный состав преступления, который совпадает по своим признакам с общим, но выделен законодателем из него в самостоятельную норму вследствие особенностей одного из элементов состава преступления. Скажем, из общей нормы, устанавливающей ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (ст. 105 УК РФ), по признакам объекта преступного посягательства выделены специальные составы посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).

     Разновидностью  конкуренции общей и специальной  норм является конкуренция основного и квалифицированного, основного и привилегированного составов. Конкуренция основного и квалифицированного составов должна разрешаться в пользу квалифицированного.

     2) конкуренция общей и исключительной, специальной и исключительной норм. Исключительные нормы по-иному регламентируют те или иные вопросы уголовного права по сравнению с общими правовыми предписаниями. В уголовном законе к числу исключительных норм могут быть отнесены нормы разд. V УК РФ, регламентирующие специфику уголовной ответственности несовершеннолетних. В частности, данные исключительные нормы предусматривают существенные, по сравнению с общими нормами, ограничения по видам и размерам наказаний, применяемых к осужденным, срокам давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости, освобождения от наказания.

     3) конкуренция нескольких специальных норм должна разрешаться в пользу наиболее специальной нормы независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание — более мягкое или более жесткое. Данное правило объясняется тем, что законодатель выделяет специальные нормы по принципу не только пониженной, но и повышенной общественной опасности того или иного человеческого поведения.

     Разновидностями конкуренции нескольких специальных  норм являются:¹⁵

     а) конкуренция двух квалифицированных  составов, при которой предпочтение отдается более квалифицированному. Если кража совершается при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, то квалификация должна наступать лишь по той части статьи, которая содержит более квалифицированный состав. Правда, при этом формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки, указанные как в квалифицированном, так и в особо квалифицированном составе;

     б) конкуренция двух (нескольких) привилегированных  составов, которая должна разрешаться в пользу наиболее привилегированного, т. е. содержащего более мягкие санкции. Так, при коллизии двух привилегированных убийств — в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предпочтение будет отдано ст. 108 УК РФ как более привилегированному составу преступления;

     в) конкуренция квалифицированного и привилегированного составов, при которой предпочтение отдается привилегированному. Данный вид конкуренции чаще всего встречается при квалификации убийств. Если убийство в состоянии аффекта совершено с особой жестокостью, общеопасным способом, совершено убийство двух или более лиц, то возникает конкуренция ст. 105 и 107 УК РФ, которая разрешается в пользу последней;

     4) конкуренция части и целого возникает в случаях, когда одно деяние подпадает одновременно под действие нескольких норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другая — лишь отдельную его часть. Данная конкуренция возникает при столкновении единого простого и единого сложного составного преступления, когда одно преступление (простое) является согласно закону обязательным или квалифицированным признаком другого (составного) преступления.

     Примером  конкуренции части и целого является составное преступление разбой. Разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается причинение потерпевшему смерти, тяжкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья или незначительной утратой трудоспособности. Между тем подобного рода насилие образует самостоятельные составы преступления, предусмотренные ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ. Если в процессе совершения разбоя виновный причиняет вред здоровью потерпевшего, возникает конкуренция нормы о разбое и норм о преступлениях против личности. Данная конкуренция должна быть разрешена в пользу общей нормы, т. е. разбоя, ибо именно она наиболее полно охватывает все содеянное.

     Таким образом, при конкуренции части  и целого предпочтение должно отдаваться целому. Из данного общего правила  судебная практика выработала одно исключение. Если часть представляет собой более тяжкое преступление, чем целое, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений.

                                               Заключение 

     Правила квалификации преступлений, составляющие в названной теории главное звено, не являются абсолютными и неизменными. Содержание их зависит как от уголовного закона, в частности, от его изменения, так и от развития теории уголовного права в целом. В декларируемом более десятилетия формировании правового государства обеспечение точной квалификации преступлений в следственной и судебной практике является одним из важнейших рычагов претворения такого формирования в жизнь не на словах, а на деле.

     Отмеченное  представляется достаточным для  заключения об актуальности предлагаемого  научно-прикладного труда и авторского прогноза об относительно высокой степени  вероятности интереса к нему со стороны  практических работников правоохранительных органов и судей, а также ученых в области уголовного права, аспирантов, адъюнктов, студентов, слушателей и  курсантов высших и средних юридических учебных заведений

     В уголовном законе ст. 3 УК РК закреплена норма, устанавливающая, что «основанием  уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все  признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В теории уголовного права из содержания цитированной нормы  делается вывод, согласно которому состав преступления является основанием уголовной  ответственности. Этот вывод безусловно правильный, справедливый и бесспорный. Вместе с тем анализ данной нормы приводит и ко второму выводу, состоящему в том, что уголовная ответственность предполагает установление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, то есть точную квалификацию содеянного. В совокупности это позволяет констатировать, во-первых, закрепленность в уголовном законе положения, в соответствии с которым в основе уголовной ответственности лежат как состав преступления, так и точная квалификация совершенного деяния, находящиеся в органически неразрывном единстве, и, во-вторых, основанность на уголовном законе самих понятий состава преступления и квалификации преступлений.

     Состав  преступления представляет собой юридическое  основание квалификации преступления. В уголовном законе содержится словосочетание «состав преступления», а словосочетание «квалификация преступления» отсутствует. Однако содержание того и, разумеется, другого в уголовном законе не раскрывается. Оно раскрывается в  теории уголовного права. Соответствующие  теоретические положения служат основой применения уголовного закона, в частности квалификации преступлений, в следственной и судебной практике

     Отмеченное  приводит к констатации органической взаимосвязи таких категорий, как  квалификация преступления, состав преступления, уголовный закон, теория уголовного права, следственная и судебная практика, и обосновывает название предлагаемой работы, содержанием которой является освещение на базе действующего уголовного законодательства Республики Казахстан - УК РК - теоретических положений  о квалификации преступлений, составе  преступления и вытекающих из этого  правил квалификации преступлений в  следственной и судебной практике.

     В прикладном аспекте и соответственно в наглядном проявлении решение  вопросов квалификации преступлений, поставленных судебной и следственной практикой и отраженных и сформулированных в теории отечественного уголовного права, наиболее разносторонне, отчетливо  и зримо высвечивается на примерах квалификации таких преступлений против собственности, как хищения чужого имущества и вымогательство, включая  их разграничение и отграничение от других преступлений, имеющих с  ними смежные составы. Это во многом связано с тем, что, с одной стороны становление и развитие уголовного законодательства и теории уголовного права базировались, как общеизвестно, на потребности обеспечить уголовно-правовую охрану собственности и личности и, как следствие, точную квалификацию преступлений против собственности и против личности и, с другой — хищения чужого имущества являются самыми распространенными видами преступлений из совершаемых в нашей стране.

     Квалификация  преступлений имеет важнейшее значение для практической работников правоохранительных органов, особенно для следователей, работников дознания, уголовного розыска и судей. Умение правильно и быстро квалифицировать преступления, то есть осуществлять выбор уголовно – правовой нормы, точно отражающей фактические обстоятельства содеянного, позволяет; отграничить преступное от непреступного: дать правовую оценку содеянного, соответствующего закону; определить те фактические обстоятельства, в которых воплощены признаки состава преступления и которые необходимо доказать в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законодательством; ускорить и облегчить работу следователя и сотрудников дознания и других правоохранительных органов и судей; обеспечить реализацию задач уголовного права и процесса и соблюдение законности в правоприменительной деятельности.