Методика раскрытие и расследования преступлений связанных с невозращением из-за границ денежных средств

      Таким образом, действуя в одиночку с применением  современной компьютерной техники, Р., путем различных махинаций, перевел  на счета иностранных организаций валюту на сумму около 400 000 долларов США в счет фиктивных, им же составленных на подставных лиц импортных контрактов.

      В деятельности организованных преступных групп (ОПТ) и преступных сообществ (ПС) оба названных способа комплексно используются следующим образом. Руководством крупной организации-резидента создается большое количество лжефирм («однодневки» и на «поставных лиц») без намерения осуществлять фактическую предпринимательскую деятельность, а лишь с целью прикрытия запрещенной деятельности, в том числе невозвращения валюты. То есть если, к примеру, по контракту валюта заведомо не вернется, ПС по нему будет оформлен на лжефирму. Иногда реальные руководители, при наличии нескольких сделок на разные фирмы, через нерезидента манипулируют возвращаемой валютной выручкой, поручая перечислить ее в определенные сроки на счета в уполномоченном банке нужной фирмы и т.п. 

      2.3. Использование реальной фирмы на негласных условиях посредничества

      В ряде регионов России, где развит экспорт, леса, цветных и черных металлов, других сырьевых товаров, распространены такого рода мнимые сделки: перечисленные товары, чаще всего лес, приобретаются самими иностранцами за наличную валюту непосредственно у производителей или у нелегальных перекупщиков. Затем иностранец негласно договаривается с российской фирмой, используя ее как резидента и экспортера по фиктивному контракту. для «Экспортера» фабрикуются фиктивные документы на покупку леса. Оформляется соответствующий экспортный контракт, как правило, с крупной иностранной посреднической компанией (нерезидентом) и товар вывозится в таможенном режиме экспорта. Разумеется, поскольку лес резиденту не принадлежит, валютная выручка ему не возвращается. Конкретным физическим лицам выдаются лишь комиссионные. Иногда валютная выручка возвращается, но, как правило, лишь как фактическая предоплата за последующую экспортную поставку товара. Как следствие -такие фирмы-резиденты часто создаются только под один контракт, но часто с многочисленными.

      Полагаем, что уже на момент начала деятельности такой «подставной» фирмы (подставного лица), либо на момент регистрации ПС во всех приведенных примерах уже имеются основания для проведения ОРМ по признакам приготовления или покушения на невозвращение. 

      2.4. Использование договора  комиссии

      Распространенный  способ, обозначаемый схемой вывоза товара (денег) по цепочке «комитент - комиссионер - зарубежный партнер», где комиссионер - организация-посредник и резидент по контракту, призванный взять на себя ответственность в соответствие с уголовным, валютным и таможенным законодательством.

      2.4.1. Проиллюстрируем способ обстоятельствами  уголовного дела в отношении  гр-ки М. - директора 000 «ЭМИ», по  факту экспорта металлоизделий  в США на сумму более 300 000 долларов. 000 «ЭМИ» выступила в  сделке комиссионером. Комитентом была другая российская фирма - владелец товара. Гр-ка М. в своих показаниях сослалась на то, что за комиссионное вознаграждение занималась только таможенным оформлением, умысла на невозвращение валютной выручки не имела. Руководителя фирмыкомитента установить не удалось. В отношении гр-ки М. дело прекращено в части за отсутствием состава преступления, ввиду отсутствия умысла. Уголовное дело приостановлено.

      2.4.2. По делу в отношении директора  крупного завода металлоконструкций  Ю. на момент возбуждения дела было известно, что завод по экспортному контракту с немецкой фирмой «8» поставил лом различных металлов на сумму около 200 000 долларов США. На счет завода в уполномоченном банке было переведено всего 48 000 долларов США. Остальная сумма не была возвращена.

      В ходе 8-ми месячного расследования  было установлено, что экспортируемый металл фактически принадлежал гр. Д., проживающему за границей, который  после отправки товара создал в России фирму «Леко» и задним числом заключил договор комиссии с заводом на металл. По договору «Леко» (комитент) поставляет заводу (комиссионер) данный металл, а тот продает его на экспорт указанной фирме «8» за комиссионное вознаграждение. А тот же гр. Д. является ответственным представителем фирмы «8». Таким образом, завод, не являясь владельцем товара, берет на себя всю ответственность экспортера и резидента по контракту. То есть реально гр. Д. сам себе продает товар, вывозя тем самым капитал из России. После отправки товара фирма «Леко» и фирма «8» были ликвидированы.

      Обозначенный  способ характерен тем, что в качестве комиссионера преступниками используется:

      - солидное, часто государственное предприятие, имеющее определенный авторитет на рынке региона, а потому не вызывающая сомнений у органов и агентов валютного контроля;

      - напротив: фирма-однодневка, неспособная отвечать своим имуществом по обязательствам резидента и немедленно ликвидирующаяся после исполнения контракта.

      Таким образом, владелец товара (комитент), уходит от ответственности по уголовному, таможенному и валютному законодательству.  

      2.5. Использование притворных (мнимых) сделок

      Способ  специфичен, поскольку характерен для  «реальных» резидентов и контрактодержателей, когда под официальными внешнеэкономическими сделками прикрываются другие, более выгодные для предприятия или конкретных лиц. Способ особенно распространен в системе взаимозачетов в среде крупных предприятий и организаций.

      2.5.1. Так, по делу в отношении  директора химзавода К. установлено,  что между заводом и иностранной  фирмой был заключен экспортный  контракт на поставку продукции  завода на сумму более миллиона  долларов США. Валютная выручка  не была возвращена. В ходе  следствия было установлено, что еще за 3 года до заключения указанного контракта завод являлся должником этой зарубежной фирмы по другому контракту, сумма которого была выше почти на 200 000 долларов США.

      Из  показаний директора завода, других работников усматривается заранее обдуманный умысел на взаимозачет по двум этим сделкам. Они этого фактически не скрывали. Между тем соответствующие условия взаимозачета в контракте не оговаривались. То есть уже при заключении последнего экспортного контракта руководство, по меньшей мере, предвидело реальную возможность невозвращения валютной выручки, если и не желало, то сознательно допускала невозвращение. Таким образом, налицо признаки косвенного умысла на совершение преступления.

      Несмотря  на это, уголовное дело было прекращено «ввиду отсутствия умысла директора завода и корыстного мотива в его действиях»(!?). В мотивировке постановления о прекращении дела указывалось так же и на отсутствие ущерба у завода.

      Между тем, очевидно, что мотивы и цели субъекта невозвращения на квалификацию его действий не влияют. Отсутствие ущерба у завода так же не является признаком этого состава преступления (завод действительно фактически остался даже в выигрыше). Объектом преступления, как уже говорилось, является установленный законодательством порядок обязательного перечисления субъектами внешнеэкономической деятельности средств в иностранной валюте на счета в уполномоченные банки, а не интересы предприятия.

      2.5.2. По делу по обвинению гр-на  Л. - гендиректора АО «Хлеб» был  заключен тройственный договор между фирмой «Г» (комитент) - АО «Хлеб» (комиссионер и резидент) - и иностранной фирмой, на поставку фирмой «Г» за границу сельхозпродукции на сумму около 2 миллионов долларов США (сопутствующий способ 2.4.). Выручка на счета АО «Хлеб» поступила не в полном объеме. За границей осталось 300 000 долларов США, которые директор фирмы «Г» оставил для обеспечения банковской гарантии за лизинг сельхозтехники по другому контракту с указанной иностранной фирмой.  

      2.6. Невозвращение как  способ хищения и уклонения от уплаты налогов

      Здесь имеет место, пожалуй, наиболее общественно  опасная разновидность способа  совершения преступления, где факт невозвращения валюты из-за границы  является лишь видимой частью различных  форм хищений, как правило, мошенничества, присвоения и растраты. Эти же способы являются и формой уклонения от уплаты налогов.

      Оговоримся, что и другие приведенные способы  невозвращения часто являются средством  сокрытия хищений, злоупотреблений  полномочиями и/или уклонения от уплаты налогов и др. Иногда они как бы являются завершающей фазой преступных операций.

      Здесь же мы приводим способы, где невозвращение  валюты является частью объективной  стороны изъятия и (или) обращения  в свою пользу или в пользу третьих  лиц чужой собственности и/или  налогового преступления. То есть налицо идеальная совокупность преступлений: невозвращения валюты + одна из форм хищения; невозвращение валюты + уклонение от уплаты налогов.

      2.6.1. Наиболее прост способ, когда  руководитель предприятия заключает  с нерезидентом заведомо фиктивный контракт на экспорт товара (в практике это чаще всего сырьевые товары). Нерезидент выручку не возвращает, а затем, по предварительному сговору с руководителем организации-резидента, тайно перечисляет валюту на личные счета этого руководителя, членов его семьи или близких в иностранных банках. Чаще всего эти счета открываются в офшорных юрисдикциях. При этом руководитель формально ведет активную претензионную деятельность, обращается в суд, правоохранительные органы и  
т.п.

      По  одному из изученных дел российский руководитель государственного унитарного предприятия (ГУП) гр. С. после отправки товара - изделий из древесины, на сумму более полумиллиона долларов, в тайне дал письменное поручение нерезиденту о перечислении валютной выручки на счет собственной фирмы в офшорной зоне. Уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии. Как и в предыдущих примерах, следствием не давалась правовая оценка признакам сопутствующих преступлений, в частности хищения. Из оценки изученных материалов становится очевидным, что умысел на совершение хищения возник у С. еще до перемещения товара. Явно имел место и предварительный сговор на хищение с представителем нерезидента. В действиях руководителя усматриваются признаки совокупности преступлений, связанных с невозвратом валюты, и хищением путем присвоения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере. действия иностранного партнера подлежат квалификации по признакам соучастия в этих преступлениях при наличии умысла и предварительного сговора.

      2.6.2. По другому уголовному делу  руководитель российской фирмы  
заключил импортный контракт с немецкой компанией на ввоз техники и  
технологий. По договору за границу была перечислена предоплата за товар,  
половина которой, после прохождения нескольких корреспондентских счетов в заграничных банках, осела на счетах офшорной компании близкого родственника руководителя. При этом отдельная сумма в валюте была переведена по договору некому влиятельному бизнесмену в Германии, якобы для оказания услуг по получению инвестиций от иностранного банка. Эта сумма исчезла вместе с бизнесменом.

      Несколько сложней и специфичней следующий  способ, где признаки хищения подтверждаются лишь отдельными косвенными доказательствами. Прямых доказательств следствием не добыто.

      2.6.3. По делу одного лесозаготовительного  предприятия лес отправлялся  в режиме экспорта по контрактам  с тщательно оговоренными вопросами  платежей, рекламаций, отгрузок, контроля  качества товара и т.д. Валютная  выручка по оплате за груз производилась однократно по предоплате за каждую партию леса. Однако не в полном объеме, а в среднем на 70 %.

      При этом по актам оценки «независимой»  организации в стране нерезидента  несоответствие качества и количества отгруженного леса в основном оценивалось на ту сумму, которая оставалась недополученной по каждой отгрузке. Характерно, что продавец, недополучая по каждой отправке значительные суммы контрактной цены, вел отгрузку и дальше. При этом не выставлял оговоренных в контракте претензий по оплате, но безропотно принимал рекламации покупателя по качеству леса.

      Полагаем, что одной из основных версий следствия  по данному делу должна быть версия о хищении неполученных валютных средств руководителями предприятия  по предварительному сговору с представителями нерезидента.

      Вновь основания для ОРМ, а в определенных случаях и для возбуждения  уголовного дела, имеются еще до истечения предельного срока. Например, на этапе недополучения валютной выручки по предоплате по первой отгрузке, либо уже по факту заключения экспортного контракта с явно несостоятельным партнером и т.п. 
 
 

      2.7. «Черный вывоз капитала»

      Наиболее  характерным примером «черного»  вывоза является контрабанда товаров, сопряженная с недостоверным  декларированием. Вряд ли будет целесообразным подробное описание всех известных способов контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, которые подлежат квалификации по совокупности преступлений по невозврату валюты из-за границы. Поэтому следует лишь назвать эти способы контрабанды и уклонения, которые образуют совокупность с преступным невозвращением валюты;