Методика раскрытие и расследования преступлений связанных с невозращением из-за границ денежных средств

     отсутствие  механизма возврата валютных средств, незаконно перечисленных в зарубежные банки, невозможность приостановления движения по их счетам в рамках проводимых проверок и следствия;

     не  надлежащее взаимодействие со службами Интерпола в вопросах получения  и проверки доказательств и многие другие;

     и, наконец, одна из важнейших причин - отсутствие необходимого методического  обеспечения деятельности оперативно-розыскных  подразделений, органов дознания и  следствия, а так же прокурорского  надзора.

     Не  углубляясь в анализ этих общих проблем, проанализируем основные и наиболее распространенные ошибки, допускаемые правоохранительными органами по уже возбужденным уголовным делам этой категории:

1. ОРМи дела о НТП заводятся, а уголовные дела возбуждаются крайне несвоевременно, когда, порой уже нет реальной возможности ни возвратить валютные средства, ни установить и задержать преступников, ни закрепить следы преступления, когда практически уже очень сложно (путем проведения ОРМ или следетвенным путем) получить важнейшие доказательства, такие как доказательства умысла на невозвращение и сопутствующие преступления.

      Обычно  уголовное дело возбуждается более  чем через 1 год после истечения  предельного срока возврата, когда  предприятие уже может прекратить свое существование, отсутствует имущества, подлежащего аресту, не возможно установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, либо оно было объявлено в розыск;

2. Правоохранительными органами не распознаются и не оцениваются признаки сопутствующих преступлений. Не проводятся целенаправленные мероприятия по проверке признаков хищений, уклонения от уплаты налоговых и таможенных платежей, контрабанды, отмывания денег, незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства, принуждения к совершению сделки и прочих преступлений. Не выдвигаются соответствующие версии, не дается их правовая оценка. Эта ошибка тесно связана со следующей;
3. ОРМ, дознание, расследование проводятся исключительно в рамках одного ведомства, то есть одним из правоохранительных органов: КТК МФ, КНБ, АБЭКП. МСОГ создаются крайне редко. Соответственно не используются в должной мере организационные, процессуальные и информационные возможности компетентных подразделений, знания и навыки специалистов в различных сферах экономики, таможенного дела, валютного законодательства, ОРД и проч.
4. Органами дознания и следствия не правильно квалифицируются деяния, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 213 УК. В частности, это следующие группы ошибок: неправильная оценка признаков специального субъекта преступления; неправильная оценка признаков субъективной стороны; отсутствие корыстных и других мотивов не влияет на квалификацию преступления и многое другое; невозвращение по импортным, бартерным и другим сделкам не оценивается как преступное; не дается правовая оценка невозвращению по фактам «черного вывоза капиталов»; факт возврата валюты после истечения предельного срока не исключает преступности деяния и многие другие ошибки, влекущие самые неблагоприятные последствия для объективного, полного и всестороннего расследования уголовных дел.

      Названные проблемы и недостатки и предопределяют необходимость сформулировать прилиты  выявления и расследования преступного  невозвращения из-за границы средств  в иностранной валюте.  

      3.2 Принципы выявления  и расследования

      Значение  точного соблюдения принципов расследования  по делам этой категории трудно переоценить. Их комплексное использование позволит максимально эффективно, своевременно и в полном объеме выявить, пресечь  и расследовать не только преступное невозвращение, но и весь комплекс сопутствующих преступлений, обеспечить возврат капиталов, незаконно вывозимых из страны, предупредить либо пресечь их вывоз, обеспечить уплату таможенных и налоговых платежей. Соблюдение этих принципов позволит правильно сформировать предмет доказывания по каждому делу, подготовить и реализовать оптимальный план расследования, эффективно использовать все возможности правоохранительных органов.

      Все эти и многие другие законные интересы обеспечиваются соблюдением следующих  принципов:

1. Межведомственный характер борьбы с преступлениями, с использованием сил и средств;
2. Необходимость выявления не единичных преступлений, предусмотренных ст. 213 УК РК, а их совокупностей с сопутствующими

      Следует констатировать, что преступное невозвращение  в практике практически всегда сопряжено с совершением одного или нескольких сопутствующих преступлений.

      По  оценкам экспертов в качестве основных правонарушений, доходы от которых  легализуются и незаконно вывозятся  за границу, выступают злоупотребления  при приватизации и акционировании, хищения, злоупотребления должностными полномочиями, получение взяток, контрабанда, уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, незаконный сбыт запрещенных к обороту предметов, товаров, веществ и продукции, незаконная предпринимательская и банковская деятельность, незаконные операции с ценными бумагами, незаконное пользование природными ресурсами, незаконная страховая деятельность и т.д. Все это создает основу для легализации (отмывания) незаконных доходов и незаконного вывоза денежных средств за границу.

      Расследование уголовного дела только по ст. 213 УК РК, предъявление обвинение только в этом преступлении, направление такого дела в суд, определенно следует назвать ситуацией серьезного тактического риска, более чем вероятным последствием которого может стать необоснованное прекращение уголовного дела, либо оправдательный приговор. Только наличие «поддерживающей совокупности» создает обоснованную судебную перспективу уголовному делу.

      Опытным практическим работникам известно, что такая «поддерживающая совокупность» создает дополнительные процессуальньте, тактические, организационные и психологические преимущества:

      такие преступления как хищения, незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство, подделка документов, легализация (отмывание) денег и др. часто не так сложны в квалификации и в доказывании;

      есть  основания для создания межведомственной следственнооперативной группы, в связи  с альтернативной подследственностью преступлений;

      различная степень тяжести преступлений, образующих совокупность дает основания для выбора соответствующей меры пресечения, основания для проведения ОРМ, выбора их вида. Часто совокупность преступлений исключит применение акта амнистии в отношении опасного преступника;

      по  законодательству многих зарубежных стран, прежде всего тех, где существуют офшорньте зоны, данное деяние не является преступным, что влечет отказ в оказании правовой помощи. Поэтому при наличии совокупности с перечисленными преступлениями имеются значительно большие правовые гарантии для выполнения МСП;

      при рассмотрении дела в суде имеются  основания для назначения более  справедливого и соразмерного наказания  по совокупности преступлений.

      3. Приоритет оперативно-розыскных  методов выявления  и пресечения преступного  невозвращения на стадии о возбуждения уголовного дела

      Как демонстрирует не столько успешная, сколько безуспешная практика расследования  преступлений этой категории эффективность  борьбы с преступным невозвращением может быть обеспечена при соблюдении принципа приоритета оперативно-розыскных методов изобличения преступников, сбора изобличающей информации до возбуждения уголовного дела и до истечения предельного срока возврата валюты, а так же на этапе первоначальных следственных действий. Это обусловлено следующими причинами:

      на  этапе до возбуждения уголовного дела заинтересованные лица еще не подозревают о том, что в отношении  их преступных планов может проводиться  целенаправленная и компетентная работа правоохранительных органов. Поэтому  их бдительность пока притуплена. Преступники пока не скрывают принимаемые меры по подготовке к невозвращению, в том числе создание лжефирмы, содержание бесед, телефонных переговоров и т.д.;

      практика  показывает, что даже большинство  компетентных работников правоохранительных органов, считает, что уголовная и иная юридическая ответственность за невозвращение наступает только по истечению предельного срока возврата валюты. Точно же заблуждаются и преступники;

      как уже отмечалось, актуальнейшей проблемой  квалификации и методики расследования является доказывание умысла. Невозвращение выручки это преступление, которое как правило совершается с заранее обдуманным умыслом. Заранее — значит еще на этапе до и вовремя заключения внешнеэкономической сделки, подписания контракта. Именно на этой стадии ведутся переговоры и переписка об условиях сделки и в том числе и о невозвращении валюты, открываются тайные счета в иностранных банках для зачисления валюты, обеспечиваются способы сокрытия преступления, в том числе и способы сокрытия валюты за границей, ее дальнейшей легализации и т.д. и т.п. Таким образом, на этом этапе есть реальная возможность получить и закрепить доказательства умысла;

      в рамках дела о НТП без возбуждения  уголовного дела практически невозможно получить из-за границы информацию доказательственного характера, например о том, зачислена ли валюта на счета фигуранта в иностранном банке и т.п. Так, Интерпол не предоставляет такую информацию по запросам в рамках дела о НТП. Все эти данные можно получить в порядке выполнения международного поручения, но только по возбужденному уголовному делу. В особенности если дело будет возбуждено не только по ст. 213 УК РК, но и по признакам преступления, уголовно-наказуемого по законодательству соответствующего иностранного государства (отмывание денег, мошенничество, незаконное предпринимательство, хищения и т.п.);

      проведение  целенаправленных ОРМ до истечения  срока возврата, максимально эффективно. В определенных местах еще имеются  не уничтоженные следы преступлений, вещественные и иные доказательства. К примеру, еще существует лжефирма, еще не подался в бега истинный организатор преступления - владелец будущей валютной выручки. Еще есть возможность обратить взыскание на имущество предприятия, возместить государству причиненный вред, либо предотвратить его;

      в случае своевременного проведения ОРМ  и возбуждения уголовного дела до истечения предельного срока, есть реальная возможность обеспечить возврат  валютных средств из-за границы. Как  показала практика расследования уголовных  дел, крупные валютные средства не долго задерживаются на счетах в одном банке одного государства. Преступники обеспечивают эффективное сокрытие этих средств путем их многократного перевода с одного банковского счета на другой в различных государствах, в том числе и в оффшорных зонах, легализуют «грязные деньги» путем покупки недвижимости и т.п. На этом этапе можно обеспечить своевременное блокирование валютных средств на счетах в иностранных банках, провести контролируемую поставку и другие эффективные ОРМ. В дополнении к этому, весьма эффективными были бы гарантии освобождения от уголовной ответственности в случае обеспечения возврата валюты виновным.

      4. Необходимость своевременного  возбуждения уголовного  деда, а наиболее  эффективно - по признакам покушения на невозвращение

      Как уже отмечалось, изучение уголовных дел и дел о НТП показало, что собственно возбуждение уголовного дела по факту невозвращения имело место от 9 месяцев до года и более с момента истечения предельного срока (как правило 90-дневного), некоторые весьма нерезультативные ОРМ проводились уполномоченными подразделениями только в рамках уголовных дел. Чаще всего по поручению следователя. Простейший подсчет сроков наглядно показывает, что в типичных способах совершения преступлений с момента сговора преступников на невозвращение, подписания контракта и до начала проведения ОРМ, начала уголовного преследования, в среднем проходит от полутора лет и более! Разумеется, о какой результативности оперативных мероприятий и следственных действий, вообще об эффективности расследования, может идти речь?! При такой несвоевременности возбуждения дела в любой из типичных следственных ситуаций крайне сложно добыть доказательства вины руководителя. Как правило, трудно вообще найти этого руководителя, а тем более доказать наличие у него умысла на невозвращение, признаки специального субъекта и т.д.

      Однако  уголовных дел, возбужденных в предлагаемом порядке по ст. 24 ч. З и ст. 213 УК РК нами не найдено. Это и есть одна из важнейших причин отсутствия успешной следственной и судебной практики.

      В этой связи уместной была бы аналогия с методикой расследования уголовных  дел о взяточничестве. Практикам  хорошо известно, что в подавляющем  большинстве случаев до суда доходят  только те уголовные дела, по которым  взяточников изобличают оперативно-розыскные подразделения на стадии вымогательства взятки, при проведении оперативного эксперимента (разные специалисты называют этот комплекс ОРМ по-разному) с контролем факта вымогательства и передачи взятки. Следует констатировать, что по делам о невозвращении аналогичным образом успешное расследование уголовного дела так же зависит от качественного оперативного сопровождения, прежде всего на стадии неоконченного преступления.

      Как показал уголовно-правовой анализ статьи 213 УК, состав оконченного покушения на невозвращение имеет место задолго до окончания предельного срока. В частности уже на этапе вывоза товара в режиме экспорта при наличии заранее обдуманного умысла на невозвращение валютной выручки действия руководителя и его соучастников уже являются преступными. И не только по признакам ст. 24 ч. З и 213 УК, но и по признакам сопутствующих преступлений.