Контрольная работа по "Уголовному процессу"

           Этот "главный факт"  выражен в  трех  основных вопросах,  которые стоят перед судьями и присяжными заседателями: 1) доказано ли, что соответствующее деяние  имело место: 2) доказано ли, что это  деяние совершил подсудимый: 3)виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 449 УПК).

          Ответы  на   эти   вопросы   дают   судьи  и  народные  заседатели  при постановлении приговора (п. 1-4 ст. 303 УПК).

          С предметом доказывания тесно связано другое  понятие,  также  служащее инструментом для обеспечения и оценки всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств уголовного  дела.  Речь идет о таких границах последнего, которые обеспечивают полное и достоверное установление всех обстоятельств, могущих иметь значение для дела. Иными словами, пределы доказывания - это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая,  будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путем установления "искомого комплекса" обстоятельств, подлежащих доказыванию. Понятия предмета  и пределов доказывания взаимосвязаны и взаимозависимы: первое выражает цель, второе - средства ее достижения. Закон требует полно,  всесторонне,  объективно  исследовать  обстоятельства дела,   выявить   как   уличающие,  так  и  оправдывающие  обвиняемого,  как отягчающие,  так и смягчающие  его  вину  обстоятельства. 

          Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств  дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании¹.

            К   стадии  судебного  разбирательства  необходимость  определить в каждом конкретном случае пределы доказывания,  чтобы,  с одной стороны,  обеспечить полное,  всестороннее,  объективное исследование предмета доказывания,  а с другой - устранить все,  не имеющее отношения к делу.  Эта же  позиция была свойственна ранее действовавшему процессуальному закону.  Понятие пределов доказывания, с одной стороны, включает требование обеспечить необходимую и  достаточную  полноту (глубину) познания существенных явлений и их связей; с другой - оно выражает требование надежности результатов познания. Иными словами, пределы доказывания предполагают определение по конкретному делу его границ таким образом, чтобы собранная совокупность доказательств с качественной  стороны обеспечивала установление  каждого элемента предмета доказывани. С количественной стороны они должны гарантировать достоверность установления этих  обстоятельств  для адресата  доказывания  и  всех  лиц,  к  которым  обращено  воспитательное и предупредительное действие судопроизводства.  Таким  образом,  если предмет доказывания охватывает обстоятельства,  подлежащие установлению по делу, как фактическое основание для решения вопросов ответственности, наказания и др., то пределы доказывания охватывают доказательственный материал, относящийся к обстоятельствам,  подлежащим установлению по делу,  и позволяющий сделать о них достоверные выводы  (фактическое основание для установления предмета доказывания).

             По  конкретному делу пределы доказывания на предварительном  и судебном следствии  могут  быть различны.  Пределы  исследования  на  предварительном следствии   могут  оказаться  шире,  чем  в  судебном  разбирательстве.  Это объясняется тем, что  в  ходе расследования могут выясняться обстоятельства, которые впоследствии не будут исследоваться в суде, как не имеющие отношения к делу. Поэтому в  следственной  работе  возможны  так  называемые "издержки производства".  Правильно  ориентируясь  в  вопросе о предмете доказывания и пределах исследования, следователь может их сократить.

             Несовпадение констатируется  не  в пределах, необходимых и достаточных для установления предмета доказывания, а именно в фактическом объеме доказывания. При этом могут иметь место  следующие варианты  а)  фактический объем доказывания на предварительном расследовании более широк по сравнению с объемом доказывания на  судебном  разбирательстве за  счет  информации,  хотя  и  оказавшейся в конечном счете избыточной,  но собранной для обеспечения полноты и надежности доказывания; б) более широкий объем  объясняется ошибочным включением в предмет доказывания обстоятельств, фактически в него не входящих,  в связи,  с чем собиралась  информация,  не относящаяся   к   делу;   в)   более широкий объем объясняется ошибочным определением круга доказательств, необходимых и достаточных для достоверного знания   обстоятельств,   входящих  в  предмет  доказывания. В свою  очередь расширение объема доказывания на судебном  разбирательстве по  сравнению с предварительным   расследованием  может быть  также обусловлено  одним  из названных выше вариантов либо связано с  необходимостью  восполнить  пробелы предварительного  расследования.  Последнее  имеет  место  в случае,  когда на предварительном расследовании остались невыявленными  или  неисследованными существенные  для  дела обстоятельства,  т.  е.  пределы доказывания на этой стадии были неправильно определены и поэтому сужен объем доказывания. Различие в  объеме  доказывания  может  объясняться  и  тем,  что  на предварительном расследовании пределы  были  определены  и  спланированы  правильно,  а  суд неосновательно сузил или расширил их.

           Суд не связан  кругом доказательств, собранных в ходе предварительного расследования  дела и  представленных обвинителем. Он  может по  ходатайству обвиняемого,  защитника  или  других  участников  судебного  разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые  для  решения дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

46. Задача.

         Военнослужащий  Антонов с двумя гражданскими  лицами Барановым и Волковым, будучи в нетрезвом состоянии, отняли у Грачева и Долгова деньги и были задержаны милицейским патрулем по горячим следам.

1. К чьей последовательности относится уголовное дело о данном преступлении (грабеж, совершенный группой лиц)?
2. Кто должен возбудить данное уголовное дело и принять решение о применении соответствующих мер уголовного процессуального принуждения?
3. Составить протокол задержания подозреваемого.

 

1) Из условий задачи однозначно невозможно определить состав преступления, поскольку обстоятельства дела изложены в общих чертах. Если не анализировать указанную ситуацию подробно, то данное преступление попадает под диспозицию статьи 161 часть 2 пункт «а» УК РФ, поскольку в их действиях явно присутствует открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

       Так, Пленум  Верховного Суда РФ в постановлении  №29 от 27.12.2002 года указывает, что  открытым хищением чужого имущества,  предусмотренным статьей 161 УК  РФ (грабеж, является такое хищение,  которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет).

        Если провести  более подробный анализ ситуации, и учесть, что Антонов, Баранов  и Волков отобрали деньги у  Грачева и Долгова, можно предположить, что они сделали это с применением  насилия (опасного или неопасного  для жизни). Тогда фабула дела позволяет определить в этом составе признаки двух квалифицирующих составов, предусмотренных:

            статьей 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК  РФ (грабеж, совершенный группой  лиц по предварительному сговору  с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия);

            статьей 162 ч.2 УК РФ (разбой, совершенный  группой лиц по предварительному  сговору, а равно с применением  оружия или предметов, используемых  в качестве оружия).

      Следователь вправе, не возбуждая уголовного дела, направить материалы по подследственности, т.е. передать их в орган, к компетенции которого относятся рассмотрение и разрешение поступившего заявления или сообщения о преступлении. Кроме того, уполномоченным лицом может быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в котором отмечается, что дело направляет прокурору для определения подследственности (часть 3 статьи 146 УПК РФ). Принимая решение о передаче сообщения по подследственности, следователь обязан принять меры по сохранению следов преступления (часть 3 статьи 145 УПК РФ), для чего возможно проведение осмотра места происшествия, а также осуществление непроцессуальной деятельности, например, охрана следов преступления, выявление очевидцев.

     Подследственность дела будет определена следующим образом.

     Статья 150 УПК РФ предусматривает  две формы предварительного расследования:

- дознание

- предварительное следствие.

     Предварительное расследование  в отношении подозреваемых Антонова, Баранова и Волкова будет проведено в форме предварительного следствия.

     2) Как следует из  статьи 151 УПК РФ, предварительное  следствие производится следователями  Следственного комитета при прокуратуре  РФ по уголовным делам о  преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 3 настоящей статьи.

      В соответствии  со статьей 153 УПК РФ (ч.1 п.1) в  одном производстве могут быть  объединены уголовные дела в  отношении нескольких лиц, совершивших  преступление в соучастии, что и имеет место по настоящему делу, поскольку раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении трех лиц, подозреваемых в совершении одного и того же преступления, может отразиться на всесторонности судебного следствия, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств.

     

        3)  Протокол задержания подозреваемого

г.N-ск                                                                                               12 июня 2009 г.    

 Протокол составлен в 22 ч 00 мин    

Следователь  следственного  отдела   при   отделе   внутренних   дел

Вологодского района г. N-ска, капитан юстиции Скворцов В.А. в  соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержал в 21  ч  00  мин 12 июня  2009  г.  в качестве подозреваемого:     

1. Фамилия, имя, отчество: Антонов Иван Иванович    

2. Дата рождения: 15 мая 1989 г.    

3. Место рождения: г. Омск    

4. Место жительства и (или) регистрации: г. Омск, ул.  Советская,

д. 3, кв. 8; телефон: 72-16-66     

5. Гражданство: гражданин РФ    

6. Образование: среднее специальное    

7. Семейное положение, состав семьи:  не женат, детей нет     

8. Место работы или учебы: служу в армии    

 9. Отношение к  воинской  обязанности:  военнообязанный, прохожу службу в армии Вологодский областной военкомат    

10. Наличие судимости: не судимый    

11.   Паспорт   или   иной   документ,    удостоверяющий    личность

подозреваемого: паспорт серии 22 02, N 234567, выдан ОВД Омской области 

г. Омск 10 сентября 2003 г.     

12. Иные данные о личности подозреваемого: правительственных  наград

не имею, здоров, травм головы не было, вижу и слышу хорошо    

 Подозреваемый Антонов И.И. был задержан участковым инспектором  ОВД Вологодского района г. N-ска Козловым А.А. непосредственно после разбойного нападения на гр-на Грачева 12 июня 2009 г. в 20 ч 40  мин  около остановки общественного транспорта "Бригантина".  При  задержании  у Антонова И.И. были изъяты деньги,  принадлежащие  Грачеву.    

Основания  задержания:   лицо   застигнуто   непосредственно   после

совершения преступления, потерпевший прямо указал на данное лицо, как  на совершившее  преступление,  при   нем   были   обнаружены   явные   следы преступления.     

 Мотивы задержания: подозреваемый совершил преступление,  есть

основания полагать, что  оставаясь  на  свободе,  он  может  скрыться  от

предварительного  следствия  или  суда,   может   продолжать   заниматься

преступной деятельностью.     

Задержанный Антонов И.И. подозревается в  совершении  преступления,

предусмотренного  ч. 1 ст. 161 УК РФ.

 

 

     Мне разъяснено, что в соответствии с частью четвертой ст. 46 УПК  РФ

я вправе:    

1) знать, в чем я подозреваюсь, и  получить  копию  постановления  о

возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении  ко  мне  меры  пресечения  в  виде заключения под стражу;     

2) давать объяснения и показания по поводу  имеющегося  в  отношении

меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;     

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 и

3 части третьей ст.  49  УПК  РФ,  и  иметь  свидание  с  ним  наедине  и

конфиденциально до моего первого допроса;     

4) представлять доказательства;     

5) заявлять ходатайства и отводы;     

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке,  которым

я владею;    

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;    

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных  с

моим участием, и подавать на них замечания;    

9)  участвовать  с  разрешения   следователя   или   дознавателя   в

следственных действиях, производимых по  моему  ходатайству,  ходатайству моего защитника либо законного представителя;     

10) приносить жалобы  на  действия  (бездействие)  и  решения  суда,

прокурора, следователя и дознавателя;    

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.    

Мне разъяснено также, что  в  соответствии  со  ст.  51  Конституции

Российской Федерации я не обязан свидетельствовать  против  самого  себя,

своего супруга (своей  супруги)  и  других  близких  родственников,  круг