Прекращение уголовных дел

    2. Копию настоящего постановления  направить прокурору ЛАО г.  Омска.

    3. Меру процессуального принуждения  Чечета Ю.И в виде обязательства  о явке отменить.

    4. Копию настоящего постановления  направить Чечета В.И., Мальшуковой О.В. и ее законному представителю – Шерер В.И. 

Дознаватель ОД МОБ ОМ № 5 УВД по г. Омску

ст. лейтенант  милиции                                                                                                Патин В.В. 

Копия настоящего постановления    «  06 » 05    2010 г. направлена прокурору ЛАО г. Омска, Чечета В.И., Мальшуковой О.В. и ее законному представителю – Шерер В.И. 

Дознаватель ОД МОБ ОМ № 5 УВД по г. Омску

ст. лейтенант  милиции                                                                                                Патин В.В. 

Приложение 4. 

П О С  Т А Н О В Л Е Н И  Е

о прекращении  уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 
 

г. Омск             27.01.2010 года 

Следователь ОРПТО ОМ № 5 СУ при УВД по г. Омску  лейтенант юстиции Осипова Ю.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 116311, в отношении Черняка А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159  УК РФ, 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     Настоящее уголовное дело возбуждено СУ при  УВД по Ленинскому АО г. Омска 27.08.2009 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 

     Проведенным по делу расследованием установлено  следующее:

     18.08.2009 г. около 14.00 ч. заместитель  директора по производству ООО  «Жилищно-эксплуатационное управление  №5» Черняк А.В., используя свое служебное положение, находясь около здания ООО «ЖЭУ-5»   по адресу: г. Омск, ул. К. Заслонова, д.2, получил от Жалилова Г.Х. незаконное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей за предоставление в аренду помещения, находящегося на балансе ООО «ЖЭУ №5».  

     Вина  Черняка А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

     Допрошенный по делу в качестве свидетеля директор Муниципального предприятия г. Омска  «Жилищное хозяйство Ленинского АО» Кирьянко Л.В. пояснил, что В 2007 г. Департаментом имущественных отношений согласно договору о передаче имущества муниципальной казны  в безвозмездное пользование в МП г. Омска «Жилищное хозяйство Ленинского АО» переданы объекты муниципальной казны (имущество), в том числе и производственная база (площадью 825,2 кв. м.), расположенная по адресу: г. Омск, ул. Заслонова, 2. МП г. Омска «Жилищное хозяйство ЛАО» 01.03.2009 г. передал указанные помещения по акту приема-передачи имущества в ОАО «Жилсервис», в этот же день ОАО «Жилсервис» передал указанное имущество в ООО «ЖЭУ № 5» по акту приема-передачи на ответственное хранение. Директор ООО «ЖЭУ № 5» и его заместитель не имели права без согласия руководства МП «ЖХ ЛАО» сдавать в аренду помещения, находящиеся на ответственном хранении в ООО «ЖЭУ № 5».

     Допрошенный в качестве свидетеля Жалилов  Г.Х. пояснил, что 16.08.2009 г. он пришел в  ООО «ЖЭУ №5» по адресу: г. Омск, ул. Заслонова, д. 2 и обратился к генеральному директору с вопросом о взятии в аренду складского помещения. На что директор Балацкий В.В. мне ответил, что складские помещения у них имеются и что аренда их возможна. По поводу заключения договора Балацкий В.В. ему ничего не говорил, и он у него ничего не спрашивал. 16.08.2009 г. он обратился в дежурную часть УВД по Ленинскому АО г. Омска и рассказал о случившейся ситуации, после чего ему предложили поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятиях. Он согласился. 18.08.2009 г. он зашел в кабинет Балацкого В.В., в котором находились Балацкий В.В. и Черняк А.В. он (Жалилов Г.Х.) спросил очистили ли помещение и можно ли посмотреть, Черняк А.В. пояснил, что помещение почистили и его можно посмотреть. после того, как он и Черняк А.В. посмотрели помещение, находясь в автомобиле, он (Жалилов Г.Х.) достал из своей сумки деньги в сумме 10000 рублей, пересчитал их, и передал Черняку А.В. Черняк А.В. взял денежные купюры в руки, пересчитал их и положил между передними сидениями. После чего к автомобилю Черняка подошел сотрудник милиции Федотов А.В., двое граждан Алферов С.С. и Чупрун В.В. Федотов А.В. попросил Черняка А.В. выдать денежные купюры, которые я передал ему, после чего Черняк А.В. подтвердил, что он действительно получил от меня деньги в сумме 10000 рублей за аренду складского помещения. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты деньги  в сумме 10000 рублей, которые я передавал Черняку А.В.

     Допрошенный в качестве подозреваемого Черняк А.В. пояснил, что 18.08.2009 г., являясь заместителем директора ООО «ЖЭУ № 5», находясь в своем автомобиле, не заключив договор аренды, получил от гр. Жалилова Г.Х. денежные средства в сумме 10000 рублей за аренду производственного помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. К. Заслонова, 2. При получении денежных средств от гр. Жалилова Г.Х. он (Черняк А.В.) осознавал, что не имел права сдавать в аренду помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. К.Заслонова, 2, кроме того, Черняк А.В. осознавал, что не имел права лично получать деньги за аренду помещения, однако денежные средства от гр. Жалилова Г.Х. получил лично и хотел данные денежные средства присвоить, так как они должны были поступить в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. 

     В совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью. 

     В действиях Черняка А.В. усматривается  состав преступления, предусмотренный  ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, однако в ходе  следствия от адвоката Горобцова  К.В. и подозреваемого Черняка А.В. поступило заявление о прекращении  в отношении него уголовного дела, в связи с тем, что он осознал свою вину в совершенном им преступлении и полностью раскаялся. 
 

     Учитывая  изложенное, следствие считает, уголовное  дело в отношении Черняка А.В. подлежит прекращению, так как Черняк А.В. не судим, преступление, совершенное им небольшой тяжести, совершено впервые. 

     На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 212, 213 и 28 УПК РФ, 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л: 

1. Прекратить  уголовное дело № 116311 в отношении  подозреваемого Черняка Алексея  Владимировича,  05.02.1973г. рождения, уроженца г. Новочеркасска Ростовской области, гражданина РФ, прож.: г. Омск, ул. Стальского, 12-187, ранее не судимого, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ
2. Вещественные доказательства по уголовному делу: должностные инструкции, агентский договор хранить с материалами уголовного дела.
3. Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам, прокурору Ленинского АО г. Омска
4. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следователь ОРПТО ОМ № 5

   СУ  при УВД по г. Омску 

   лейтенант юстиции           Ю.И. Осипова 

   Изучив  практику прекращения уголовных  дел в ОМ № 5 УВД по городу Омску  за 2010 год, мне стало известно, что  согласно статистике общее количество прекращенных дел за указанный период по ст.ст. 25, 27 и 28 УПК РФ – составило 42 дела. Основное количество уголовных дел прекращается по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) и ч.2 ст.27 УПК РФ (по основаниям предусмотренным п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ). 

   Анализ  законности и обоснованности постановлений  о прекращении уголовных дел  в приложении:

     приложение 1 – уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ прекращено в соответствии с нормами УПК РФ по нереабилитирующим основаниям по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.  Деяния, предусмотренные ч.3 т.180 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести не может быть привлечено к уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения данного преступления.

     приложение 2 – уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено в соответствии с нормами УПК РФ по реабилитирующим основаниям, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение), т.к. размер причиненного ущерба менее 1000 рублей.

     приложение 3 - уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в соответствии с нормами УПК РФ по нереабилитирующим основаниям, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Преступление не большой тяжести, потерпевший примирился с подозреваемым и не желает дальнейшего уголовного преследования.

     приложение 4 -   уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в соответствии с нормами УПК РФ по нереабилитирующим основаниям, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.