Уголовный процесс в в зарубежных странах

Но когда дело касалось раба, то процессуальные гарантии переставали  действовать, ибо раб не считался субъектом права. В отношении  рабов в подавляющем большинстве случаев применялась несудебная расправа. В Древнем Риме раб даже не считался компетентным свидетелем. Его показания признавались доказательством в том случае, если они были даны под пыткой.

На смену рабовладельческому пришел феодальный строй с присущим ему разделением общества на феодалов и крепостных. Главным в осуществлении господства феодалов по отношению к крепостным является неэкономическое принуждение. Феодальное право—это “кулачное право”, которое на первый план открыто выдвигает привилегии феодалов по осуществлению такого принуждения.

Основные черты феодального  права прямо выражены и в уголовном  судопроизводстве этого периода. На ранних этапах существования феодального  государства отчетливо вырисовываются два порядка уголовного судопроизводства: один — для феодалов, а другой — для крепостных.

В различных странах  такое раздвоение судопроизводства проявлялось по-разному, в зависимости  от остроты классовой борьбы и  исторических особенностей развития той  или иной страны. Наиболее отчетливо оно выражено, например, в известном английском документе, именуемом Великой хартией вольностей, который был подписан под нажимом феодалов королем Иоаннам в июне 1215 г. “Ни один свободный человек, — говорятся в пункте 39 этого акта, — не будет схвачен или помещен в тюрьму, или лишен владения, или поставлен вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен; и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному решению ему равных или на основании закона страны”.

Если в судах для феодалов существовали эти и некоторые другие привилегии, то в судах для крепостных наблюдалась иная картина. Последние были “судами господ”. Если в первом случае выдвигалось требование “суда равных”, то во втором речь шла о суде феодала над зависевшими от него.

Развитие в недрах феодального строя капиталистических  отношений привели к образованию  централизованного феодального  государства — абсолютной монархии. Происходит концентрация в руках  единоличного главы государства (абсолютного  монарха) всей полноты власти, в том числе судебной. Построенное по бюрократическому образцу государство для охраны существующих порядков .вводит все более жестокое законодательство, применение которого требует унификации уголовного процесса и жестоких процессуальных мер. Во многих странах в связи с этим начинает процветать инквизиционная юстиция с ее судьями-чиновниками, послушно выполнявшими волю монархов, камерами пыток; тайной письменностью судопроизводства, формальными доказательствами. Грань между двумя видами судопроизводства, существовавшим, и в период раннего феодализма, исчезает. Сохраняются лишь привилегии для феодально-дворянской верхушки.

Капиталистические производственные отношения, развившиеся в ведрах феодального общества, потребовали  существенных изменений политической надстройки. Эксплуатация, основанная на внеэкономическом принуждении, уступила место эксплуатации капиталистами формально свободных рабочих. Буржуазное право, отражавшее эти экономические отношения, должно было строиться не на внеэкономическом принуждении, характерном для рабовладельческого и феодального права, а на формальном равенстве и свободе всех субъектов, вступающих в правоотношения. Соответственно должен был строиться и уголовный процесс.

На смену “пыточной  юстиция” в ряде стран в этот период происходит провозглашение и закрепление в соответствующих актах важнейших буржуазно-демократических принципов и гарантий уголовного судопроизводства. К числу таких актов следует отнести прежде всего принятую в 1789 г. во Франции Декларацию прав человека и гражданина, которая, наряду с провозглашением общих требований свободы, равенства и братства, закрепила ряд буржуазно-демократических положений, оказавших впоследствии существенное влияние на формирование уголовного процесса не только Франции, но и ряда других зарубежных государств. Она, в частности, предусматривала принцип законности судопроизводства. “Ни один человек,—говорилось в статье VII,— не может быть ни осужден, ни подвергнут задержанию или заключению иначе, как, в случаях, указанных в законе, и с соблюдением форм, законом установленных”. Статья IX предусматривала другой прогрессивный принцип — презумпцию невиновности: “Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом”.

В течение двух лет  после одобрения Декларации прав человека и гражданина во Франции  был принят ряд актов, заложивших основы нового правосудия. К числу этих актов следует отнести, например. Конституцию 1791 г., включившую в себя Декларацию прав человека и гражданина, а также Закон от 16 сентября 1791 г., которые упразднили основные формы инквизиционного судопроизводства и закрепили довольно прогрессивные для того времени буржуазно-демократические процессуальные институты: выборность судей, гласность следствия, Право обвиняемого на защиту, суд присяжных, свободную оценку доказательств по внутреннему убеждению, бесплатность правосудия и т. д.

Существенные, буржуазно-демократические  изменения уголовного судопроизводства предусматривались и законодательством  Англии в период буржуазных преобразований, происходивших в XVII века. Характерным  для этой эпохи актом был Закон  от 25 июня 1641 г., упразднивший Звездную палату и инквизиционное судопроизводство, введенное для нее в период абсолютизма, а также известный Хабеас Корпус Акт, принятый 26 мая 1679 г. с целью предотвратить попытки королевских чиновников восстановить порядки, существовавшие в период неограниченной власти английских монархов. Этот закон ввел довольно существенные гарантии прав граждан. Он, в частности, содержал конкретные предписания, ограничившие произвол чиновников при производстве арестов. Последним вменялось в обязанность представлять арестованного в течение определенного срока (от 3 до 20 дней, в зависимости от расстояния) в суд для проверки обоснованности ареста. Нарушение требований этого закона должностными лицами могло повлечь за собой применение к виновным наказания в виде, штрафа. Впоследствии были приняты иные законы, предусматривавшие дальнейшие буржуазно-демократические преобразования правосудия,—декларировало право обвиняемых приглашать защитника по делам об измене (1696 г.), введена независимость судей от королевской власти (1701 г.) и др.

Буржуазная революция  в США совпала с широким  национально-освободительным движением  населения североамериканского  континента против колониального господства Англии. Длительная война с колонизаторами разорила мелких и средних фермеров и ухудшила положение рабочих. Начались массовые выступления и восстания, направленные на улучшение условий жизни. Напуганные этим правящие круги (буржуазия и рабовладельцы) приложили максимум усилий к тому, чтобы закрепить такую власть, которая могла бы противостоять растущему революционному движению. В этих условиях принимается Конституция США, в которой вопрос об основных свободах и гарантиях, в том числе уголовно-процессуальных, обойден молчанием.

Вполне понятно, что  такая конституция сразу же вызвала редкое недовольство широких масс, и под их давлением уже первый конгресс США вынужден был принять Билль о правах, который был в течение 1789—1791 гг. ратифицирован штатами и включен в конституцию в качестве первых 10 поправок. Этот акт декларировал ряд буржуазно-демократических положений, связанных с уголовным судопроизводством: неприкосновенность личности и жилища, гарантии против произвольного обвинения (Большое жюри) и против самообвинения, затрет двукратного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние, право на защиту, гласный и скорый суд с участием присяжных и т. д.

Таким образом происходит провозглашение прогрессивных для  того времени буржуазно-демократических  институтов уголовного судопроизводства, Вместо тайного и письменного (канцелярского) рассмотрения уголовных дел декларируется гласность и устность, вместо формальных доказательств—система доказательств, основанных на свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению, вместо закрепленного в законе бесправия обвиняемого—наделение его правами стороны, в том числе правом на защиту, вместо неограниченного произвола чиновников—гарантии против незаконного ареста и обыска, вместо судей—бюрократов, действовавших по указке монархов,—принцип выборности судей и подчинения их закону. Буржуазия провозгласила также немало и других весьма заманчивых и привлекательных, на первый взгляд, принципов уголовного судопроизводства: презумпцию невиновности, равенство всех перед судом и законом, объективность, беспристрастие и надклассовость суда и т. д.

Принадлежность уголовного процесса к определенному историческому  типу не исключает разнообразия его  форм.

Исторический тип процесса и его формы—понятия не равнозначные. Если первый, как мы видели, определяется прежде всего его классовой сущностью, прямо зависит от того, какой класс занимает господствующее положение в данном обществе, то форма зависит от того, каким процессуальным положением наделены обвиняемый и обвинитель, какая роль отводится суду, в каком порядке движется дело, как строится доказывание и какую цель оно преследует и т. д.

Принято различать  четыре основные формы уголовного процесса, сложившиеся в зарубежных государствах: обвинительный, розыскной (инквизиционный), смешанный и состязательный. Каждая из этих форм под воздействием самых различных факторов получила наибольшее развитие и распространение в определенные исторические эпохи.

Для периода раннего  феодализма наиболее распространенным был обвинительный процесс, позаимствованный феодалами (разумеется, с соответствующими дополнениями и усовершенствованиями) из судов рабовладельческой эпохи. Характерным признаком этой формы процесса было то, что все производство по уголовному делу зависело от действий обвинителя—потерпевшего. По его воле процесс возбуждался и мог быть прекращен. Все производство представляло собой борьбу, поединок обвинителя—потерпевшего и обвиняемого — “обидчика”. Судье отводилась роль наблюдателя, призванного констатировать, какая из сторон одержала победу.

Сложившаяся под влиянием господствовавшего в эпоху феодализма религиозного мировоззрения система доказательств представляла собой совокупность различного рода поединков и испытаний (испытания холодной и горячей водой, огнем и т. д.). Считалась доказательством также присяга. Перед судом ставилась задача установления “воли божьей”. Решение суда выносилось в пользу той стороны, которая выигрывала поединок или выдерживала испытание. Причем, если сторонами оказывались люди, не равные по своему положению в обществе, то закон явно становился на сторону того, кто занимал более высокую ступеньку на иерархической лестнице. Например, по правилам, существовавшим во Франции в XI—XII вв., сеньоры должны были драться верхом в полном вооружении, а крестьяне—палками и с неприкрытым лицом. Нет нужды доказывать, что у первых было значительно больше шансов выиграть поединок, чем у вторых.

В период расцвета абсолютизма, который, как отмечалось выше, с особой жестокостью подавлял всякое неповиновение, становится распространенным розыскной (инквизиционный) процесс, также берущий свое начало еще в недрах рабовладельческого государства. Широко используемый сначала церковью в борьбе с религиозным вольнодумством, с “ведьмами” и “колдунами”, впоследствии он переходит на вооружение светской власти и становится орудием борьбы со всеми проявлениями сопротивления существовавшим порядкам.

Для этой формы процесса характерным является то, что уголовное  преследование перестает быть делом  частных лиц. Судья уже не является лицам, присутствующим при споре  сторон и фиксирующим его результаты. Судья—это чиновник, назначенный монархом и неуклонно выполняющий его волю. Он не только разбирает дело, но и преследует того, кто нарушил, по его мнению, закон. Грань между следователем, обвинителем и судьей стирается. Все эти функции сосредоточиваются в одних руках. Обвиняемый лишен возможности защищаться. Он — не субъект, а объект процесса. В судах процветает бюрократизм, проявляющийся в том, что дела рассматриваются тайно, предпочтение оказывается не непосредственному восприятию доказательств, а бумагам (письменность судопроизводства).

Отличительной особенностью этого процесса является система  формальных .доказательств, которая  проявляется прежде всего в предельной регламентации действий судьи по оценке доказательств. Ему заранее  предписано даже то, какое доказательственное значение имеют конкретные доказательства. Например, в законодательном порядке устанавливалось, что показания слуги или женщины менее ценны и достоверны, чем показания хозяина или мужчины. Признание обвиняемого объявляется “царицей доказательств”, “наилучшим доказательством”. А это — прямая ориентация на получение признания обвиняемого во что бы то ни стало, любой ценой, даже ценой истязаний и зверских пыток. В частности, в ордонансе Людовика XII (1498 г.) говорилось о пытке, как о чем-то обычном, как о простом следственном действии. В нем с исключительным цинизмом до мельчайших подробностей регламентировался порядок истязания жертв, оказавшихся в лапах “правосудия”. Одна из статей прямо предписывала секретарю детально фиксировать в протоколе, кто присутствовал во время пытки, в какой последовательности и в какой форме применялось насилие к допрашиваемому, какие задавались вопросы и даже то, сколько воды выпил допрашиваемый. Предусматривая тайну судебного разбирательства, ордонанс устанавливал телесные и иные наказания за ее разглашение.

Широкая возможность  применения пыток предусматривалась  также изданным в 1533 г. германским императором  Карлом V Уголовно-судебным уложением  “Каролина”, которое неоднократно характеризовалось историками как  образец жестокого законодательства эпохи абсолютизма. Этот документ практически не ограничивал степень насилия, применявшегося во время допросов под пыткой. В одной из статей, например, говорилось, что “по усмотрению благонамеренного и разумного судьи допрос под пыткой должен производиться в соответствии с характером улик и состоянием допрашиваемого лица: более или менее продолжительно, сурово или мягко”. Если же речь шла о несомненных и явных” преступлениях, то Уложение обязывало судью подвергнуть не признающего свою вину обвиняемого “особо суровому допросу под пыткой, дабы с наименьшими издержками достичь приговора и исполнения наказания...”.

Таким в общих чертах был уголовный процесс периода  абсолютной монархии во Франции, Испании, Германии, Италии и других странах  Европы. В Англии, государство и право которой развивалось самобытным путем, в этот период также наметилась тенденция перехода к инквизиционному процессу. Эта форма судопроизводства с присущим ей бесправием обвиняемого и пытками получила широкое применение, например, в созданной в 1488 г. Звездной палате, которая рассматривала дела о “мятежных” подданных короля, об авторах “мятежных и клеветнических заявлений”, о присяжных, вынесших неугодный вердикт, и т.д.