Тактика допроса подозреваемого, обвиняемого

   Если  обвиняемый, признав себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь должен применять тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных сведений. Нужно учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно-наказуемого деяния небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, эти показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с ранее полученными данными.

   Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые характерны для случаев, когда обвиняемый, не совершив инкриминируемое преступление, но имея о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия.

   Признаками  самооговора также являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые циркулировали в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п.

     При наличии признаков самооговора  следователю необходимо: детально  изучить материалы уголовного  дела, содержащие данные о личности  обвиняемого, особенно о его  волевых качествах  и возможных расстройствах психики; проверить, не было ли на него оказано физическое или психическое воздействие для склонения к самооговору; принять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могли оказать на обвиняемого воздействие; произвести его повторный допрос, применив тактические приемы, направленные на проверку достоверности получаемых показаний либо излагались схематично, противоречиво и т.п.

   Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого.

   Результат допроса, проводимого в условиях конфликтной ситуации, зависит, как правило, от наличия у следователя достаточной информации по тому или иному факту, явлению, которое надлежит исследовать; от силы конфликта, который возник между следователем и обвиняемым; от условий, в которых будет проходить общение с конфликтующим лицом, и обстановки, создающей соответствующую атмосферу; от правильности использования доказательственной информации, умения следователя применять тактические приемы допроса; от его личных качеств, профессиональной подготовки и конкретной подготовленности к допросу.¹⁸ Чем острее конфликт между следователем и допрашиваемым, тем сложнее допрос, тем важнее выяснить и устранить причины, обусловившие конфликт. Это позволяет смягчить или полностью устранить конфликтную напряженность. Если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств.¹⁹ Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же позиция обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся известные ему доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности.

     Обвиняемый, дающий ложные показания,  после допроса проявляет растерянность  и все время возвращается к  мысли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале он защищается в надежде на то, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступают противоречия, со всех сторон его окружают доказательства.

   Обвиняемый  не видит выхода и делает еще несколько  попыток при помощи новой лжи  избежать наказания, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпирательство бесцельно, и он сознается.

   Следует по возможности облегчить обвиняемому  путь к признанию, ведь любому человеку трудно сознаться во лжи. Если обвиняемый, чтобы выиграть время, просит перенести  допрос, «дать ему подумать», обещает завтра рассказать правду, допрос прерывать нецелесообразно. Перенести допрос на следующий день — значит дать «остыть» обвиняемому, он взвесит, все «за» и «против» и подготовится к допросу с учетом имеющихся в деле доказательств. Он может не дать правдивых показаний, а приспособить их к изобличающим доказательствам и преподнести в выгодном для себя свете. Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств.

     Следственной практике известны  два основных способа предъявления доказательств такому обвиняемому: во-первых, предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских; во-вторых, предъявление наиболее сильного доказательства в самом начале допроса.²⁰ Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств.

   Если  один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончить  допрос. Если улики сильны, нужно  предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать воедино.

   Предъявление  всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании  сравнительно простых дел и в  том случае, если собранные доказательства бесспорно устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления. 

   Когда расследуется преступление, совершенных  группой, то здесь имеют место  особенности, обусловленные характером иерархии в группе. С одним из соучастников обвиняемый может быть связан родством, с другим его отношения цементирует страх, подчиненность, зависимость и т.п. В таком случае важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях.¹⁴

   Преступная  группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью. Каждый из них испытывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неизбежно начинают выгораживать себя за счет соучастников. Если соучастники преступления изолированы друг от друга, то отношения между ними постепенно меняются, поэтому следователю необходимо определить, у кого из обвиняемых появилась неприязнь к соучастникам и по какой причине.

   Целесообразно выбрать того, кто считает себя обиженным или обделенным со стороны соучастников, раскрыть в ходе допроса его истинное место в сложившейся иерархии преступной группы. Однако в данном случае необходимо очень осторожно выбирать методы психологического воздействия, чтобы не толкнуть его на оговор соучастников.         
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ²⁰⁴    Карнеева Л.М. Тактические основы организации допроса в стадии расследования. Волгоград, 1996. С. 58.

   Нельзя  не учесть случаи, когда изобличить лицо, вошедшее в острый конфликт со следователем, можно при помощи очной ставки.²¹ В соответствии со ст. 192 УПК РФ, очная ставка это одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц, производимый для устранения существенных противоречий в их показаниях. Ее суть состоит в том, что следователь задает поочередно двум субъектам вопросы об одних и тех же обстоятельствах расследуемого преступления, анализирует и сопоставляет их ответы в целях установления истины. В ходе очной ставки могут быть также получены новые фактические данные, относящиеся к расследуемому преступному событию.

   Очная ставка производится только:

   а) между двумя лицами одновременно;

   б) между лицами, ранее допрошенными по одним и тем же обстоятельствам;

   в) при наличии в их показаниях существенных противоречий.

   Под существенными противоречиями как основанием для производства очной ставки следует понимать наличие в полученных показаниях взаимоисключающих сведений об одних и тех же обстоятельствах, важных для правильного разрешения уголовного дела.²² Следует с осторожностью подходить к принятию решения о производстве очной ставки, если об этом ходатайствуют субъекты, лгущие на следствии.

   Чаще  всего такие ходатайства преследуют цель склонить участника, давшего уличающие  показания, к их изменению. Это нередко  удается из-за неудовлетворительной подготовки к производству очной ставки, неопытности следователя и т.п. Поэтому до принятия решения о производстве очной ставки следователь обязан попытаться устранить существенные противоречия в показаниях другим путем, например еще раз допросить участника, дающего ложные показания. Очная ставка начинается с того, что следователь предлагает допрашиваемым поочередно дать показания о тех обстоятельствах, для выяснения которых она проводится. После этого следователь задает вопросы каждому из допрашиваемых. Участники очной ставки, с разрешения следователя, могут задавать вопросы друг другу. Тактика очной ставки зависит от характера расследуемого дела, процессуального положения и нравственно-психологических свойств допрашиваемых, их взаимоотношений и других факторов. Однако решающее значение имеет причина возникновения существенных противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. Они могут быть результатом добросовестного заблуждения либо заведомой лжи одного или обоих участников очной ставки. 

   Обычно  очная ставка достигает цели, если в ее ходе производится:

   а) предъявление доказательств;

   б) применение психического воздействия  на того участника, который дает ложные показания;

   в) деление предмета очной ставки на отдельные эпизоды с их последовательным исследованием;

   г) использование положительных свойств  личности участника, дающего ложные показания, чтобы склонить его к  даче правдивых показаний;

   д) маскировка истинных целей очной  ставки постановкой вопросов, рассчитанных на то, что лгущий участник по неосторожности сообщит интересующие следствие сведения.

   Важно учитывать, что проведение серии  очных ставок нередко изменяет позицию  недобросовестного участника. Эффективность  очных ставок зависит от умения следователя  сочетать их с допросами, предъявлением  для опознания, следственным экспериментом. Это, как правило, оказывает психологическое воздействие на участника, давшего ложные показания.

   В завершении проделанного анализа можно  сделать определённые выводы относительно проведения допроса обвиняемого, а, точнее, его тактических особенностей. Важно учитывать, что тактика допроса во многом определяется личностью допрашиваемого, особенностями конкретного преступления. Способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми, независимо от вида расследуемого преступления. Но, разумеется, различны их стороны, т.е. выясняемые вопросы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т.д., а это и составляет специфику применения тактических приемов допроса при расследовании отдельных видов преступлений. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Допрос  при производстве расследования  — это процесс  получения показаний  от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это одно из самых сложных следственных действий; его производство требует  от следователя высокой общей  и профессиональной культуры, глубокого знания человеческой психологии, мастерского владения тактико-криминалистическими приемами допроса.

   Сложность допроса заключается не только в  том, что следователю в ряде случаев  приходится иметь дело с людьми, не желающими говорить правду или отказывающимися от дачи показаний вообще, но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки, непроизвольные искажения, заблуждения или даже вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.

     Цель допроса состоит в получении  полных и объективно отражающих  действительность показаний. 

   Эти показания служат источником доказательств, а содержащиеся в них фактические данные — доказательствами. 

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ароцкер Л.Е. О соотношении процессуальных, тактических и этических начал в следственных действиях.- М,. 2002. С. 54.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - "Норма", М,.2005 г.С.103
3. Божьев В.П. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 409.
4. Васильев А. Н. Следственная тактика.- М., 1999.С.78
5. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Уголовный процесс России: Ю.В.М,1998 .С.210
6. Гуценко К.Ф., Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов   "Зерцало", М,.2005 г.С.229
7. Жариков Ю.С. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). М., 2002. С. 38-40.
8. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону.1999. С. 350.
9. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. - "Контракт", "Инфра-М", 2005 г.
10. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1996. С. 58.
11. Очередин В.П. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград.2003. С. 278.
12. Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г.С.235
13. Салиенко В. И. Принципы правомерного воздействия на допрашиваемых: учеб. пособие. - Хабаровск, 2003. С. 76.