Контрольная работа по "Криминологии"

      При анализе результатов опроса следует  иметь в виду, что их нельзя прямо  сопоставлять с данными уголовной  статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее количество потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.

      Весьма  полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении количества фактов обмана потребителей, а по данным торговой инспекции их количество, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений.

      Одним из  методов  выявления  латентной  преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о  преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а по данным уголовной статистики не наблюдается роста названных ими преступлений, значит, произошло увеличение их латентности.

      Хорошо  зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.

      Достаточно  эффективным методом выявления  латентности является ее экспертная оценка. С её помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.

      Первоначально при установлении латентной преступности в регионе целесообразно провести диагностику ее состояния, определить основные параметры этого явления. Данная цель может быть достигнута посредством применения следующих косвенных методов измерения.

1. Метод аналогии - установление состояния зарегистрированной  преступности в регионах со  сходными социально-экономическими  условиями.

      На  первом этапе такого исследования необходимо получить информацию о социально-экономическом положении рассматриваемого региона. Отнести на этой основе регион к определенному типу. Сопоставить информацию о преступности в изучаемом регионе и регионе с такими же типовыми особенностями.

2. Метод структурного  анализа - исследование структуры  преступности, зарегистрированной  на данной территории. Установление  несоответствия в распределении  преступных деяний позволит диагностировать  ее реальное состояние - выявить  объекты дальнейшего детального изучения на предмет измерения их латентности. Применяя данный метод, целесообразно использовать коэффициент общественной опасности. 

      На  втором этапе криминологического исследования латентной преступности в регионе  необходимо установить уровень скрытой и скрываемой преступности. Сопоставление полученных результатов с итогами предыдущего исследования позволит получить достоверную информацию о фактической преступности в рассматриваемом субъекте.

      Выявление латентной преступности осуществляется на уровне индивидуального явления - отдельного деяния.

      Выявление осуществляется посредством применения методов открытой проверки, уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных  мер. Методы выявления пригодны для установления отдельно взятого преступления.

      Методы  выявления и измерения латентности  отдельных преступлений следует  применять в зависимости от уровня и специфики изучаемого явления. При этом необходимо соблюдать определенную последовательность в их реализации.

      Действительно, уклонение от уплаты налогов является основным видом налоговых правонарушений и преступлений. Основным, но не единственным.

 Понятие "налоговое преступление" может применяться в качестве собирательного обозначения всего многообразия преступных деяний, совершаемых субъектами в ходе реализации налоговых правоотношений. По этой причине в контексте налоговой преступности следует рассматривать не только противоправные действия налогоплательщика, направленные на уклонение от уплаты налоговых платежей, но и, например, незаконное получение налоговых льгот или осуществление в пределах налогового правоотношения противозаконных действий должностными лицами налоговой администрации.

      Безусловно, наличие уголовно-правового запрета  на совершение действий по уклонению  от уплаты налогов и сборов создает определенные риски для потенциальных налоговых преступников. И дело здесь не только в самом факте установления уголовного наказания за совершение налогового преступления.

      Неизбежным  итогом любого   налогового   преступления, как выявленного, так и оставшегося латентным, для налогоплательщика станут:

- сокрытие  части прибыли от инвесторов  и внушение опасений потенциальным  инвесторам;

- риск приостановления  деятельности на время проведения  предварительного расследования;

- подрыв деловой репутации и потеря клиентуры, что в перспективе приведет к ощутимым убыткам и потере места на рынке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Латентные преступления применительно  к преступлениям  против государственной  службы и службы в  органах местного самоуправления. 

      Наибольшую  опасность для общества несет  коррупция в аппаратах государственной  власти и местного самоуправления, прежде всего в сферах выработки  и принятия управленческих решений. Ее широкое распространение и  системный характер привели к  тому, что государственная и региональная политика зачастую прямо диктуется частными интересами лиц, находящихся непосредственно во власти или способных напрямую влиять на принятие решений. Многочисленные данные свидетельствуют о том, что преступность, в том числе

организованная и профессиональная, широко проникла и укоренилась практически во всех властных структурах. Определенная часть работников государственных и муниципальных органов власти поражена коррупцией в ее самом распространенном проявлении — взяточничестве. По экспертным оценкам, ежегодные потери экономики от коррупции составляют в стране десятки миллиардов долларов.

      Дополнительные  теневые доходы составляют основную часть дохода чиновников, находящихся  на разных уровнях иерархической  лестницы, не

редко объединенных друг с другом коррупционными связями и круговой порукой. Все чаще коррупционные связи оказываются столь плотными, что добросовестный и бескорыстный чиновник в лучшем случае не имеет перспектив служебного роста, а в худшем — «выдавливается» из государственной или муниципальной службы, компрометируется и ошельмовывается любыми способами. Коррупционное поведение стало составной частью, зачастую даже нормой экономической и иной деятельности, связанной с управлением большими финансовыми потоками. За взятки выдаются квоты и лицензии на разработку природных месторождений, добычу многих других невосполнимых природных ресурсов, организуются тендеры и аукционы с заранее предрешенным результатом, обеспечивается доступ к инсайдерской информации и ее использование в интересах коррумпированных лиц, подряды на проведение различных видов работ конкретными фирмами.

      Привлечение «своих» фирм для проведения тех  или иных работ в результате различных  коррупционных конструкций имеет  следствием не только значительные «откаты» в пользу чиновников, но и выбор заведомо неэффективных решений, которые в дальнейшем позволяют обеспечивать им стабильный доход, воспроизводя все новые и новые виды работ, в частности ремонтных.

      Широко  распространена практика извлечения личной выгоды из пользования государственным или муниципальным имуществом в форме сдачи ее за взятки в аренду по заниженным ставкам, приобретения служащими государственного имущества за символическую плату, его прямого расхищения и присвоения.

      Отмечаются  многочисленные факты коррупционного характера в сфере государственного и муниципального управления:

- занятие чиновниками коммерческой деятельностью;

- участие непосредственно, через посредников или членов своих семей в управлении разного рода предпринимательскими структурами;

- оказание опекаемым фирмам содействия в получении незаконных льгот и привилегий, приобретении собственности, облегченном или внеочередном прохождении нормативно установленных процедур и оформления документов, получении разрешений и квот;

- непринятие мер по фактам нарушения законодательства, в том числе налогового за бездействие антимонопольных органов против картельных сговоров по топливу, электроэнергии, производству строительных и иных материалов;

- завуалированные формы торговли вверенным государственным или муниципальным имуществом, важной служебной информацией.

      При непосредственном участии представителей власти происходит передел собственности, осуществляемый путем заказных банкротств, недружественных слияний и поглощений, всевозможных корпоративных конфликтов, связанных с захватом чужого бизнеса, в том числе с распространившимися в последнее время рейдерскими захватами собственности. Как правило, в таких захватах оказываются замешаны практически все институты власти: законодательной, представители которой за вознаграждение инициирует депутатские запросы в интересах конкретных коммерческих структур; исполнительной, задействующей всю мощь административного ресурса; судебной, обеспечивающей принятие необходимых для противоправного передела собственности неправосудных судебных решений. Причастные к подобным злоупотреблениям должностные лица весьма редко становятся объектами уголовных дел, а если попадаются с поличным, то далеко не всегда подвергаются заслуженному наказанию за совершаемые ими коррупционные преступления и иные правонарушения.

      Коррупция в органах публичной власти не является обособленной проблемой. Она  проникает во все сферы управления, скрепляя альянс преступного бизнеса  и продажного чиновничества оказанием  взаимных услуг. Многие коррупционные отношения служат источником и даже заказчиком преступлений, они провоцируют все новые и новые, еще более опасные и разрушительные явления в нашем обществе, такие, как заказные убийства и терроризм.

      Власти  на местах нередко стремятся монополизировать любой бизнес на своей территории, оказывают всяческое содействие интегрированным с  

ними бизнесменам, что полностью блокирует конкуренцию  и приводит к росту цен, сужает ассортимент, снижает качество товаров  и услуг. С препятствующими этому  процессу предпринимателями «разбираются» с привлечением правоохранительных органов путем так называемого «заказного наезда» или обременения любого бизнеса многочисленными процедурами согласований вплоть до приостановления или полного свертывания его деятельности.

      В сфере бюджетного обеспечения наблюдается  практика выделения финансовых средств  на конкретные проекты за так называемые «откаты», которые получают как чиновники  профильных министерств и ведомств, так и представители депутатского корпуса за включение таких проектов в бюджетное финансирование. «Откатная» система настолько укоренилась в сфере управления экономикой, что многие компании в завуалированной форме закладывают в свой бюджет ресурсы, необходимые для «стимулирования» решения того или иного вопроса, связанного с получением финансовых средств.

      В области кадровой политики достигли невиданных ранее масштабов назначения на должности за деньги и коррупционную  ренту. Отсутствие реального механизма  формирования кадрового потенциала власти, неэффективность форм подготовки и переподготовки кадров для государственной и муниципальной службы, полное отсутствие системы ротации управленческих кадров высшего звена — все это привело к системному кризису управления, его профессиональной деградации, перенасыщению управленческих структур молодыми людьми, имеющими зачастую сомнительный опыт в бизнесе и неустойчивую гражданскую позицию. Личная преданность тому или иному руководителю как базовая характеристика надежности кадров, торговля должностями, позволяющими иметь коррупционный доход, беспорядочные реорганизации управленческих структур в результате перманентных смен их руководителей — все это способствует воспроизводству коррупционных процессов в системе органов государственной власти и местного самоуправления.