Андрей Рублев. Проблемы атрибуции

 
 

Рязанский государственный радиотехнический

университет 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат на тему:

«Андрей Рублев. Проблемы атрибуции.» 
 
 
 

Выполнила:

студентка гр. 7315 

Проверил: 
 
 

2010 г. 
 
 

Содержание: 

Введение………………………….…………………………………….…………. 

Биографические  сведения……………………………………….……………….. 

Образы и стиль  Андрея Рублёва…………………………………..…………….. 

Изучение творчества и проблемы атрибуци……….…………………………… 

Икона «Троица»…………...……………………………………………………… 

Фрески Успенского собора во Владимире………………..………….…..…..... 

Фрагменты орнаментальной росписи в Спасском соборе

Спасо-Андроникова  монастыря………….…………..……………...…….….... 

Вывод, заключение…………………...…………………………………………. 

Список литературы……………...………………………………………………. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

   Личность  и произведения Андрея Рублева оказали  существенное влияние на историю русской иконописи, оставив особый след в отечественной истории. С момента открытия его подлинных работ, в науке не прекращаются споры о принадлежности кисти мастера тех или иных произведений. Поскольку проблема не может считаться решенной, то ее актуальность очевидна и по сей день.

   На  протяжении многих лет внимание исследователей привлекали различные аспекты его  творчества. Алпатов М. В., Свирин А.Н., Жидков Г.В. неоднократно обращались к  работам Рублева. Наиболее яркую  и образную характеристику как национальному гению ему дала Дёмина Н.А. Проблему атрибуции и выявление круга произведений достаточно обширно изучал В.Н. Лазарев.

   Ознакомившись с работами вышеперечисленных исследователей, были сделаны определенные выводы о произведениях Андрея Рублева: об их атрибуциях и датировках, стилях, колорите и философии.

Эти выводы были дополнены общими биографическими  сведениями и более подробной  информацией об иконе «Троица», о  фресках Успенского Собора во Владимире  и о фрагментах орнаментальной росписи в Спасском Соборе.

   Целью данного реферат было проследить жизненный и творческий путь Андрея Рублева. Более подробно остановиться  на проблеме атрибуции. 

Задачи:

1. Изучить литературу по данной теме.
2. Обобщить полученные сведения в реферате.
3. Сделать выводы.

 
 
 
 

Биографические  сведения

   Андрей  Рублев (род. ок. 1360, ум. 1428–1430) — величайший художественный гений Древней Руси и, вероятно, самый крупный живописец России за всю ее историю.

   Сведения  о его жизни и творчестве скудны. Однако по сравнению с данными о других живописцах XII–XV вв. они достаточно многочисленны, что свидетельствует о признании его таланта современниками и потомками.

   Предполагаемая  дата рождения Рублева — ок. 1360 г. Нет никаких сообщений ни о  месте рождения, ни о происхождении  его. Неизвестно даже имя художника, так как Андрей — его второе, монашеское имя. О годах приобщения Рублева к мастерству живописи и о начале его творческого пути также нет никаких сведений.

   Самые ранние документальные свидетельства  о художнике содержат летописи. Под 1405 г. Троицкая летопись 1412–1418 г. сообщает: «Тое же весны почаша подписывати церковь каменую святое Благовещение на князя великаго дворе, не ту, иже ныне стоит, а мастеры бяху Феофан иконник Гръчин, да Прохор старец с Городца, да чернец Андрей Рублев, да того же лета и кончаша ю»

   Роспись 1405 г. просуществовала недолго, так  как уже в 1416 г. Благовещенская церковь  была полностью перестроена 

Анализ  летописного текста позволяет предполагать, что Рублев — коренной москвич (летописец  сообщает прозвищное отчество художника, а также подчеркивает немосковское происхождение Прохора), что монашеский постриг художник принял незадолго до 1405 г. (чернецами обычно называли новопостриженных монахов), что он младший из членов артели (поскольку назван последним).

   Место пострижения художника достоверно не известно. Скорее всего это был  Спасо-Андроников монастырь (основан  в 1358–1359 гг.), старцем которого Рублев был в конце жизни, где он скончался  и был погребен. Житие Сергия Радонежского называет второго игумена этой обители Савву в качестве учителя Андрея в монашестве.

   Есть  основания считать, что до 1405 г. Рублев работал в Успенском соборе Звенигорода, на дворе удельного князя Юрия Дмитриевича 

Под 1408 г. та же Троицкая летопись сообщает: «Мая в 25 начаша подписывати церковь каменую великую соборную святая Богородица, иже во

   Владимире, повелением князя великаго, а мастеры  Данило иконник да

Андрей  Рублев». Стенопись 1408 г. сохранилась  частично; это единственный документально  подтвержденный и точно датированный памятник в творческом наследии художника. Росписи Успенского собора выполнены Рублевым совместно с Даниилом, притом имя последнего летописец поставил на первое место. Отсюда можно предполагать, что Даниил был старшим по возрасту и опыту. По свидетельству Иосифа Волоцкого, Даниил был учителем Рублева в живописном мастерстве. Тесная духовная связь двух иконописцев — «сопостников» сохранялась до самой смерти.

   После 1408 г. в известиях об Андрее Рублеве  наступает длительный перерыв —  до сер. 1420-х гг. Возможно, что вскоре после 1416 г. он работал над украшением Благовещенского собора в Московском Кремле. Некоторые основания для такого предположения дает сообщение, содержащейся в «Летописце начала царства» 1533–1552 г. «Повести о пожаре 1547 г.», что в Благовещенском соборе: «деисус Ондреева писма Рублева златом обложен… погоре. Вероятно, под «деисусом» следует понимать целый иконостас; не те ли это «Деисус, Праздники и пророки», которые в 1508 г. великий князь Василий Иванович повелел «украсити и обложити сребром и златом и бисером.

   Cведения  о последних работах Рублева  и Даниила содержатся в разных  редакциях житий Сергия Радонежского  и его ученика Никона, составленных  Пахомием Сербом (Логофетом) в  1440–1450-х гг. Они сообщают, что  Даниил и Андрей были приглашены игуменом Троице-Сергиева монастыря Никоном для росписи каменного Троицкого собора. «Создав» церковь «зело красну» и украсив ее «многими добротами», Никон жаждал еще при своей жизни увидеть расписанным построенный им храм. Житие Сергия говорит, что Никону пришлось упрашивать живописцев («умолени быша»), что со всей определенностью свидетельствует о том, что они не были монахами Троицкого монастыря (это подтверждается также «Отвещанием любозазорным» Иосифа Волоцкого, который несомненно отметил бы принадлежность художников к троицкой братии.

   Жития свидетельствуют, что все работы по строительству и украшению  собора проводились спешно, так что  можно считать, что к росписи  храма приступили через год после  окончания его строительства  — срок, необходимый для просушки стен. К сожалению, жития не содержат ни даты сооружения собора, ни времени его росписи, которые устанавливаются лишь косвенным путем. Вероятно, он был сооружен в 1422–1423 гг.; в этом случае время работы Даниила и Андрея можно определить как 1424–1425 гг. Определенно, работы были завершены до смерти их заказчика, игумена Никона, который скончался 17 ноября 1428 г.

   Роспись Троицкого собора 1424–1425 гг. не сохранилась, так как в 1635 г. ввиду ветхости она была заменена новой (Краткий  летописец Святотроицкой  

Сергиевой лавры. СПб., 1865:8). Однако ее иконографическая программа может в основной своей  части быть реконструирована, поскольку  мастера XVII в. следовали иконографии  древних стенописей. Росписи XVII в. сохранились  лишь частично, их состав известен благодаря описи 1777 г.

   Хотя  жития ничего не говорят о том, писали ли Рублев с Даниилом иконы  для Троицкого собора, все исследователи  единодушны во мнении, что сохранившийся  в храме комплекс принадлежит  к рублевской эпохе и что в  той или иной степени Рублев и Даниил участвовали в его Житие Никона сообщает, что Даниилу и Андрею помогали «некии (прочие) с ними». Вероятно, эти «некие» выполняли в основном подсобные работы.

   После завершения работ в Троицком монастыре  художники возвратились в Москву в свой родной Андроников монастырь, где, прожив еще несколько лет, украсили недавно возведенный каменный собор «подписанием чюдным». Эти росписи также утрачены, за исключением орнаментальных фрагментов в откосах оконных проемов алтарной апсиды. Жития не сообщают времени построения церкви и ее украшения; эти даты устанавливаются косвенным путем. В житии Сергия говорится, что каменный собор был сооружен и расписан при игумене Александре (между 1410–1416 гг. и не ранее 1427 г.). Вероятно, росписи выполнены в 1425–1427 гг.

   Житие Сергия повествует, что старец Андрей вместе с игуменом Александром создали  в обители прекрасную каменную церковь  и своими руками украсили ее «подписанием чюдным». Это позволило сделать  вывод, что Рублев был к этому  времени соборным старцем, управлявшим вместе с игуменом и другими соборными старцами обителью. Слова жития означают, что Александру и Андрею принадлежит идея строительства и общее руководство, а выражение «своима руками» прямо указывает на Андрея как исполнителя росписи собора.

   После окончания росписи храма художники прожили мало: сначала скончался Андрей, за ним вскоре разболелся и умер Даниил. Согласно житиям Сергия и Никона, к этому времени Даниил и Андрей находились «в старости великой», а такой старостью в те времена считали возраст 70–80 лет. Поскольку это случилось ок. 1430 г., время рождения Андрея Рублева можно условно отнести к 1360 г. Если верить вызывающим большие сомнения материалам архитектора П. Д. Барановского, то Андрей Рублев скончался в ночь с пятницы на субботу на память Игнатия Богоносца 29 января (11 февраля по новому стилю) 1430 г. Погребены Даниил и Андрей были на монастырском кладбище, близ Спасского собора. Их могилы еще

существовали  во 2-й пол. XVIII в. Перестройки в  Спасо-Андрониковом монастыре, проводившиеся  в конце этого же столетия, не пощадили и места захоронения художников. 

Образы  и стиль  Андрея Рублёва.

   Андрей  Рублёв воспринял традиции классицизма  византийского искусства 14 века, которое  он знал по работам греческих мастеров, находившихся в Москве, и особенно по произведениям созданным Феофаном Греком в его московский период (Донская икона Богоматери, иконы Деисуса в Благовещенском соборе). Другим важным истоком формирования искусства Андрея Рублёва является живопись московской школы 14 века, с её проникновенной душевностью и особой мягкостью стиля, опирающаяся на традиции владимиро-суздальской живописи 12 – нач.13 вв.

   Образы  Андрея Рублёва в целом адекватны  образам византийского искусства  около 14 века и первой трети 15 века. Но отличаются от них большей просветлённостью, кротостью и смирением; в них нет ничего от аристократического благородства и интеллектуального достоинства, воспеваемых византийским искусством, зато предпочтение отдаётся скромности и простоте. Лица – русские, с некрупными чертами, без подчёркнутой красивости, но всегда светлые, благообразные.

   Почти все персонажи погружены в  состояние безмолвного созерцания, которое может быть названо «богомыслием»  или «божественным умозрением». Какие-либо внутренние аффекты им не свойственны. Кроме тихого глубокого созерцания Андрей Рублёв иногда сообщает своим образам духовный восторг, вызывающий сияние глаз, блаженные улыбки, свечение всего облика (трубящий ангел во фресках Успенского собора), иногда – высокое вдохновение и излучающуюся силу (апостолы Пётр и Павел в «Шествии праведных в Рай», там же). Классическое чувство композиции, ритмов, всякой отдельной формы, воплощенное в ясности, гармонии, пластическом совершенстве, у Андрея Рублёва столь же безупречно, как у греческих мастеров первой трети 15 века. При этом некоторые черты классической системы Андрей Рублёв как будто специально приглушает: округлость формы не подчёркивается, иллюзионистические моменты (например, анатомически верная передача суставов) отсутствуют, благодаря чему объемы и поверхности кажутся преображенными. Как и в византийском искусстве, всякая форма предстает у Андрея Рублёва перевоплощенной, одухотворенной Божественными энергиями. Это достигнуто приемами, общими для всего искусства византийского круга: лаконичные контуры и силуэты, придающие фигурам невесомость; замкнутые параболические линии, сосредотачивающие мысль и настраивающие на созерцание; тонкие очертания складок одежд, сообщающие тканям хрупкость; световая насыщенность каждого цвета, делающая колорит сияющим и т.д. Однако эти общевизантийские черты  стиля раннего 15 века Андрей Рублёв видоизменяет, ибо идеальные классические формы, привычные для  греческих мастеров с античных времен, не являются для него самостоятельной ценностью. Кроме того, качествам, свойственным всему византийскому искусству, Андрей Рублёв сообщает черты, характерные для русского искусства конца 14 – начала 15 веков: линии становятся певучими, ритмы -  музыкальными, повороты фигур и наклоны голов – мягкими, одеяния – воздушными, красочная гамма –светлой и нежной. Во всем отблески гармонии Рая и одновременно расположенность к человеку, доброта.