Эвтаназия

Эвтаназия - практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий.

             Современный социальный прогресс, развитие медицины во второй  половине XX столетия, применение новейших  технологий в здравоохранении  выдвинули принципиально новые  социально-нравственные проблемы (этика  отношения к умирающим, морально-этического оправдания распределения ограниченных ресурсов здравоохранения, проблемы, связанные с практической трансплантацией органов, искусственным оплодотворением и др.). В целях мировоззренческого осмысления этих проблем за рубежом в 70-х годах возникла и с тех пор бурно развивается обширная область философских исследований, получившая название "биоэтика". В рамках биоэтического направления философии формируются современные концепции гуманизма, приобретает зримые конкретные черты глобальная этика человечества.

             Однако прочно заняв место  одной из точек роста философского  знания на Западе, в нашей стране  эта область исследований пока  делает только первые шаги. Необходимо  приложить немало усилий для  того, чтобы не только ликвидировать  наше отставание в этой области,  но и развить ее в соответствии  и с особенностями нашего общества.

            То, что интересует биоэтику - насколько  способен человек, охваченный  бурным потоком современной жизни,  иногда превращенный им в элемент  гигантской ЭВМ, сохранить индивидуальность, принимать самостоятельные решения  в сложных жизненных ситуациях.  Суть биоэтических ситуаций заключается в том, что вовлеченные в них люди оказываются вынужденными взять на себя ответственность за установление пределов собственного существования.

            Причем подобного рода выбор  может быть сделан только при  участии представителей самых  разных наук -врачей, философов, юристов, теологов, политиков, экономистов. Однако в целом проблематика биоэтики остается философской и главными действующими лицами на ее поприще оказываются все же философы - профессионалы, так как только на основе общемировоззренческих и общеметодологических решений, которые призваны и способны предложить лишь философия и этика, могут быть решены эти проблемы.

          Эвтаназия относится к одной из самых остро обсуждаемых проблем биоэтики, поскольку поднимает такие животрепещущие вопросы, как: имеет ли человек право добровольно распоряжаться своей жизнью, где граница между жизнью и смертью, является жизнь абсолютной ценностью, всегда ли сохранение жизни благо для человека и т.д. Ответы на эти и другие вопросы затрагивают глубинные, слои человеческого существования, фундаментальнейшие ценности общества, чем и объясняется острота дискуссий по ним.

           Философы и юристы множат аргументы  "за" и "против" эвтаназии,  выявляющие недостатки той и  другой позиции. В это же  время складывается парадоксальная  ситуация: не решенная теоретически, продолжающая быть предметом  дискуссии как проблема, эвтаназия  уже внедряется в жизнь, в  медицинскую практику, в юридические  законы. Практика оттесняет теорию, опережает ее, не оставляет времени  для долгого обсуждения, она опровергает  теорию, корректирует ее, торопится  апробировать все ее результаты, нетерпеливо требует решений.

              Таким образом, актуальность темы  обусловлена не только необходимостью  критического анализа этой проблемы, причин ее возникновения и  тенденций развития, но и потребностями  практического использования результатов  ее философского осмысления.

              Острота этой проблемы породила  многообразие подходов к ее  решению. Причем различные позиции  имеют не только теоретическую  подоплеку. Они отражают противоречия  и различия в самой медицинской  и юридической практике.

              В Голландии, например, после длительной  дискуссии в юридическое законодательство  внесено разрешение эвтаназии,  конечно с необходимыми оговорками. В Англии, после длительного обсуждения  принято решение о запрещении  эвтаназии. Эвтаназия уже стала  реальностью в Нидерландах, где,  по оценкам, ежегодно добровольно  уходят из жизни 5 тысяч пациентов.  Верховный суд США принял решение,  вскоре признанное в большинстве  штатов, которое подтверждает право  каждого гражданина на смерть.

             Эволюция отношения к эвтаназии  обусловлена двумя основными  факторами: развитием медицинских  технологий и движением за  права человека. Под воздействием  этих причин множатся точки  зрения по этой проблеме. Основная  масса работ по ней выходит  на Западе. Среди их авторов  такие философы, как Ф.Фут, П.Хер, Дж.Рэгелс, Т. Салливэн, Й. Камюзар, Г. Вильяме.

             Показательным является то, что  если раньше в основе большинства  подходов к проблеме эвтаназии  лежал постулат о "святости  жизни", то теперь на смену  ему приходят принципы "автономии  пациента" и "качества жизни", а основными аргументами при  моральном оправдании эвтаназии выступают "милосердие" и "справедливость".

             Несмотря на то, что проблема  эта обсуждается на Западе  уже более 2,5 десятилетий, единой  концепции по ней не создано.  Основной причиной является различив религиозных воззрений, философских направлений и культурных традиций, которых придерживаются ученые, обсуждающие эту проблему.

              В нашей страны проблема эвтаназии  тоже имеет свою историю. Уголовный  кодекс РСФСР 1922 года содержал  норму, освобождающую от наказания за умышленное убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания. Позднее эта норма была отменена.

              Действующее законодательство содержит  запрет на эвтаназию. Резко  негативное отношение к эвтаназии  высказывается и в существующих  пособиях по медицинской деонтологии.  Однако в реальной практике  врачам довольно часто приходится  нарушать этот за-" прет фактически проводя так называемую пассивную эвтаназию, например, в форме прекращения жизнеподдерживающего лечения, либо выписки из больницы безнадёжна больного пациента. Законодательный же запрет эвтаназии формулируется в самом общем виде и, по существу, не может действовать как работающая правовая норма.

            Интересные данные были получены  в результате социологического  исследования, проведенного в 199I-1992 гг. финским Институтом гигиены труда и Институтом социологии РАН, в обработке результатов которого принимал участив автор диссертации .

            10% из 316 опрошенных московских врачей  не захотели или не смогли  выразить определённого мнения  по вопросу о допустимости эвтаназии. Представляется, что многие врачи не знают проблемы эвтаназии (а возможно, и самого термина).

            Чётко прослеживается тенденция:  чем ближе врачи к "изголовью  больного и чем чаще в силу  места ли работы должности  или специальности им приходится  сталкиваться с пациентами в  критическом состоянии, тем более  терпимы они в отношении к  эвтаназии.

            Можно предположить, что эти данные  отражают одно из тех объективных  противоречий, с которыми связан  научно-технический прогресс в сфере биомедицины. Делая возможным поддержание жизни в таких ситуациях, в которых ещё совсем недавно это было немыслимым, вооруженные современными технологиями врачи нередко делят тяжёлые страдания безнадежно больных пациентов. Сами же пациенты далеко не всегда считают такие действия врачей по отношению к себе оправданными.

            Прежде чем стать нормой права  эвтаназия должна быть подвергнута  всестороннему  осмыслению с  точки зрения философии и нормативной  этики. Только на основе разработки общей концепции по интересующей нас проблеме, может быть продуктивным рассмотрение её частных аспектов.

             Среди отечественных исследователей проблема эвтаназии стала предметом дискуссий сравнительно недавно. Однако уже вызвала повышенный интерес представителей самых разных наук. Большое число публикаций по этой проблеме выходит на страницах газет и журналов. В них можно найти как аргументы "за", так и "против" эвтаназии, но большинство из них носит сугубо медицинский или социально-экономический характер.

            До сих пор нет ни одной  философской работы, где было  бы предпринято специальное исследование  этой проблемы. Пробел этот восполняется  многочисленными публикациями, где  раскрываются отдельные методологические  аспекты проблемы. К ним можно отнести работы А.Я.Иванюшкина, Б.Г. Юдина, И.Т. Фролова, Г.И. Царегородцева, П.Д. Тищенко, Н.С. Малеина и др.

Мнения  авторов разделились  по нескольким направлениям:

Часть из них  отрицают эвтаназию как не совместимую  с принципом активного гуманизма (Г.И. Дарегородцев, А-.А. Гусейнов). При этом часто апеллируют к понятию "святости жизни", основными аспектами которого являются следующие:

- с актуализацией  морально-этического отношения к  жизни человеческого существа  связано само направление нравственного  прогресса;

- опыт свидетельствует,  что убийство другого человека  это и социально - и психологически противоестественный акт.

Другие авторы (Б.Г. Юдин, И.Т. Фролов, Н.С. Малеин)1 считают, что профессиональный долг медиков  должен включать в себя, помимо всего прочего, сострадание, что врач не должен допускать бессмысленной жестокости»

П.Д. Тищенко считает что, легализм эвтаназии считает правом человека на самодетерминацию, то есть на свободный выбор, инициацию и контроль (власть) над своими поступками.

А. Я. Иванюшкин, суммируя многообразие подходов, рассматривает проблему эвтаназии как дихотомию. С одной стороны, эвтаназия противоречит основным законам врачебной этики, так как несовместима с принципами "святости жизни" и может повлечь за собой нежелательные последствия. С другой стороны, отказ от эвтаназии обрекает многих больных, чьи страдания медицина не в силах облегчить, на положение заложников высоких моральных принципов.

        Не пытаясь охватить все имеющиеся подходы, мы считаем необходимым отметить, что появление указанной литературы не исчерпывает проблему эвтаназии целиком. Основная ее ценность состоит в том, что здесь положены основы анализа проблемы, ставятся исследовательские задачи, намечаются некоторые пути их решения.

        Вопросы, встающие в русле биоэтической проблематики, в высшей степени сложны, это в полной мере относится и к проблеме эвтаназии. И решить их можно только на основе тех знаний, которые тысячелетиями копила этика. С другой стороны, именно на решении таких сложнейших проблем, этика только и может доказать свою незаменимость и теоретическую силу, свои возможности, свой эвристический потенциал.

Вопрос о формах действенности морали, соединении ее с предметной деятельностью - это  тот вопрос, который был камнем преткновения всех этических теорий.

         Философско-этические системы прошлого в их нормативной части характеризуются (и различаются между собой) прежде всего тем, как они программировали пути, способы обратного возвращения морали с поднебесья общественного сознания на землю, в практику человеческого существования,

         Утилитаризм, деонтологизм, этика разумного эгоизма - все это разные ответы на один и тот же вопрос о том, каким образом эмпирический индивид, оставаясь эмпирическим и единственным, может подняться до совершенного и желанного состояния, в котором добро соединяется со счастьем.

          Каждая великая этическая система прошлого предлагает свой путь к блаженству: через чистоту мотивов, следование долгу, извлечение максимальной пользы и т.д.

          Рассмотрение морали в качестве абстрактной программы придает особую остроту и напряженность вопросу о действенности морали, способах ее соединения с практикой повседневной жизни. Суть проблемы состоит в следующем: как может идеально возвышенная мораль сопрягаться с реальной действительностью, которая далека от морального идеала?

         Мораль обнаруживает свою действенность, прежде всего в форме оценки, обозначающей некую предельную, высшую точку отсчета. Она выражает гуманистическую перспективу человечества. При этом гуманизм в своей абстрактной форме, бесспорно, выступает ориентиром на всем пути развития. Однако абстрактный гуманизм без своей диалектической противоположности - гуманизма конкретного, устраняется от решения реальных проблем и вместе с тем перестает играть роль социально значимого идеала развития.