Управление районным домом культуры как автономным учреждением

  "Школа  для заботливых родителей". Практика  показывает, что родители готовы  платить за дополнительные услуги, способствующие развитию их детей.  Особым одобрением отмечено посещение  ребенком кружков в стенах детского сада без "походов" в другие образовательные учреждения, что оберегает ребенка от проблем социально-психологической адаптации к новому коллективу сверстников. На сегодняшний день в столице создано 31 муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение. В Дёмском районе - 3, Калининском - 4, Кировском - 3, Ленинском - 5, Октябрьском - 10, Орджоникидзевском - 2 и Советском - 4. В планах Управления образования городской Администрации расширение сети автономных учреждений. С января 2010 г., помимо дошкольных образовательных учреждений, планируется перевод в статус автономных учреждения дополнительного образования детей [47]. Таким образом, подводя итог первой главы, следует сделать следующие вывод: для успешного "внедрения" автономных учреждений необходимо устранить ряд имеющихся у них недостатков. А именно, следует смягчить обязательное требование о создании наблюдательного совета, а также ввести норму о раскрытии учреждением информации о составе и стоимости имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3 Эффективность управления  учреждением в  автономном режиме 
 

     Экономическое обоснование деятельности учреждения как активного агента на рынке  может быть проведено на базе теории управления репутацией. Теория управления репутацией – активно развивающаяся отрасль менеджмента, изучающая коллективное мнение об учреждении, которое формируется с течением времени в сознании целевых групп в результате восприятия информации, связанной с данным учреждением².

     Если  говорить об экономических показателях, то здесь все достаточно просто:

1. Насколько качественно учреждение культуры организует оказание дополнительных услуг, настолько и вырастут доходы.
2. Если руководитель будет вдумчиво и рачительно относиться к текущим расходам, тем более эффективным будут его показатели³.

     Теперь  поговорим о показателях эффективности, которые будут определять общий  уровень эффективности Дома культуры, вне зависимости от того, автономное это учреждение или нет.

     Управление  репутацией признается одной из основных задач учреждения культуры, поскольку его деятельность во многом связана именно с распространением информации. Изменение репутации – процесс, связанный с уровнем культурно-просветительной деятельности учреждения, интенсивности его коммуникации с обществом, организации PR-деятельности и пр. Изменение значимости репутации (культурного влияния учреждения на рынок) – это затратное мероприятие, эффект от которого в краткосрочный период может не оказаться заметным. Это происходит вследствие инерции рынка. Усилия в культурно-просветительной деятельности не приносят моментального результата, он может быть учтен только при долгосрочном планировании. Однако следует отметить, что затраты на управление репутацией, как правило, вмененные, т. е. представляют собой недополученную прибыль⁴.

     Таким образом, формирование культурного  уровня населения учреждением культуры является задачей управления рынком. Вследствие инерционности рынка  и из-за того, что мероприятия  по управлению им связаны с повышением вмененных издержек учреждения, такая задача может быть решена только при долгосрочном планировании деятельности учреждения. Управление рынком может быть осуществлено методами управления репутацией за счет повышения статуса учреждения, а также уровня информированности населения о научной деятельности и интенсификации просветительной и образовательной деятельности учреждения. При заказном способе финансирования учреждения эта фактически работа не будет проводиться, а следовательно, эффективность будет падать⁵.

     Коснемся научного уровня учреждения и мероприятий по его повышению.

     При определении научного уровня учреждения важны не только результаты научной  работы, но и информированность населения  об этих результатах и их важности. Значимость учреждения, его научный  уровень можно оценить по следующим параметрам:

     - интенсивность научной работы  учреждения, определяемая количеством  публикаций, выпуском брошюр;

     - влияние учреждения на деятельность  других учреждений, выражающаяся  в количестве организованных  региональных мероприятий;

     - влияние учреждения на общественное  мнение.

     Эти показатели характеризуют значимость репутации учреждения в научном  культурном пространстве, среди других культурно-образовательных учреждений и среди населения. Они являются взаимосвязанными и взаимодополняющими. Так, при наличии авторитета влияние на общественную мысль может быть в условиях автономии минимальным, поскольку заказчик вряд ли будет финансировать подобные проекты.

     Одним из путей, позволяющих увеличить  все три показателя, является создание открытой клубной (сетевой) системы просвещения, организованной на базе учреждения культуры с привлечением других учреждений и частных лиц. Клубная система позволяет формировать общественное мнение о престиже культурного и образованного человека, создает дополнительную мотивацию для реального изменения культурного и образовательного уровня населения. Данная деятельность представляет собой систему управления репутацией, а соответственно, и управления рынком. Однако, невозможно будет реализовывать клубные идеи «снизу», поскольку смета готовиться за год

     Организационная деятельность учреждения. В непосредственной связи с научной должна находиться организационная деятельность учреждения. Перечислим возможные направления  организационной деятельности, связанные  с долгосрочным планированием мероприятий по управлению рынком:

     - реклама и PR-мероприятия, включающие  постоянное сотрудничество учреждения  культуры с региональными СМИ  и создание интерактивного интернет-сайта  учреждения;

     - привлечение культурно-досуговых  учреждений и частных лиц, занимающихся организацией культурно-досуговых мероприятий, к работе под брендом учреждения, включая выдачу различного рода сертификатов;

     - сетевой маркетинг, включая создание  клубов потребителей по интересам,  связанных с деятельностью учреждения, и пр.⁶

     При достаточно активной деятельности учреждения культуры, как научной, так и организационной, можно создать некоторую неформальную среду, объединяющую потребителей, систему  зависимости потребителей, т. е. обеспечить не только управление рынком, но и его создание на новом организационном уровне. Однако, такая работа могла вестись только в условиях существования спецсчета учреждения, когда заработанные средства, если даже и шли на выплаты премий и создания ставок, то в любом случае, был реальный механизм мотивации персонала при создании сетевых проектов⁷. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выводы  по первой главе 

     Проведенный нами анализ литературы по теме исследования позволяет сформулировать ряд положений, которые могут стать основой  разработки стратегии управления Домом культуры как автономным учреждением.

     1. Следует признать, что специфика  конструкции автономного учреждения  заключается в ее двойственности. С одной стороны, это юридическое  лицо, призванное выполнять социально  значимые функции, то есть опосредованно осуществлять функции государства, что вытекает из его легальной дефиниции как некоммерческой организации, созданной публично-правовым образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов публичной власти в определенных сферах. Это вполне согласуется с целевым характером деятельности любого государственного учреждения, которая должна быть согласована с общегосударственными интересами и допускается лишь в той мере, в какой она восполняет осуществление функций, лежащих на самом государстве. Для осуществления таких полномочий учредитель устанавливает для автономного учреждения обязательное для выполнения задание. С другой стороны, основная идея появления автономных учреждений заключается в коммерциализации учреждений путем предоставления им значительно больших финансово-экономических возможностей для самостоятельного развития относительно бюджетных учреждений при одновременном повышении характера ответственности автономных учреждений по обязательствам, изменении способа их финансирования одновременно с его сокращением.

      2. При достаточно активной деятельности  учреждения культуры, как научной,  так и организационной, можно  создать некоторую неформальную  среду, объединяющую потребителей, систему зависимости потребителей. Однако сделать это в инертной рыночной среде при автономии видится нереальной задачей.

      3. Оценка эффективности коммерческой  деятельности учреждений культуры  – важный и сложный этап  процесса маркетинга в сфере  культуры. В силу того, что целью работы организаций культуры является не получение прибыли, а достижение социальных результатов, коммерческая деятельность в учреждениях культуры носит подчиненный характер и тесно связана с основными направлениями их работы. Человек обращается к учреждениям культуры, прежде всего, для удовлетворения своих нематериальных потребностей, удовлетворению же материальных нужд клиента придается второстепенное значение. Как следствие, оценка коммерческой деятельности в организациях культуры носит ярко выраженную специфику.

      4. Анализ прибыльной деятельности  учреждений культуры  делает  необходимым совместное использование  показателей оценки основной  некоммерческой деятельности и  прибыльных направлений работы. Так, одной из стратегий развития  коммерческой деятельности в организациях культуры является обеспечение максимального процента превращения посетителей, зрителей в покупателей коммерческой продукции. Это позволяет сделать вывод, что одним из показателей оценки прибыльной деятельности в учреждениях культуры можно считать коэффициент конвертации клиентов в покупателей.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список:

1. Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (ред. от 18.10.2007) // СПС «Консультант Плюс», 2009 г.
2. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2007 г. № 337 «О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения» // «Собрание законодательства РФ», 04.06.2007, № 23Абанкина Т. В. Обеспечение финансовой стабильности учреждений культуры новой формы // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2007. – № 1. – С.19–24.
3. Абанкина Т. В. Управление бюджетными и внебюджетными доходами бюджетных и автономных учреждений. – Режим доступа: http://www.tpprf.ru/img/uploaded/2007081015100848.doc
4. Автономное учреждение как новый механизм хозяйствования в государственном (муниципальном) театре / Союз театр. деятелей РФ. – М., 2008. – 50 с. – (Участникам III Всерос. театр. форума «Театр – время перемен» (2008–2009 гг.). То же [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.std.theatre.ru/_offline/programms/society/forum3/dokumenty.pdf
5. Автономное учреждение: правовые и финансовые аспекты деятельности // Автономные учреждения: экономика, налогообложение и бухгалтерский учёт. – 2008. – № 6. – C. 17–22
6. Автономные учреждения // Автономные учреждения: экономика, налогообложение и бухгалтерский учёт. – 2008. – № 5. – С. 29–43.
7. Алексанова Ж. А. Планирование деятельности учреждений культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2010. № 3. С. 6-16
8. Амелькин С. А. Учреждение культуры: управление рынком // Справочник руководителя учреждения культуры. 2010. № 5. С. 25-28
9. Барабанова С. Размышления у парадного подъезда: (авторский комментарий) // Высшее образование в России. 2007. № 9. С. 34-38
10. Бойкова О. Теория и практика современного управления // Независимый библиотечный адвокат. 2010. № 1. С. 81-83
11. Бойкова, О. Автономное учреждение // Независимый библиотечный адвокат. 2008. № 2. С. 33-35
12. Борисов А. Н. Об автономных учреждениях: комментарий к Федеральному закону (постатейный). – М.: Юстицинформ, 2007. – 256 с.
13. Брагина Т. В. Забота о будущем профессии // Информационный бюллетень РБА. 2009. № 53. С. 91-94
14. Дощицина О.В. Финансово-правовая ответственность автономного учреждения как составляющая финансово-правового статуса // Вестник Российской правовой академии. № 1. 2009. С. 27-31
15. Жаркова Л.С. Творческая деятельность как феномен развития личности в учреждениях культуры. // Проблемы отечественной культуры. – М.: МОСИ, 2007. С. 15-19
16. Залесский В.В. Новое юридическое лицо (автономное учреждение) // Журнал российского права. № 4. 2007. С. 61-69
17. Игнатьева Е. Л. Автономное учреждение как новая модель хозяйствования учреждения культуры  // Справочник руководителя учреждения культуры. 2009. № 12. С. 7-16
18. Игнатьева Е. Л. Бюджетная реформа: реструктуризация бюджетного сектора культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. № 1. С. 15-24
19. Игнатьева Е. Л. Проблемы и перспективы развития учреждений культуры в свете бюджетной реформы // Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. № 11. С. 40-47
20. Игнатьева, Е. Л. Проблемы функционирования сферы культуры в муниципальных образованиях: основные трудности в условиях реформирования // Справочник руководителя учреждения культуры. 2010. № 1. С. 41-48
21. Инициатива отрасли учтена, что за скобками?: [материалы круглого стола Клуба менеджеров культуры] // Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. № 1. С. 10-16
22. Карпова Н.И. Актуальные вопросы перевода бюджетных учреждений, предоставляющих социальные услуги, в форму автономных учреждений // Российская юстиция. № 2. 2009. С. 35-37
23. Карякин В. В. Особо проблемные вопросы создания и деятельности АУ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. № 12. С. 15-22
24. Карякин В. В. Современное состояние и перспективы развития правового регулирования сферы культуры // Культура: управление, экономика, право. – 2006. – № 1. С. 2–4
25. Кванина В.В. Автономное учреждение: понятие и признаки // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». № 9 (81): Вып. 10. 2007. С. 94-101
26. Кларк Дж. Неустойчивые государства: трансформация систем социального обеспечения // Журнал исследований социальной политики, т. 1, № 1. 2003. С. 69-89
27. Кожевников О. А. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» // Российский юридический журнал.  2007. № 2. С. 151-152.
28. Кочева Е. Ю. Стандарт ресурсного обеспечения культурно-досуговых мероприятий // Справочник руководителя учреждения культуры. 2009. № 11. С. 6-24
29. Куликова Л. В. Смена типа учреждения на автономное – инновационный подход к развитию... // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. № 1. С. 8-22
30. Лескова Ю. Г. Некоторые проблемы правового положения учреждений по новому законодательству // Юрист. 2007. № 4. С. 7-9.
31. Малащук Н. В. Перевод муниципальных учреждений культуры Красноярска в автономные // Справочник руководителя учреждения культуры. 2009. № 12. С. 28-42
32. Манасян Г.В. Автономные учреждения в системе некоммерческих организаций // Юстиция. № 1. 2009. С. 74-80
33. Манько Б.Г. Автономное учреждение: юридический статус, порядок создания, правовой режим имущества // Закон. № 4. 2008. С. 135-143
34. Методические рекомендации по повышению эффективности создания автономных учреждений культуры в субъектах Российской Федерации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2010. № 4. С. 59-82
35. Монастырский Д.В. Взаимодействие учреждений культуры и образования при организации досуга моло-дежи. – М.: МГУКИ, 2009. – 266 с.
36. Немировский П. Кто добьет Памелу? /Московский комсомолец, 2007, 27 сентября.
37. Новаторов В.Е. Культурно-досуговая деятельность: Словарь-справочник. – Омск: ОмГУ, 1992. – 102 с.
38. Отнюкова Г.Д. Автономное учреждение // Законы России: опыт, анализ, практика. Ежемесячный правовой журнал. № 3. 2007. С. 107-116
39. Отчет о выполнении научно-исследовательской работы «Оценка социальной и экономической эффективности создания автономных учреждений в сфере культуры в Московской области» // Справочник руководителя учреждения культуры. 2010. № 1. С. 65-84
40. Палагин Д.Н. Административно-правовой статус государственного автономного учреждения // Вестник Саратовской государственной академии права. № 5 (69). 2009. С. 80-85
41. Парфенова И.В. Модель не истина, а прогноз. // Российская культура глазами молодых ученых: Сб. науч. трудов. Вып. 5. – СПб: СПбГАКИ,1997. С. 56-65
42. Пошаговая инструкция по переводу бюджетных учреждений в автономные учреждения // Справочник руководителя учреждения культуры. 2010. № 4. С. 83-92
43. Пыхов Е. А. Актуальные проблемы реализации автономии автономными учреждениями // Гражданское право. – 2007. – № 3. С. 5–6
44. Сравнительный анализ бюджетного учреждения и автономного учреждения и оценка социально-экономических последствий преобразования бюджетных учреждений в автономные учреждения : аналит. записка / Фонд «Ин-т экономики города». – М., 2008. – Режим доступа: http://www.urbaneconomics.ru/download.php?dl_id=2857
45. Субботин Т. П. Деятельность учреждения культуры в предлагаемых обстоятельствах // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. № 6. С. 69-72
46. Тренина Г. Н. ЦБС как муниципальное автономное учреждение // Справочник руководителя учреждения культуры. 2010. № 1. С. 5-19
47. Тюнина Е.Н. Концепция управления персоналом организации. // Духовные ценности и молодое поколение: Сб. науч. трудов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. С. 18-22
48. Формирование задания учредителя автономного учреждения и порядок его финансового обеспечения // Автономные учреждения: экономика, налогообложение и бухгалтерский учёт. – 2008. – № 5. С. 4–15
49. Шекова Е.Л. Оценка эффективности коммерческой деятельности в учреждениях культуры // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1. С. 78-92
50. Яговкина В.А. Финансирование из бюджетов деятельности автономных учреждений // Финансовое право. № 1. 2009. С. 9-12