Право собственности на природные объекты и ресурсы. Право природопользования

Нарушением  законодательства Российской Федерации  об экологической экспертизе должностными лицами государственных органов  исполнительной власти и органов  федерального надзора и контроля, а также органов местного самоуправления является выдача разрешений на специальное  природопользование или на осуществление  иной деятельности, которая может  оказать прямое или косвенное  воздействие на окружающую природную  среду, без положительного заключения государственной экологической  экспертизы (ст. 30 ФЗ «Об экологической  экспертизе»).

Дела  об административных правонарушениях  рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный  экологический контроль (ст.23.29).

Рассматривать дела вправе:

1) главный  государственный инспектор Российской  Федерации по охране природы,  его заместители;

2) старшие  государственные инспектора Российской  Федерации по охране природы;

3) государственные  инспектора Российской Федерации  по охране природы;

4) главные  государственные инспектора Российской  Федерации по охране природы  в зоне своей деятельности, их  заместители;

5) старшие  государственные инспектора Российской  Федерации по охране природы  в зоне своей деятельности;

6) государственные  инспектора Российской Федерации  по охране природы в зоне  своей деятельности;

7) главные  государственные инспектора субъектов  Российской Федерации по охране  природы, их заместители;

8) старшие  государственные инспектора субъектов  Российской Федерации по охране  природы;

9) государственные  инспектора субъектов Российской  Федерации по охране природы;

10) главные  государственные инспектора по  охране природы в зоне деятельности  соответствующих городских, межрайонных,  районных природоохранных структур  в составе территориальных органов  федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного в области  охраны окружающей среды, их  заместители;

11) государственные  инспектора по охране природы  в зоне деятельности соответствующих  городских, межрайонных, районных  природоохранных структур в составе  территориальных органов федерального  органа исполнительной власти, уполномоченного  в области охраны окружающей  среды.

Протоколы об административных правонарушениях  составляют должностные лица указанных  выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

В Российской Федерации осуществляются государственная  экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза (ст. 4).

Правительство Российской Федерации в области  экологической экспертизы:

- утверждает  порядок проведения государственной  экологической экспертизы;

- контролирует  исполнение законодательства Российской  Федерации об экологической экспертизе  федеральными органами государственной  власти;

- осуществляет  меры по обеспечению соблюдения  законов, а также по обеспечению  прав граждан и юридических  лиц в области экологической  экспертизы.

Органы  судебной власти Российской Федерации  осуществляют свои полномочия в области  экологической экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заключением государственной экологической  экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной  экологической экспертизы, содержащей обоснованные выводы о допустимости воздействия на окружающую природную  среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной  экологической экспертизе, и о  возможности реализации объекта  государственной экологической  экспертизы, одобренный квалифицированным  большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы (ст. 18 ФЗ). Только при положительном заключении экспертной комиссии возможен ввод объекта в эксплуатацию.

Заключение  общественной экологической экспертизы направляется специально уполномоченным государственным органам в области  экологической экспертизы, осуществляющим государственную экологическую  экспертизу, заказчику документации, подлежащей общественной экологической  экспертизе, органам, принимающим решение  о реализации объектов экологической  экспертизы, органам местного самоуправления и может передаваться другим заинтересованным лицам.

Заключение  общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после  утверждения его специально уполномоченным государственным органом в области  экологической экспертизы (ст. 25 ФЗ).

Значит, только в случае придания юридической  силы отрицательному заключению общественной экологической экспертизы можно  говорить о причинении ущерба окружающей среде.

 

Территории  национальных парков относятся к  особо охраняемым природным территориям  государственного значения. Особо охраняемые природные территории государственного значения являются государственной  собственностью и находятся в  ведении органов государственной  власти.

Из вышесказанного видно, что решение Совета в отношении  национального парка вообще не могло  было быть принято, т.к. национальный парк является исключительной федеральной  собственностью, а не региональной.

Кроме того, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб  природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и  которая противоречит целям и  задачам национального парка, в  том числе разведка и разработка полезных ископаемых.

В условиях задачи основанием для предъявления иска явилась невозможность пользования  национальным парком. При определении  ущерба, причиненного гражданам, следует  обратиться к Постановлению Пленума  Верховного суда от 5.11.98 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические  правонарушения». П. 15 предусматривает, что рассматривая дела, связанные  с нарушениями экологического законодательства, судам следует в каждом конкретном случае выяснять размер нанесенного  ущерба. При определении объема возмещения экологического вреда и расчета  сумму ущерба, причиненного экологическим  правонарушением и подлежащего  возмещению, надлежит руководствоваться  как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства.

П. 15 предусматривает, что вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в  соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Размер  вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными  в установленном порядке таксами  и методиками исчисления размера  ущерба, в при их отсутствии –  по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной  выгоды (ст. 87 названного Закона).

Лица, совместно  причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить  на указанных лиц долевую ответственность, исходя их степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины – исходя из равенства  долей (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ). При  этом необходимо учитывать, что при  совершении экологического преступления несколькими лицами они несут  солидарную ответственность за причиненный  вред лишь по тем эпизодам, в которых  установлено их совместное участие.

В резолютивной части решения суда необходимо указать, на кого из виновных лиц возлагается  солидарная ответственность, в на кого – долевая и в каком размере. При этом необходимо иметь в виду, что сумма возмещения вреда взыскивается в пользу потерпевшего либо в пользу соответствующего государственного экологического фонда, если природный объект, которому причинен вред, находится в общем  пользовании (ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Так как  парк «Самарская Лука» является юридическим  лицом, то вред должен взыскиваться в  пользу национального парка.

 

Вывод:

Решение Самарского областного Совета подлежит отмене. Лица, допустившие разработку на территории парка, должны понести  административную и гражданско-правовую ответственность. Ущерб должен быть взыскан в пользу национального  парка.

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

 

1. Гражданский  кодекс Российской Федерации.  – М.: Издательство НОРМА, 2002.

 

2. Конституция  Российской Федерации

 

3. Собрание Законодательства Российской  Федерации. 1993. № 35.

 

4. Собрание Законодательства Российской  Федерации. 1997. № 30.

 

5. Собрание Законодательства Российской  Федерации. 1997. № 52.

 

6. Собрание Законодательства Российской  Федерации. 1999. № 14.

 

7. Собрание Законодательства Российской  Федерации. 2002. № 2.

 

8. Бринчук  М.М. Экологическое право (право  окружающей среды): Учебник для  высших юридических учебных заведений.  – М.: Юристъ, 1998.

 

9. Ерофеев  Б.В. Экологическое право. –  М.: ФОРУМ – ИНФРА-М, 2002.

 

10. Миронов О.О. Экология и нарушения  прав человека: Специальный доклад  Уполномоченного по правам человека  в Российской Федерации. –  М.: Юриспруденция, 2002.

 

11. Суханов Е.А.  Земля как объект гражданского  права // Вестник МГУ. Серия  Право. 1992. № 5.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемые родители!

 

 

 

Вам необходимо сдать деньги на новогодние подарки  в размере 200 (двести) рублей О.Малинке (можно передать через воспитателя)

 

до 15 декабря.

 

 

 

Родительский  комитет

¹ Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. – М.: Юристъ, 1998. – С. 171.

¹ Суханов Е.А. Земля как объект гражданского права // Вестник МГУ. Серия Право. 1992. № 5. С. 34.

¹ СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.

¹ СЗ РФ. 1993. № 35. Ст. 3506.

¹ Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. – М.: Юристъ, 1998. – С. 141.

¹ Миронов О.О. Экология и нарушения прав человека: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. – М.: Юриспруденция, 2002. – С. 8.

² СЗ РФ. – 1999. - № 14. Ст. 1650.

³ СЗ РФ. – 1997. - № 52. Ст. 5909.

¹ СЗ РФ. – 2002. - № 2. – Ст. 133.