Экономические аспекты в экологических проблемах Республики Беларусь

Появились новые объекты налогообложения – изъятие (добыча) бентонитовых глин; изъятие (добыча) гипса (ангидрида); изъятие (добыча) железных руд. Ставки налога за добычу (изъятие) природных ресурсов повысились на 26% (за исключением ставки налога за переработку нефти, которая повысилась на 22%), при этом они больше не подлежат индексации с применением коэффициента, устанавливаемого Законом о республиканском бюджете на очередной финансовый год, что использовалось в практике хозяйствования до1 января 2010 г.

Анализ и критическое осмысление произошедших изменений свидетельствуют о том, что не со всеми этими изменениями, можно согласиться. Например, недостаточно обоснованным представляется отказ от признания передвижных источников объектом обложения экологическим налогом. Это тем более актуально, что, как уже упоминалось, удельный вес передвижных источников в общем объеме загрязнения атмосферного пространства Республики Беларусь составляет в настоящее время 75%. Кроме того, отказ от учета качественных характеристик сточных вод (а следовательно, и от учета номенклатуры и объемов сбросов конкретных ингредиентов) при расчете экологического налога не позволит учесть уровень опасности стоков, объемов сбрасываемых загрязняющих веществ и тем самым не будет в должной мере способствовать улучшению состояния водных объектов республики.

К сожалению, не вся экологически опасная продукция считается объектом обложения для экологического налога. Экологический налог следовало бы распространить на все виды продукции, потребление которой связано с неблагоприятным воздействием на окружающую среду. При этом логично было бы использовать следующий подход: чем выше отрицательное влияние на окружающую среду, тем выше экологический налог. В условиях насыщения потребительского рынка и наличия товаров-субститутов такая продукция будет иметь более высокую цену, а значит, и сложности с реализацией, что закономерно приведет к сокращению и прекращению ее производства.

Недостаточно обоснованным представляется также использование повышающих коэффициентов 15 и 10 при расчете экологического налога за превышение установленных лимитов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую среду и за превышение установленных лимитов (объемов) добычи (изъятия) природных ресурсов. При таком подходе размер экологического налога не связан с реальной антропогенной нагрузкой на окружающую среду и не может в полной мере выполнять свою стимулирующую функцию. В этой связи видится обоснованным взимание денежных средств в полном объеме без применения каких-либо понижающих коэффициентов, что будет стимулировать природопользователей к внедрению новых, более «чистых» технологических процессов производства и увеличит поступления платежей в доходы государственного целевого бюджетного республиканского фонда охраны природы для целей экологизации экономики.

По мнению отдельных специалистов, для усиления стимулирующей функции экологического налога необходимо изменить подход к платности загрязнения в целях адекватной оценки степени воздействия на окружающую среду, влияния негативных внешних эффектов с учетом мирового опыта. В частности, следует ввести платежи только за самые массовые загрязнения атмосферного воздуха республики – SO2, NOx, CO, СО2, увеличив ставки за единицу выбросов в соответствии с размером ущерба, наносимого ими, что должно способствовать повышению заинтересованности предприятий в экологизации их хозяйственной деятельности. Принятие управленческих решений на любом уровне должно осуществляться на основании комплексного учета и всестороннего анализа экологического фактора, что позволит не просто минимизировать, а предупредить негативное влияние антропогенной деятельности на состояние окружающей среды.

В этой связи экологический фактор должен учитываться в общей системе налогообложения любого государства на основании дифференциации ставок других налогов с целью усиления стимулирующей роли экологизации хозяйственной деятельности. В частности, для субъектов хозяйствования налоговые льготы могут устанавливаться с учетом уровня экологичности осуществляемого вида деятельности и проведения природоохранных мероприятий. И наоборот, неэкологичные и природоемкие виды производства, продукции и технологии должны облагаться повышенными налогами. Доходы предприятий, полученные от переработки вторичных ресурсов и отходов, могут облагаться налогами по минимальной ставке или не подлежать налогообложению вообще. Такая мера может быть предусмотрена в государствах, где крайне низок уровень переработки и использования отходов и велик удельный вес их ежегодного накопления на полигонах, свалках и т.п.

Для более полного учета всех видов деятельности и продукции, отрицательно влияющих на состояние окружающей среды, в законодательстве любого государства должно быть предусмотрено,четыре типа экологического налога:

1) налог на производство неэкологичной продукции или на использование неэкологичных ресурсо- и энергоемких технологий. Предприятия, использующие экологически «чистые» технологческие процессы, наоборот, могут получить определенные льготы. Таким образом, неэкологичные виды продукции будут иметь более высокую цену, чем экологически безопасные. Именно на основании такой меры в 80-е–90-е гг. прошлого столетия с европейских рынков был вытеснен этилированный бензин;

2) налог на потребление продукции, отрицательно влияющей на состояние окружающей среды. Сюда относятся, например, автотранспортные средства, топливо, удобрения и т.д.;

3) налог на ввоз в страну экологически вредных товаров, что позволит оградить внутренний рынок от импорта физически и морально устаревшей продукции;

4) «залоговая стоимость», когда в цену товаров включаются расходы на вторичную переработку изделия после его использования. Это позволит избежать нелегальных сбросов загрязняющих веществ, поскольку залог больше расходов на захоронение отходов. Благодаря этому налогу в ряде государств выгодно перерабатывать вторсырье (пластиковые бутылки, шины и др.). При этом сам потребитель такой продукции, сдавая отходы в специальные пункты приема, получает залоговую стоимость обратно.

Следующим важным элементом совершенствования системы экологического налогообложения должно стать соблюдение принципа целевого использования ресурсов, полученных и аккумулированных в специальных фондах в результате изъятия экологического налога. Иными словами, денежные средства, полученные за изъятие природных ресурсов и загрязнение окружающей среды, должны использоваться исключительно на экологические цели. К сожалению, в Беларуси 5% средств государственного целевого бюджетного республиканского фонда охраны природы направляется на расходы для целевого финансирования мероприятий по социальной поддержке молодежи. Данное положение вряд ли можно признать обоснованным, поскольку, с одной стороны, в республике наблюдается недостаток выделяемых на охрану природы денежных ресурсов, а с другой – цена восстановления не может быть ниже цены деградации окружающей среды.

Изложенное свидетельствует о том, что, являясь важным инструментом решения эколого-экономических проблем, налогообложение в сфере природопользования и охраны окружающей среды в Республике Беларусь нуждается в дальнейшем совершенствовании. Проведенный анализ выявил ряд недостатков в рассматриваемой области, которые являются, сдерживающим фактором для реализации требований экологического императива устойчивого развития государства. Практическое использование предлагаемых мер позволит повысить заинтересованность хозяйствующих субъектов в экологизации процессов производства и выпускаемой продукции, увеличить финансирование работ по экологизации экономики, внедрению новых технологий, обеспечивающих ускорение темпов развития экономики, роста конкурентоспособности продукции, повышения качества жизни населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, стоит отметить, что биосфера может существовать без человека, но  человек не может существовать без биосферы. Сохранить гармонию человека и природы – основная задача, которая стоит перед настоящим поколением. Эта задача обеспечила формирование и последовательную реализацию государственной политики в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

На протяжении многих десятилетий в Беларуси складывалась преимущественно сырьевая система природопользования с экстремально высокими техногенными нагрузками на окружающую среду. Поэтому кардинального улучшения экологической ситуации пока не произошло, и она по-прежнему характеризуется деградацией природных систем, что ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее способности поддерживать качество окружающей среды, необходимое для жизнедеятельности общества.

Реформирование всех отраслей национальной экономики стало основой изменения отношения к использованию природных ресурсов, осуществления социально-экономического развития с учетом сохранения окружающей среды.

С момента принятия данной Концепции в Республике Беларусь произошли серьезные перемены в общественном развитии. Разработаны стратегические документы развития государства, создана основа природоохранного законодательства, подписан ряд международных конвенций по вопросам охраны окружающей среды, создана система управления природоохранной деятельностью.

В целях повышения эффективности природоохранной деятельности необходимо совершенствование экологического налогообложения. Проведенный анализ выявил ряд недостатков в рассматриваемой области, которые являются, сдерживающим фактором для реализации требований экологического императива устойчивого развития государства. Практическое использование предлагаемых мер позволит повысить заинтересованность хозяйствующих субъектов в экологизации процессов производства и выпускаемой продукции, увеличить финансирование работ по экологизации экономики, внедрению новых технологий, обеспечивающих ускорение темпов развития экономики, роста конкурентоспособности продукции, повышения качества жизни населения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.   Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. –Минск.: Юнипак, 2004. – 190 с.

2.   Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь: Экологический бюллетень за 2010 год [http://www.minpriroda.by.] / Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Рес. Беларусь. – Режим  доступа:  http://www.minpriroda.by.

– Дата доступа: 27.11.2011

3.   Макарецкая,Т.Д. Концептуальные подходы к совершенствованию экологического налогообложения/ Макарецкая Т.Д.// Экономика и управление. —2011. —№1. —С. 9—13.

4.   Налоговый кодекс Республики Беларусь (Общая часть): Кодекс Респ. Беларусь, 19 дек. 2002 г., № 166-З: Принят Палатой представителей 15 нояб. 2002 г.: Одобр. Советом Респ. 2 дек 2002 г.: В ред. Закона Респ. Беларусь от 29.12.2009 г., № 72-З // ИПС Эталон (6.0) Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь.

– Минск, 2010

5.   О налоге за использование природных ресурсов (экологический налог): Закон Респ. Беларусь, 23 дек. 1991 г., № 1335-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 13.11.2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс]/ ООО»ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.

6.   Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть): Кодекс Респ. Беларусь, 30 дек. 2009 г., № 72-З: Принят Палатой представителей 11 дек. 2009 г.: Одобр. Советом Респ. 18 дек 2009 г // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2010. – № 4. – 2/1624

7.   Шимова, О.С. Управление природопользованием и природоохранной деятельностью: учеб. пособие / О.С. Шимова, А.М.Кабушко. – Минск: Юнипак, 2005. – 220 с.

8.   Охрана окружающей среды в Республике Беларусь: статистический сборник /И.В.Полещук [и др.];под общ. ред. И.А.Костевич.—Минск,2011.—236с.

9.   Бабенко, М.А. Основы экологии и экономика природопользования: учеб. пособие  / М.А. Бабенко, Н.Л. Белорусова. – Новополоцк: ПГУ,2010.-328с.

10.   О налоге за использование природных ресурсов (экологический налог): Закон Респ. Беларусь, 23 дек. 1991 г., № 1335-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 13.11.2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс]/ ООО»ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.

11.   О республиканском бюджете на 2010 год: Закон Респ. Беларусь, 29 дек. 2009г., № 73—З//Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь.  Минск, 2010.

12.   Шимова, О.С. Актуальные тенденции в совершенствовании экономического инструментария экологической политики // Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость: материалы Междунар. научно—практич. конф., посвящ.75-летию БГЭУ (Минск, 20 мая 2008 г.); редкол.: В.Н. Шимов [и др.]. – Минск: БГЭУ. – Т.1. – С. 36–37.

13.   Васильева. Е.С. Экономика природопользования // Е.С. Васильева. – Минск: БГУ,2003.

14.   Шимова, О.С. Основы экологии и экономики природопользования: учеб. О.С. Шимова, Н.К. Соколовский. –М.: ИНФРА–М,2005.

ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение А

Площадь зон радиоактивного загрязнения цезием-137 в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС по областям

(на 1 января 2011г.)