Юридическая ответственность за экологические правонарушения

 

 

 «______»_________________2010 г. 

 

 

 

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

Юридическая ответственность  за экологические правонарушения

 

Специальность 030501 «Юриспруденция»

 

Специализация «Государственное право»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2010

Оглавление

 

Введение_________________________________________________________ 3

Глава 1. Экологическое правонарушение: понятие,

принципы предупреждения__________________________________________8

1.1.Экологические правонарушения: понятие, виды _____________________8

1.2. Организационно-правовые меры

предупреждения  экологических правонарушений _____________________16

Глава 2. Понятие и виды юридической  ответственности 

за экологические правонарушения __________________________________ 22

2.1.Понятие юридической ответственности

за экологические правонарушения___________________________________24

2.2. Виды юридической ответственности

за экологические правонарушения___________________________________31

2.3. Специфика отдельных видов юридической ответственности

за экологические правонарушения __________________________________ 41

Заключение______________________________________________________54

Список использованных источников и литературы ____________________  59

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение    

                                                                                                

В настоящее  время уровень экологических  правонарушений в нашей стране достаточно велик и это обоснованно вызывает озабоченность населения и правоохранительных органов.

В связи с  этим возросла роль института юридической ответственности за экологические правонарушения. Всё большее признание получила теория экологически безопасного развития общества. Созданная в 1983 г. Международная Комиссия ООН по окружающей среде и развитию (ЮНЭП) в докладе “Наше общее будущее”, опубликованном в 1987 году отчетливо доказала, что невозможно решать экологические проблемы вне их связи с социальными, экономическими, политическими и правовыми вопросами, и эта идея определяет деятельность большинства государств в сфере природоохраны в современном мире.

Специфика экологических  преступлений заключается в том, что они не только представляют опасность  в рамках одной страны, но и затрагивают  интересы мирового сообщества. На Генеральной  ассамблее ООН было заявлено, что «ухудшение состояния окружающей среды угрожает нашей безопасности не меньше, чем гонка вооружения. Мы забираем из воздуха, морей и земли все полезное, а возвращаем лишь отходы и отраву. В конечном счете все должны внести вклад в решение этой проблемы».

В концепции  национальной безопасности Российской Федерации в качестве одной из причин усиливающейся угрозы ухудшения  экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов указывается “неразвитость законодательной  базы природоохранной деятельности и низкая правовая культура”.

Особое значение в этих условиях приобретает совершенствование  законодательства в экологической  сфере, создание внутренне согласованной, четкой системы законов, обеспечивающих борьбу с нарушениями правовых норм в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности, а так же, что не менее важно, их предупреждение.

При выборе средств  государственно-правового воздействия  за совершение экологических правонарушений законодатель стремился максимально использовать ранее созданные правовые институты, приспособить их к возросшим требованиям охраны природы в условиях рыночных отношений, и разрабатывать новые нормы отраслей права, направленные на борьбу с экологическими правонарушениями.

В зависимости  от степени общественной опасности, характера противоправных действий, наступивших вредных последствий  от совершенного экологического правонарушения законодателем установлены дисциплинарные, административные, гражданско-правовые, материальные и уголовно-правовые меры ответственности.

Наиболее часто применяемым, как показывает практика последних  лет, видом юридической ответственности  за экологические правонарушения является административная ответственность. Кроме  того, следует учитывать, что своевременное и законное привлечение виновных к административной ответственности имеет важное превентивное значение.

Изменения в экологическом законодательстве, возрастание количества рассматриваемых  дел об экологических правонарушениях, наряду с повышением их актуальности, возникновением в связи с этим новых теоретических и практических вопросов обусловливают актуальность данной темы. 

Практическая значимость работы определяется тем, что на сегодняшний  день не существует единого понятия  эколого-правовой ответственности, есть различные виды ответственности за экологические правонарушения, предусмотренные различными отраслями права, что определяет необходимость изучения всего комплекса нормативно-правовых актов. Составной частью системы российского законодательства в данной сфере общественных отношений являются природоресурсные отрасли права: Лесной кодекс РФ; Земельный кодекс РФ; Водный кодекс РФ.  Это связано с тем, что экологизация других отраслей права позволяет расширить возможности зоны влияния экологического права как регулятора общественных отношений. Между тем соблюдать и исполнять требования экологического законодательства в силу экономических законов природопользователь не склонен и не способен, так как, например, вырубая лес, он получает прибыль, а сохранение леса не дает сиюминутной прибыли, а, наоборот, требует дополнительных затрат, капиталовложений. В этой связи предлагается пересмотреть саму концепцию охраны природы в России. Охрана природы должна быть направлена не на декларативное «право на благоприятную окружающую среду» (ст. 42 Конституции РФ), а собственно на охрану естественной природы и ее компонентов.

Экологическое законодательство России слишком громоздко и трудно в применении. В частности, Федеральный  закон РФ «Об охране окружающей среды» изобилует недостатками: в правовом регулировании экологических отношений преобладает фрагментарный и пообъектный подход, не вполне соответствующий объективному единству природного мира, состоящего из различных, но системно взаимодействующих между собой компонентов. Закон отличается слабыми процессуальными механизмами реализации целей и задач, практическим отсутствием норм, касающихся вопросов природопользования. В нем до сих пор не решен такой существенный вопрос отрасли – что является объектом правового регулирования. Существенным упущением ныне действующего Закона является то, что принцип «неотвратимости наступления ответственности за нарушения требований природоохранительного законодательства», закрепленный в ранее действовавшем Законе  «Об охране окружающей природной среды», был необоснованно забыт. Хотя он имел общекриминологический, уголовный, уголовно-процессуальный характер, т. е. не имел экологической специфики, тем не менее, он оказывал существенное значение при наступлении ответственности за экологические правонарушения, преступления.

Еще одной проблемой  отечественного экологического законодательства является отсутствие регламентации  использования и охраны природных  ресурсов.  Следует отметить, что  в экологическом законодательстве из-за его несовершенства трудно провести разграничение уголовной и административной ответственности. В связи с этим первостепенное значение приобретает выявление научно обоснованных критериев разграничения преступных и непреступных видов правонарушений в сфере экологии, что будет способствовать правильной кодификации уголовного и административного законодательства и квалификации самого правонарушения.

Огромный ущерб причиняется  нарушениями законодательства об охране природы юридическими лицами, при  этом применяемые к организациям штрафные санкции в рамках гражданского и административного законодательства не адекватны размеру причиняемого вреда.

Необходимо также отметить на незначительные цифры привлечения  к уголовной ответственности. Причина  этого кроется не только в недостатках правоохранительных органов, но и гораздо глубже.

Декриминализация некоторых  экологических преступлений может  способствовать усилению борьбы с ними, так как создает условия для  быстрой и неотвратимой ответственности  за них. Исправительно-трудовая практика свидетельствует, что ужесточение наказания само по себе, не поддержанное комплексом социальных мер, отнюдь не снижает преступности. Более того, необоснованное усиление наказаний, равно как и неоправданное их смягчение, может снизить их эффективность.

Экологические проблемы, тесно связанные с экономическими, трудно решить с помощью лишь уголовной  репрессии: вековой опыт показывает, что ключ к их решению лежит  в плоскости концептуального, политического, воспитательного, нравственного характера, а уже потом - юридического, уголовного. Установление в законе и применение на практике уголовной ответственности способствует их предупреждению, когда иные, более мягкие меры воздействия оказываются недостаточными, нерезультативными.

Объект исследования – правоотношения в сфере экологических правонарушений

Предмет исследования –  нормативно-правовая база, определяющая ответственность за экологические  правонарушения.

Целью данной дипломной  работы является рассмотрение   видов  ответственности за экологические правонарушения в РФ в контексте изменений законодательства.

В соответствии с целью  были определены следующие задачи:

• определить понятие “экологическое правонарушение”;
• дать классификацию видов экологических правонарушений;
• раскрыть понятие “юридическая ответственность за экологические правонарушения”;
• рассмотреть виды юридической ответственности за экологические правонарушения;
• выделить специфику отдельных видов ответственности за экологические преступления;
• выявить несовершенства в законодательстве,  регулирующем ответственность за экологические преступления и предложить механизмы их устранения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Экологическое правонарушение: понятие, принципы предупреждения.

1.1.Экологические  правонарушения: понятие, виды.

 

Экологическое правонарушение — это противоправное, обычно, виновное деяние (действие либо бездействие), совершаемое дееспособным субъектом, причиняющее экологический вред либо создающее настоящую опасность причинения такового вреда, или нарушающее другие права и законные интересы субъектов экологического права¹.

С учетом степени публичной  угрозы экологические правонарушения разделяются на проступки и преступления. Первые — наименее общественно опасные  деяния по сопоставлению со вторыми  и являются дисциплинарными, административными и гражданскими правонарушениями. За экологические правонарушения наступает дисциплинарная, административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность.

В согласовании с общей  теорией права экологическое  правонарушение по собственной структуре состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Объектом экологического правонарушения являются публичные дела по поводу окружающей среды в целом и ее отдельных компонентов, регулируемые и охраняемые нормами права. Эти дела по собственному содержанию касаются принадлежности на природные ресурсы, природопользования, охраны окружающей среды от вредных действий, экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц².

Для объективной стороны  экологического правонарушения типично наличие 3-х частей:

а) противоправность поведения;

б) причинение либо настоящая  угроза причинения экологического вреда  или нарушение других законных прав и интересов субъектов экологического права;

в) причинная связь  меж противоправным поведением и нанесенным экологическим вредом либо настоящей опасностью причинения такового вреда или нарушением других законных прав и интересов субъектов экологического права³.

Объектом экологического правонарушения являются общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов и охране окружающей природной среды, обеспечению экологической безопасности населения, благоприятной для человека среды обитания.

Предметом данного правонарушения могут быть окружающая природная  среда или ее отдельные компоненты, то есть такие природные объекты, которые находятся в естественной экологической связи с природной средой. Если такая связь прерывается, то имеют место правонарушения другого рода, не являющиеся экологическими. Например, хищение заготовленной древесины или рыбы из рыбохозяйственных товарных водоемов, уничтожение сельскохозяйственных либо домашних животных и т. д.

Субъектами экологического правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица, в  том числе иностранные юридические  лица и граждане, совершившие правонарушения, связанные с природопользованием либо охраной окружающей среды на местности РФ либо местности, находящейся под ее юрисдикцией. Состав субъектов варьируется в зависимости от вида экологического правонарушения. Так, субъектами дисциплинарной ответственности являются должностные лица и работники компаний, уголовной — должностные лица и граждане, административной — юридические лица, должностные лица и граждане.

Субъективная сторона  экологического правонарушения характеризуется виной преступника⁴. Под виной понимается психическое отношение преступника к собственному противоправному поведению, которое может проявляться в действии либо бездействии. Закон предполагает две формы вины: умысел (прямой либо косвенный) и неосторожность. Умышленным является экологическое правонарушение, при котором нарушитель предвидит происшествие общественно вредных последствий собственного поведения и хочет либо сознательно допускает их. Неосторожность бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. Самонадеянность имеет место тогда, когда лицо, нарушающее экологическое требование, предвидит общественно вредные последствия собственной деятельности, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их. Небрежность проявляется в том, что лицо не предвидит пришествия вредных последствий, хотя обязано было и могло их предвидеть. Гражданский кодекс РФ (далее ГКРФ) вводит понятие грубой неосторожности. Правда, идет речь о грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению либо увеличению вреда, что учитывается при определении размера возмещения вреда преступником⁵.