Учет экологических интересов

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ.......................................3 

Специфика экологизации российского законодательства.....4 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................12

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....................14

     ВВЕДЕНИЕ

     Преодоление экологического кризиса, который ставит под угрозу возможность устойчивого развития человеческой цивилизации, возможно лишь на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающих возможность разрушения и деградации природной среды.

     Природа и общество – это единая система, элементы которой активно воздействуют друг на друга. В этой системе общество является наиболее динамичным элементом и коренные причины изменения в функции системы «природа-общество» следует искать в производственной, социально-политической и духовной сферах человеческой деятельности. Следовательно, проблему взаимодействия общества и природы необходимо рассматривать как социальную, где предусмотрены и меры правового характера, в частности, разработка законов, в которые включены экологические требования.

     В ходе изучения экологических проблем  появилась необходимость целостного исследования отдельных их проявлений и разработки программ экологизации различных областей науки. Актуальным представляется формирование комплекса правовых мер по реализации концепции устойчивого развития в России, экологической доктрины РФ, одним из важных направлений которой является создание механизма обеспечения учета экологических требований в нормах права. 

     Специфика экологизации российского законодательства

     Экологизация  российского законодательства является одним из традиционных, проверенных практикой направлений развития правового регулирования экологических отношений. Данный процесс сопровождает формирование и совершенствование экологического законодательства. От него во многом зависит действенность экологического законодательства: «экологические императивы достигают своей цели, если они преломляются в нормах, регулирующих хозяйственную деятельность, становятся составными частями прав и обязанностей предприятий, организаций, учреждений по выполнению поставленных перед ними производственных задач».¹ А.К. Голиченков подчеркивает, что «специфика правового регулирования экологических отношений состоит в том, что в ряде случаев норма, регулирующая экологические отношения, действует не непосредственно, а через нормы, регулирующие конкретную хозяйственную и иную деятельность».² Исследуемая особенность регулирования экологических отношений позволила С.А. Боголюбову отнести экологизацию к самостоятельному методу экологического права, представляющему собой «универсальный и действенный способ регулирования экологических общественных отношений».³

     Эколого-правовая норма (или их совокупность), таким  образом, имеет, как правило, двойственное закрепление – в акте экологического законодательства и, в необходимой интерпретации, в акте иной отрасли законодательства. Важно, что, помещаемая в акты иных отраслей законодательства, она не изменяет принадлежности акта к той или иной отрасли законодательства и не модифицирует общую направленность содержания соответствующих актов.

     Распространение экологизации в системе российского  права и законодательства объективно обусловлено. Известно, что правовые нормы, регулирующие ту или иную обособленную группу общественных отношений, как правило, не могут полностью укладываться в рамки одной соответствующей отрасли законодательства.

     Таким образом, экологизация выступает не только особым приемом регулирования экологических отношений, но и являет собой одновременно вполне закономерный процесс взаимопроникновения правовых норм в актах разных отраслей законодательства.

     Применительно к эколого-правовым нормам такое  взаимопроникновение нередко приобретает  фактически обязательный характер. Причины  повышенной востребованности экологизации при регулировании экологических отношений, как нам представляется, можно установить, используя выводы М.И. Васильевой, обозначившей в качестве одного из важнейших условий успешности экологической политики экологизацию всего российского законодательства, сделанные относительно экологического правопонимания. Сложно не согласиться с данным автором в том, что «любые усовершенствования правовых норм происходили и будут происходить только в условиях факультативности влияния эколого-правовых идей на право».⁴ М.И. Васильева констатирует, что «экологический интерес как осознанная социальная потребность не приобрел еще той критической массы, которая была бы соразмерна новому праву и обеспечила бы его социальную приемлемость», в связи с чем «сегодня не хватает объективных оснований к коренной экологизации права».⁵

     Но  одновременно эти же факторы влияют на оценку экологического законодательства, которое до сих пор во многом нуждается в экологизации, то есть в отражении экологических норм в других отраслях законодательства. Следовательно, в каком-то аспекте его позиции не оцениваются правоприменителями, обществом в целом в равной степени с иными отраслями. Разумеется, юридическая сила актов одного уровня, принадлежащих к разным отраслям законодательства, не может разниться. Федеральный закон и в системе экологического законодательства, и в системе гражданского обладает равной юридической силой. Но практика показывает, что нередко, к сожалению, - не равной результативностью непосредственного использования в регулировании общественных отношений, не равным авторитетом у правоприменителей. Об этом в определенной мере и свидетельствует такое правовое явление, как экологизация законодательства.

     Знаменательно, что в судебной практике при выработке  позиции суда предпочтение часто отдается экологизированным нормам, что показывает их достаточно высокую действенность: суды при разрешении конкретных дел используют именно эти нормы, а не соответствующие положения экологического законодательства. Так, в обоснование своего решения от 28 мая 2003 г. N 3640/03 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ⁶ссылается на п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, относящий к видам добытых полезных ископаемых подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды). При этом исходные для данного положения нормы содержатся в экологическом законодательстве - Федеральном законе от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Водном кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О недрах».

     Экологизация  законодательства имеет объективные  юридические основания, четко выраженные в конституционно-правовых нормах. Очевидно, что требования по экологизации могут быть выявлены на основе анализа правового содержания ст. 9 Конституции Российской Федерации ⁷: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В необходимой мере с учетом специфики правового ресурса каждой из отраслей вся правовая система России должна быть задействована для сохранения в благоприятном состоянии основы жизни и деятельности человека или его восстановления.

     Другой  генеральной нормой, служащей основой экологизации, является положение ст. 18 Конституции РФ. В ней установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Если прочитать эту статью в контексте конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, то это право «определяет смысл и содержание законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием». Из этой важнейшей нормы со всей очевидностью вытекает, что каждая ветвь государственной власти, а также муниципалитеты «связаны» конституционными экологическими правами.

     Положение ст. 18 о том, что названные права  определяют смысл и содержание законов, деятельность законодательной власти, означает ее обязанность решить как минимум две задачи. Первая касается принятия законов, создающих эффективный правовой механизм по обеспечению охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Последовательная реализация такого механизма будет объективно обеспечивать соблюдение права каждого на благоприятную окружающую среду. Вторая задача – принять законы, создающие эффективные механизмы по реализации, охране и защите этих прав.

     В контексте ст. 18 Конституции РФ можно  видеть пределы или масштабы экологизации. Ключевой исходной позицией, посылкой при этом может служить высказанное ранее суждение о создании в формируемом законодательстве эффективных правовых механизмов по обеспечению охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, механизмов, направленных на обеспечение соблюдения, реализации, охраны и защиты экологических прав. Причем в равной мере это касается экологического и иных отраслей законодательства, регулирующих общественные отношения, пересекающиеся с экологическими.

     Современную практику экологизации законодательства можно оценить как довольно интенсивную. Во многих актах, можно предположить, относящихся ко всем отраслям в системе российского законодательства, имеются экологические положения.

     Экологизация  законодательства – потенциально прогрессивный, полезный процесс, направленный изначально на совершенствование, усиление правового механизма природопользования и охраны окружающей среды, осознанный специалистами и властью. Но такая оценка справедлива, если при этом соблюдаются правила, касающиеся научной обоснованности экологизированных положений. На практике же экологизация осуществляется не всегда последовательно, с ожидаемым эффектом, а иногда и создает серьезные проблемы, препятствует достижению целей экологического права. Для обеспечения научно обоснованной экологизации законодательства необходимо создание научных и правовых основ, определяющих в части регулирования экологических отношений научно обоснованное соотношение экологического законодательства и иных отраслей законодательства.

     При этом анализ практики экологизации позволяет выделить образцы научно обоснованного подхода к регулированию экологических отношений. К таковым может быть отнесено формулирование соответствующих требований в Уголовном кодексе РФ, в Кодексе РФ об административных правонарушениях, в других законах.

     Обоснованным  и полезным является установление экологических  требований в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации.⁸ Кодекс содержит главу XVIII, регулирующую ответственность за ущерб от загрязнения с судов нефтью. В частности, в соответствии со ст. 316 собственник судна с момента инцидента или, если инцидент состоит из ряда происшествий одного и того же происхождения, с момента первого происшествия несет ответственность за любой ущерб от загрязнения, причиненный судном в результате инцидента, за исключением случаев, предусмотренных ст. 317 и 318 Кодекса. Конкретизируется обязанность по охране природы в специфической ситуации.

     Обоснованно регулирование экологических отношений  в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». ⁹ Так, согласно ст. 5 изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. А в соответствии со ст. 7 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Также конкретизированы экологические требования применительно к специфической ситуации.

     Анализ  законодательства показывает, что понятие  «экологические требования» используется во многих действующих законах.

     Исследование  этого понятия фактически теперь ведется только на научном уровне, без его законодательного закрепления.

     Также было четко определено деление эколого-правовых норм по степени отражения в них экологических требований. К первой группе – базовой, относят нормы содержащие предписания должного поведения, основанных на экологических требованиях, содержащихся в законодательстве о природных ресурсах и окружающей природной среде. Вторая группа – это нормы непосредственно не выражающие экологические требования, но служащие гарантией реализации экологических требований, отраженных в нормах основной первой группы. Целью этих норм является выполнение реализации экологических требований, и их действие невозможно без существования норм базовой группы.

     Содержание  экологических требований законодателем  расширено.¹⁰

     Особо можно выделить содержание экологических  требований в принципах государственного управления; нормы предусматривающие обеспечение информацией в области экологии; нормы предусматривающие создание экологически безопасной техники и производства; нормы, предусматривающие ограничение в правах граждан, юридических лиц на частную собственность.

     На  ряд интересных теоретических и  прикладных аспектов экологизации в  контексте систематизации экологического законодательства обратила внимание И.А. Игнатьева.¹¹ В частности, отмечается необходимость при определенных обстоятельствах систематизации экологизированных норм: когда они не выполняют своего специфического назначения, например дублируют без какой-либо необходимости положения, закрепленные в экологическом законодательстве, не развивая их применительно к правовому регулированию смежных с экологическими отношений, не устанавливая особенностей правового регулирования.¹² В качестве примера приводится ст. 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»,¹³ в соответствии с которой использование высшим учебным заведением природных ресурсов осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как правильно отмечает И.А. Игнатьева, очевидно, что указанное положение не подразумевает никаких особенностей регулирования отношений по природопользованию вузов, соответственно при необходимости вступления вуза в такие отношения вуз будет руководствоваться специальным, то есть экологическим, законодательством.