Генеральный план развития Москвы

Есть деньги – строим, нет денег – отложим до лучших времен.

Так и государство. Нет  денег – подождем. Есть деньги, но есть более приоритетные задачи –  тоже подождем.

 

Игорь Кашлаков, директор по маркетингу и рекламе

Я верю в успех этого  проекта, но я не верю в успех Большой  Москвы. Проект может быть реализован очень успешно, но я не верю, что  этот проект решит проблему Москвы.

Способ реализации этого  проекта и его цель довольно странные. Прежде чем думать о проекте «Большая Москва», нужно понять причины возникновения сегодняшней ситуации.

Первая заключается в  чрезмерной централизации федеральной  власти в Москве. И эта причина  не будет устранена, очевидно, в ближайшем  обозримом будущем. Во-вторых, Москва имеет в сравнении с другими  городами мира (Токио, Лондон, Нью-Йорк) невероятно высокую плотность населения. И, в-третьих, протяженность автомобильных дорог на 1 тыс. жителей Москвы ниже, чем в любом из перечисленных выше городов. Если проект «Большая Москва» направлен на решение этих проблем – тогда эти проблемы не решатся, потому что Большая Москва напоминает замочную скважину и путем просто прирезки новых площадей и вывода туда госучреждений не устранить причины проблем. С другой стороны, причина создания такого проекта, как «Большая Москва», – явный коллапс, причем не только транспортный, но и логистический в Москве. Уже даже чиновники высокого уровня начинают понимать, что в Москве им тесно. И эту причину пытаются устранить созданием проекта Большой Москвы. На мой взгляд, это совершенно не то решение, которое необходимо для устранения причины коллапса. Во-первых, проект должен быть геометрически красивым, а тут совершенно очевидно, что у проекта есть слабые места.

В Санкт-Петербурге в бытность его столицей случилось аналогичное, когда Петр I перевел столицу из Москвы и вместе с ней туда перенеслись  все бюрократы. И, несмотря на прекрасно продуманный генеральный план, в городе на Неве случился такой же транспортный коллапс, примерно к 1907 году. В Москве эту проблему уже пытались решить неоднократно. Так, например, в 1918 году Борис Сокулин предложил план «город будущего». Проект «Новая Москва» - архитекторов Желтовского и Щусева в 1924 году, сталинский план социалистической реконструкции Москвы, проекты Корбюзье, Эрнста Мая и др. Все пытались решить эту проблему, которая заключается в централизации власти и стремлении всех активных людей в столицу.

 

 

Артем Ржавский, руководитель департамента консалтинга и аналитики компании «Азбука Жилья»

Недоверие к проекту расширения Москвы и созданию столичного федерального округа обусловлено слишком грандиозным размахом предполагаемого проекта и сомнениями в том, что это может быть реализовано. На строительство более 100 млн. кв. м недвижимости различного назначения, а также дорог и инфраструктуры потребуется от 20 до 50 лет и несколько бюджетов Москвы.

В успех проекта «Большой Москвы» я верю по одной простой причине –

простора для работы инвестиционно-строительному  комплексу в «старой» Москве не осталось, а для работы нужна территория.

К тому же земли «Новой Москвы» будут обеспечиваться дорогой, техусловиями и инфраструктурными объектами, в том числе за счет государства, а это будет основным фактором развития этого Проекта. 
 
Неясна судьба правительственного центра. С трудом представляется переезд чиновников из центра столицы за МКАД. Хотя, с другой стороны, если на новом месте будут созданы комфортабельные современные инновационные рабочие места и инфраструктура для них, это позволит им осуществлять свою деятельность в более комфортных условиях и разгрузить центр «старой» Москвы от перенасыщения.

 

 

Андрей Рябинский, председатель совета директоров ГК «МИЦ»

Я уверен, что проект «Большой Москвы» будет реализован. Было предпринято достаточно действий, чтобы не осталось сомнений в его воплощении. Недоверие очень распространенная реакция людей в нашей стране. На мой взгляд, возникнут проблемы в развитии необходимой инфраструктуры, в том числе и транспортной. И сроки развития проекта тоже «поедут».

Заявленных 20 лет может  хватить на освоение ближнего радиуса  – 15-20 км от МКАД.

Из того, что может меняться в концепции Новой Москвы, то это  малоэтажное строительство. Невозможно огромный объем земли отдать только под малоэтажное строительство. Все-таки здесь встают вопросы и  рационального использования земли, и коммерческой составляющей реализации подобных проектов.

 

Александр Пыпин, Директор Аналитического Центра ГдеЭтотДом.РУ

Проект расширения Москвы на новые территории является знаковым для нашего государства. Россия в  силу исторически сложившегося менталитета  и характера власти, масштабов  государства, высокого уровня централизации, традиционно ставит перед собой амбициозные задачи, будь то запуск человека в космос, строительство БАМа или проведение Олимпийских игр. Опыт соседнего Казахастана, во многом схожего по стилю управления и принятия решений показывает, что и на порядок менее сильная страна за два десятилетия может отстроить такой новый крупный современный город как Астана с населением в несколько сотен тысяч человек и перевести туда органы власти. России проект по созданию Большой Москвы вполне по силам, особенно после того как высвободятся ресурсы, задействованные на подготовку Олимпиады в Сочи и Чемпионата Мира по футболу.

Конечно, на пути проекта  будет множество трудностей - это  и переговоры с крупными землевладельцами и девелоперами, которые будут  тянуть одеяло на себя с целью заработать максимум прибыли, и затраты на создание транспортной, социальной, инженерной инфраструктуры. Будет и лоббирование интересов тех или иных ведомств, которые не захотят покидать насиженные места.

С наибольшими сложностями  проект по расширению Москвы столкнется в случае обострения кризисных явлений  в мировой экономике – тогда  многие части проекта придется отложить или заморозить. Но вряд ли Новую  Москву постигнет участь грандиозного Дворца Советов, когда на месте начавшейся стройки которого в итоге появился бассейн «Москва».

Кардинальная отмена проекта  возможна только при полном крахе  текущей политической системы.

Но вряд ли в стране произойдет в ближайшее десятилетие что-то похожее на приход Петра I, который  тогда пошел по пути переноса столицы, а не по пути расширения Москвы.

 

Александр Хрусталев, генеральный директор компании «НДВ-Недвижимость»

На мой взгляд, проект «Новой Москвы» имеет все признаки утопии. Сама по себе идея расширения границ Москвы мне видится правильной. Это необходимый шаг, к тому же грань между столицей и областью стирается. Однако «Новая Москва» в представленном виде вызывает много вопросов, и первый из них звучит так: почему Москва разрастается глубоко на юг и сразу в два с половиной раза? Расширение столицы в пределах первого кластера – на 10-15 км равномерно вокруг города – мне кажется более логичным. Это позволило бы диверсифицировать транспортные потоки.  А с такой застройкой не избежать перегруза транспорта в сопряженных местах. Также речь идет о том, чтобы строить на присоединяемой территории малоэтажное жилье. Однако и в данном случае возникают проблемы с логикой – почему именно этот формат недвижимости, который у населения Московского региона менее востребован? Хорошо, если облик «Новой Москвы» будет тщательно продуман, а социальная и дорожная инфраструктура – грамотно выстроена.

28 марта в Общественной  палате России обсудили перспективы развития "Большой Москвы". Эксперты обратили внимание на ряд экологических, экономических и строительных проблем, которые могут возникнуть при реализации этого проекта. Итоговый документ по результатам слушаний палата обещала подготовить в начале апреля.  Московские власти провели конкурс на разработку концепции развития  Московской агломерации. В конце марта 10 финалистов представили свои  проекты. Как сказано на сайте столичной мэрии, "одной из важнейших задач при разработке данной концепции должно стать сохранение бывшего лесопаркового пояса вокруг Москвы для улучшения климатического комфорта не только москвичей, но и жителей всей московской агломерации".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Третий Международный семинар. Конкурс на разработку проекта концепции развития Московской агломерации.

Первый день международного семинара был посвящен выступлениям приглашенных эксперто. Так, президент Фонда Метрополии Альфонсо Вегара рассказал о ходе исследовательской работы по изучению крупнейших городов мира. Винсен Фушье поделился опытом планирования региона Иль-де-Франс. По мнению Винсена Фушье, главные задачи  при создании агломерации – это преодоление дефицита жилья, создание рабочих мест и развитие транспортной инфраструктуры. Во Франции для этого построили 160 км новых линий метро и создали скоростное железнодорожное сообщение TGV.  Похожие задачи были поставлены и перед проектировщиками, представившими свои концепции развития Московской агломерации во второй день семинара.

 

Первыми своей стратегией планирования Большой Москвы поделились команда ОМA и бюро «Проект Меганом». Не удовлетворившись предоставленными исходными данными, архитекторы детально изучили существующую ситуацию, облетев окрестности на вертолете. В ходе презентации были продемонстрированы фотографии окрестностей Москвы с высоты птичьего полета, на которых, по словам архитекторов, отчетливо видна масса проблем этой местности, главная из которых – дефицит пригодных для строительства земель.

Планировочная модель OMA предполагает создание четырех локальных агломераций  на базе аэропортов.

Проектировщики ФГБУ «ЦНИИП Градостроительства» уверены, что  проект Большой Москвы может поспособствовать выходу России на высокую траекторию развития. Они предполагают создать  шесть городов-спутников, которые  примут на себя ряд столичных функций, в будущем смогут составить конкуренцию  Москве. Подготовленный прогноз развития Московской агломерации до 2062 года говорит о постепенном снижении плотности в старых границах Москвы за счет  оттока населения в города-спутники.

Французская компания Antoine Grumbach et Associes настаивает на необходимости диалога между новыми и существующими территориями. Связь между ними устанавливается посредством линейного зеленого коридора по калужской оси. По убеждению авторов, Москва могла бы стать большой экологической столицей.

Команда Андрея Чернихова предлагает создать вокруг Москвы семь периферийных кластеров на основе существующих городов. Пересадочные узлы варьируются от самых простых до многофункциональных хабов, два основных узла помещаются в Текстильщиках и Сити. Остается в силе программа четырех хорд. Существующие железнодорожные вокзалы (хотя бы частично) должны быть перепрофилированы, скажем, под музеи. А новые вокзалы предлагается строить вблизи основных транспортно-пересадочных узлов.

 

Проект под названием  «Городское великолепие» итальянских  архитекторов из Studio Associato Secchi-Vigano возник в ходе детального изучения топографии региона. Архитекторы сосредоточили свое внимание не только на лесном богатстве Подмосковья, но преимущественно на равнинных территориях и многочисленных водоемах. В результате они выделили одну из самых высоких точек Московской области – Теплостанскую возвышенность (около 200 м над уровнем моря). По замыслу авторов, все пространство здесь должен занять большой парк. 

Проектировщики из Urban Design Associates высказали опасения, что старая, то есть нынешняя Москва придет в упадок, когда все инвестиции направятся на строительстов новой. Нечто подобное в свое время произошло с Детройтом. Так что по мнению американских архитекторов, важно не только построить новый город, но и оживить старый. 

Александр Скокан развивает выдвинутую им ранее идею о «100 московских городах». Проведя анализ исторического развития города, архитекторы «Остоженки» обратили внимание на его генетическое строение. В результате участникам семинара была представлена секторная модель агломерации, где присоединяемые земли рассматриваются как один из 12 секторов – не более того. А сам факт его присоединения позволяет надеяться, что со временем и остальные сектора войдут в состав Московской агломерации.

 

Архитекторы компании «L'AUC»  выделили основные функциональные центры – научные, образовательные, финансовые, федеральные и т.д., а затем  равномерно рассредоточили их в пределах старой и новой Москвы, отойдя таким образом от идеи специализированных кластеров. 
Инфраструктура, характеристики застройки и транспортная сеть напрямую зависят от степени плотности населения. Самая высокая плотность наблюдается вдоль железнодорожных путей, а также в таких центрах активности, как Сколково. Здесь предусматривается скоростной транспорт и мощные развязки. Жилая и офисная застройка потребует развития общественного транспорта, велосипедных и пешеходных маршрутов.  

Последним представляло свой проект бюро Рикардо Бофилла: он называется i-Moscow или «умная Москва» – именно такой видит российскую столицу испанский архитектор. Прислушавшись к мнению экспертов на предыдущих семинарах, Рикардо Бофилл сконцентрировался на решении самых актуальных проблем Москвы. Так, он предложил создать отдаленные стратегические хабы: в Петербурге, на Урале и в Азии. На периферию юго-западного приростка Москвы вынесен автономный таможенный городок. Такие меры позволят пустить все грузовые потоки в обход Москвы – скажем, через Сибирь, прозвучало на семинаре. Как результат – существенная разгрузка исторического центра. 

Подводя итоги третьего международного семинара, эксперты сошлись во мнении, что предложенные всеми без исключения участниками масштабные скоростные и дорогостоящие транспортные системы  превращают Москву в необъятный и  чрезмерно доминирующий над остальными российскими городами мегаполис. Интересно, что за основу проектирования абсолютным большинством принята модель «Большого  Парижа». При этом иностранные эксперты единодушно советуют присмотреться  к опыту Стамбула или Бразилиа…