А.Смит и Д.Рикардо. Их актуальность

Содержание

Введение…………………………………………………………...........................2

Глава  1 Экономические взгляды А. Смита.

1.1 Учение о разделении  труда.Взгляды на деньги……………………………..5 
1.2 Теория стоимости. Учение о доходах и капитале…………………………..7 
1.3 Взгляды на производство. Учение о производительном труде……………9 
1.4 Концепция абсолютных преимуществ……………………………………..11

1.5 Взгляды А. Смита  на экономическую политику государства…………….13

 

Глава  2 Экономическая теория Давида Риккардо.

2.1 «Начала политической  экономии и налогового обложения»  как основной труд Д. Риккардо. Основные положения книги……………………………….15 
2.2 Теория сравнительных преимуществ………………………………………21

2.3 Распределение доходов  как основная проблема экономической  науки…22

 

Глава  3 Сравнительный анализ учений А.Смита и Д.Риккардо……………..28

 
Заключение……………………………………………………………………….44

 

Библиографический список……………………………………………………..47

 

 

Введение

 

     Классическая  школа  политэкономии, ставшая в 19 в. ведущей экономической школой была представлена в разных странах: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо (Великобритания), П. Буагильбер (Франция), Ж. Ш. Л. Сисмонди (Швейцария). Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа А. Смита и его последователя Д. Рикардо.

     Классическая  политическая экономия прочно  заняла свое место в истории  экономической науки и до сих  пор некоторые идеи представителей  школы актуальны (например теория  рынка), что безусловно говорит  об их ценности для современной  экономической науки. 

     Адам Смит  родился в апреле 1723 г. в маленьком  шотландском городке Керколди  в семье главного контролера  таможни его величества. Он получил  хорошее образование, окончил  два университета, приобрел фундаментальные  знания по философии, политическим  наукам, математике, астрологии, юриспруденции,  социологии и экономике. Его  первая книга — «Теория нравственных  чувств», опубликованная в 1759 году во время Шотландского просвещения.

     А. Смит вошел  в историю экономической мысли как основоположник классической политической экономии. В 1754 года он выпускает книгу «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776). В ней систематизирована вся сумма накопленных к тому времени экономических знаний. Основные идеи учения А. Смита — свобода рынка, минимальное вмешательство государства в экономику, рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Эти экономические регуляторы он называл «невидимой рукой» рынка. А. Смит заложил основы трудовой теории стоимости, показал значение разделения труда как условия повышения производительности труда, создал учение о доходах, четко сформулировал принципы налогообложения и многое другое. Его исследование стало своеобразной библией для ученых-экономистов Запада.

     Продолжателем  учения А. Смита стал английский  экономист Давид Рикардо. Он родился в семье богатого коммерсанта. С 1793 по 1812 г. он занимался коммерческой деятельностью, нажил миллионное состояние, затем отошел от дел. Став крупным землевладельцем, он посвятил себя научной работе. Главный его труд — «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817). Он показал, что единственным источником стоимости является труд рабочего, который и лежит в основе доходов различных классов (заработной платы, прибыли, процента, ренты); прибыль есть результат неоплаченного труда" рабочего; сформулировал законы обратно пропорциональной зависимости между заработной платой и прибылью, указал на тенденцию к понижению нормы прибыли, раскрыл механизм дифференциальной ренты.

     Д. Рикардо  был приверженцем концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство и свободную торговлю.

     В России  представителями классической экономической  школы можно считать видного  экономиста тех времен Николая  Семеновича Мордвинова (1754—1845).

     Задачей моей  иследовательской работы является  анализ основных положений учений  Адама Смита и Давида Рикардо.

     Цели моей  работы: 1.) сравнить учения Адама  Смита и Давида Рикардо;

2.) показать их современность  и актуальность на сегодняшний  день.

     Структура  моей работы следующая: включает 3 главы: в первой главе будут  рассмотрены экономические взгляды  А. Смита;. во второй главе мною будет рассмотрена экономическая теория Д. Рикардо – основные положения его книги «Начала политической экономии и налогового обложения»; в третьей главе – будет дан сравнительный анализ учений А. Смит и Д. Рикардо.

     В моей работе  будут использованы труды классиков  экономической теории: Адама Смита  и Давида Рикардо, а так же  современных авторов таких как:  Белоусова В. М., Блауг  М., Ковалева И. Н., Лубнева Ю.П., Шмарловской  Г.А., Аникина А. В. и др.

 

 

Глава 1 Экономические взгляды  Адама Смита

 

1.1 Учение о разделении  труда. Взгляды на деньги.

 
     В основе всей системы  экономических взглядов А. Смита  лежит идея, что богатство общества  создается трудом в процессе  производства. Оно зависит:  
1.) от доли населения, занятого производительным трудом:  
2.) от уровня производительности труда.  
     А. Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост производительности труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнении только одной операции.  
     С правильных позиций А. Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены и рост производительности труда затруднен.  
     А. Смит убедительно показал, что труд - источник богатства общества, а разделение труда - важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства.  
     Возникновение разделения труда А. Смит объяснил склонностью людей к обмену. Она является (по А. Смиту) одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену "породила первоначально и разделение труда". С этим положением А. Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров.  
     Недостатком всей системы взглядов А. Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли (относительной прибавочной стоимости). А. Смит же изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так: как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре - сознательно, по воле капиталиста.

     Вслед за  вопросом о разделении труда  А. Смит рассматривает вопрос  о деньгах. Их возникновение  он объяснил техническими трудностями  непосредственного обмена товара  на товар. Для преодоления этих  затруднений каждый производитель  старался получить такой товар,  который никто не откажется  взять в обмен. Это всеобщее  средство обмена и стало деньгами.

     А. Смит понимал,  что деньги - особый товар. Он  стихийно выделился из всей  массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента А. Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда.

     Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное  богатство общества, А. Смит считал  ошибочным. Золотые и серебряные  деньги он сравнивал с шоссейной  дорогой, которая, содействуя  доставке товаров на рынок,  ничего не производит. Деньги, по  А. Смиту, это колесо обращения  и общество заинтересовано в  том, чтобы издержки обращения  были возможно меньше. Он не  видел разницы между полноценными  металлическими и бумажными деньгами, поэтому отдавал предпочтение  последним. Обращение бумажных  денег, по А. Смиту, обходится  обществу дешевле, чем обращение  металлических. Признавая возможность  обесценивания бумажных денег,  он не придавал этому значения. Чтобы избежать излишнего выпуска  банкнот, необходим, как считал  А. Смит, свободный размен банкнот  на золото.

1.2 Теория стоимости. Учение  о доходах и капитале.

 

     В теории  стоимости двойственность метода  А. Смита и противоречивость  его теоретических взглядов выступают  особенно очевидно. С одной стороны,  А. Смит значительно глубже  и полнее, чем У. Петти, разработал  теорию трудовой стоимости. Но  одновременно некоторые его взгляды  находятся в прямом противоречии  с положением об определении  стоимости рабочим временем. Он  дает несколько определений стоимости.

     Первое определение – стоимость определяется затратами труда. А. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.

     Но теория  трудовой стоимости А. Смита  страдала и серьезными недостатками. Он и "его время" не  сложились для понимания двойственного  характера труда. Поэтому А.  Смит не включал в стоимость  товара перенесенную стоимость  средств производства (постоянный  капитал) и сводил стоимость  товара к вновь созданной стоимости.  Он утверждал также, что в  сельском хозяйстве стоимость  создается не только трудом, но  и природой. Встречаются у него  и субъективистские определения  труда как жертвы, которую приносит человек.

     Второе определение стоимости у А. Смита - определение покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма -нет. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию - ”теорию издержек производства”, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли.

     Третье определение стоимости - доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом, А. Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости.

     Первая часть  этой формулы соответствует положению  теории трудовой стоимости, а  вторая - нет. Вследствие последней  он становился на позиции теории издержек производства. Утверждая, что стоимость слагается из доходов, А. Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.

     А. Смит различал  в капиталистическом обществе  три класса - рабочих, капиталистов  и землевладельцев. Соответственно  этому он считал основными  доходами: 1) заработную плату, 2) прибыль  и 3) ренту. Исходя из теории  трудовой стоимости, общим источником  всех доходов А. Смит считал  труд. Он рассматривал прибыль  и ренту как часть стоимости,  созданной трудом рабочих. В  то же время в теории сформулированы  положения, отличные от указанных.  Рассмотрим этот вопрос подробнее.

     В трактовке  А. Смита капитал - это запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает  получить доход. Главным фактором  накопления капитала А. Смит  считал бережливоствть. По его  словам, она "является непосредственной  причиной возрастания капитала"¹. Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих.

     Большое значение  А. Смит придавал делению капитала  на основной и оборотный. Под  последним он понимал капитал,  который постоянно уходит от  своего владельца в одной форме  и возвращается к нему в  другой. Основной капитал -это  капитал, не вступающий в процесс  обращения и остающийся в руках  владельцев. Капитал купца А. Смит  целиком относил к оборотному  капиталу. (Заметим, что это положение  ошибочно).

     У физиократов  деление авансов на первоначальные  и ежегодные относится только  к земледельческому капиталу. А.  Смит же распространил категории  основного и оборотного капитала  на все отрасли хозяйства.

     Однако А.  Смит ошибочно распространил  категории основного и оборотного  капитала на капитал обращения  (физиократы относили их к производительному  капиталу). Неверно, как это делал  Смит, видеть различие между оборотным  и основным капиталом в том,  что первый обращается, а второй - нет. Обращаются тот и другой, но различными способами. А.  Смит фактически противопоставлял  друг другу не оборотный и  основной капитал, а капитал  обращения и производительный  капитал. Сам процесс обращения  он понимал неправильно, как  перемещение. Поэтому ему кажется,  что элементы основного капитала  вообще не обращаются.