А.Смит и Д.Рикардо. Их актуальность

    Неспособность Д. Рикардо показать действие закона стоимости при капитализме коренится в недостатках его методологии. Он не понимал, что капиталистическое производство является развитой формой товарного производства. Не понимал, что товары как продукты капитала нельзя отождествлять с товарами, произведенными самостоятельными товаропроизводителями. 
     В одной из глав Д. Рикардо задается целью изучить природу земельной ренты и законы, регулирующие ее повышение или падение. Он дает буквально следующее определение ренты: "Рента - это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы"³. Здесь он вновь критикует А.Смита за то, что тот приводит несколько размытое определение ренты, смешивая ее с прибылью от реализации продукции земельных угодий. Д. Рикардо акцентирует внимание на том, что плата землевладельцу может носить смешанный характер ренты и прибыли, но это разные вещи. Начинает свое исследование Д. Рикардо с разбора причин возникновения ренты. Ведь при первом заселении страны, где плодородная земля в изобилии, ренты не существует. Она появляется тогда, когда предложение земли становится ограничено. Таким образом, он совершенно правильно подошел к понятию ренты. Он проводит разделение всех участков земли на три вида: худшие, средние и лучшие, различая их по плодородию. Когда обществу начинает требоваться все больше плодородной земли, чтобы прокормить работников, и оно приступает к возделыванию худших участков, то на средних и лучших появляется рента. Кроме этого Д. Рикардо раскрывает суть образования дифференциальной ренты, правда, не называя ее дифференциальной. Капитал, приложенный к земле, также доставит ренту вот смысл его слов. Он замечает, что "приложение добавочного количества труда [к земле] дает пропорционально меньший доход", то есть, фактически, формулирует закон убывающей полезности (убывающего плодородия). Меновая стоимость товара по Д. Рикардо определяется наибольшим количеством труда тех, кто работает при худших условиях, и продолжают работать лишь потому, что это приносит нормальную прибыль. Но на худших участках не образуется ренты так утверждает он. Если с каждым годом вновь сооруженные машины были бы менее производительны, чем старые, то владельцы старых машин получали бы ренту значит такое производство машин выгодно. Так пишет Д. Рикардо. Но ведь если не старые, а вновь выпускаемые машины более производительны, то владельцы новых машин будут получать ренту, и именно так происходит на самом деле. Рента не есть составная часть цены товаров замечает он. "Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты"⁴. С другой стороны, "каждый раз, когда становится необходимым прилагать добавочный капитал к земле, дающей меньшее количество продукта, рента повышается"⁵. Рикардо перечисляет виды земледельческих улучшений: увеличение производительных сил земли (рациональный севооборот и удобрения) и усовершенствование машин (орудий труда). Но последнее не всегда влияет на ренту, а если только изменяет разницу в продукте, получаемом от последовательных долей капитала, прилагаемых к той же или новой земле.

     В главе  «О ренте с рудников». В этой  главе Рикардо говорит о том,  что земледелие и добыча металлов  на рудниках очень похожи. Металлы  производит природа, но добываются  они человеческим трудом. Поэтому,  как и земля, рудники дают  ренту. Они так же бывают  различного качества, и "доход,  доставляемый беднейшим рудником, не платящим никакой ренты,  будет регулировать ренту всех  других, более производительных  рудников". Стоимость металла  зависит лишь от всего количества  труда, необходимого для получения  металла и доставки его на  рынок. И эта стоимость, как  и всякая другая, подвержена изменениям. Здесь Рикардо вновь возвращается  к мысли о переменной стоимости  драгоценных металлов, служащих  в роли денег, и вновь говорит,  что эту стоимость с некоторой  степенью приближения можно считать  постоянной.

     Начинает главу о рыночной цене Д. Рикардо с того, что формулирует принцип, согласно которому из того, что если принять труд за основу стоимости товаров, то следует учитывать случайные или временные отклонения действительной или рыночной их цены от первичной и естественной. Он совершенно правильно замечает, что при таком колебании рыночных цен прибыль поднимается выше или опускается ниже общего уровня, в связи с чем прилив капитала из других отраслей то увеличивается, то уменьшается. Вполне понятно, что каждый стремиться вложить свои деньги в наиболее прибыльное дело. Из всего этого Д. Рикардо делает вывод, что норма прибыли между отраслями имеет тенденцию уравниваться, или, по крайней мере, будет сохраняться постоянная относительная разница.

    Он говорит о людях, которые имеют много денег, и, не связанные с какой-либо отраслью промышленности, живут на проценты. Именно такой денежный класс Д. Рикардо считает источником капитала.

     Д. Рикардо исходил из стоимости как из данной величины, а не составлял ее (как это делал А. Смит) из доходов. Под заработной платой он понимал доход наемного рабочего, которому противостоят собственники капитала и земли. Рикардо рассматривал рабочего как продавца труда, а заработную плату как плату за труд. Ее величину он хотел определить на основе теории трудовой стоимости. Но так как определение стоимости труда затратами труда бессмысленно, то Д. Рикардо фактически говорит не о стоимости труда, а о стоимости заработной платы. В конечном счете речь идет о стоимости необходимых средств существования рабочего.

    Центральное место в его аргументации занимает утверждение, что заработная плата зависит от движения, народонаселения. Он доказывал, что цена труда, как и цена других товаров, колеблется в зависимости от спроса и предложения на рабочие руки. При быстром росте населения спрос на рабочих отстает от предложения и заработная плата падает. И наоборот. Он делает вывод, что несмотря на постоянные колебания заработной платы, она под действием движения населения неизменно возвращается к "естественной" норме, к стоимости необходимых средств существования. Эти рассуждения базировались на законе народонаселения Т. Мальтуса. Д. Рикардо утверждал далее, что сколько-нибудь длительное повышение жизненного уровня рабочих невозможно, так как в этом случае ускорится прирост населения и, следовательно, последует падение заработной платы. Меры, направленные на улучшение положения трудящихся, Д. Рикардо считал бесплодными. Пока предложение рабочей силы превышает спрос на нее, заработная плата неизбежно будет ниже "естественной цены" труда.

     В противоположность А. Смиту Д. Рикардо придерживался мнения, что положение рабочих с развитием общества будет ухудшаться из-за роста цен на сельскохозяйственную продукцию.

  Прибыль Д. Рикардо  рассматривал как избыток стоимости  над заработной платой. Стоимость,  созданная рабочим, больше его  заработной платы. Следовательно,  прибыль есть продукт неоплаченного  труда рабочего. Рикардо принимал  величину рабочего дня постоянной. Поэтому признавал только один  способ увеличения прибыли - повышение  производительности труда. Последнее  уменьшает ту часть стоимости,  которую получает рабочий в  виде заработной платы. Следовательно,  Рикардо знал только относительное  увеличение прибыли.

    Много внимания Д. Рикардо уделял падению нормы прибыли. Он сформулировал "закон падения нормы прибыли". Ход его рассуждения состоит в следующем: производительность труда в сельском хозяйстве падает. Это ведет к повышению цен на продукты питания и росту номинальной заработной платы. Следовательно, с развитием общества все большая часть стоимости должна идти на заработную плату, уменьшая тем самым норму прибыли. Это не совсем верно, так как норма прибыли с развитием капитализма не падает, а повышается. Это подтвердила практика. В капиталистическом хозяйстве действует закон тенденции нормы прибыли к понижению.

2.2 Теория сравнительных  преимуществ.

     Д. Рикардо  развил теорию А.Смита о внешней  торговле, дополнив ее теорией  "сравнительных издержек производства" (по другому ее еще называют  теорией "сравнительных преимуществ"). В отличие от А.Смита, который  решающее значение при объяснении  закономерностей развития мировой  торговли придавал величине абсолютных  издержек, Д.Рикардо считал, что абсолютные издержки не обязательно являются предпосылкой международного обмена.

     Д. Рикардо  доказал, что специализация в  производстве выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. Каждая страна должна специализироваться на производстве товара, имеющего максимальную сравнительную эффективность. Д. Рикардо открыл закон сравнительных преимуществ, согласно которому каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым ее трудовые издержки сравнительно ниже, хотя абсолютно они могут быть иногда и несколько больше, чем за границей. Он приводит ставший классическим пример обмена английского сукна на португальское вино, в результате которого получают выгоду обе страны, даже если абсолютные издержки производства сукна и вина в Португалии ниже, чем в Англии. Автор полностью абстрагируется от транспортных расходов и таможенных барьеров и ориентируется на относительно более низкую цену сукна в Англии по сравнению с Португалией, что объясняет его экспорт и относительно более низкую цену вина в Португалии, что также объясняет экспорт последнего. В результате он сделал вывод, что свободная торговля ведет к специализации в производстве каждой страны, развитию производства сравнительно преимущественных товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране.

2.3 Распределение доходов  как основная проблема экономической  науки.

    Проблема неравенства благосостояния – одна из древнейших. Эта проблема порождает социальное напряжение, а проще говоря, - враждебное отношение бедных к богатым. Поэтому экономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению.

    У этой проблемы есть две грани: 1-неравенство доходов; 2- неравенство богатства.

     Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

    Причинами такого положения вещей являются:

- разная ценность принадлежащих  людям факторов производства (капитал  в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход,  чем капитал в форме лопаты);

- разная успешность использования  факторов производства (работник  в фирме, производящей дефицитный  товар, может иметь более высокий  заработок, чем его коллега  той же квалификации, работающей  в фирме, товары которой продаются  с трудом);

- разный объем принадлежащих  людям факторов производства (владелец  двух нефтяных скважин получает  при прочих равных условиях  больший доход, чем владелец  одной скважины).

    Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства, Например, семья может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой они владеют, за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность.

     Свое богатство  семья может завещать. А значит, что различия в богатстве могут  нарастать от поколения к поколению.

     Ни одной  экономической системе не удалось  ликвидировать неравенства доходов  и богатства семей. поскольку  способности у людей различны, их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд.

     Неравенство  доходов и богатства может  достигать огромных масштабов  и создавать угрозу для политической  и экономической стабильности  в стране. Поэтому практически  все развитые страны мира осуществляют  меры по сокращению такого  неравенства. Используют метод  для оценки масштабов первого  из факторов возникновения неравенства  – различия доходов.

    Абсолютное равенство ( возможно только теоретически) в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на редкие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей.

     Впрочем, люди  с одинаковым типом способностей  выполняют одни и те же обязанности  тоже по-разному: с разной производительностью  труда и качеством продукции.  Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического  склада.

     В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того – это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

     Таким образом,  неравенство доходов – это  та цена, которую обществу приходится  платить за ускорение роста  общего уровня благосостояния  всех граждан страны. Но необходимость  такой «платы» никогда не вызывает  у людей радости. Напротив. Чем  выше различия в уровнях жизни  между богатыми и бедными, тем  сильнее недовольство последних.

     Правительства  многих стран давно пришли  к выводу, что одним из самых  простых и удобных способов  смягчения неравенства в доходах  является установление для самых  богатых граждан более высоких  ставок изъятия доходов в пользу  государства. Такой механизм сокращения  различий в доходах получил  название прогрессивного налогообложения  личных доходов. Прогрессивное налогообложение построено так, чтобы не нарушать равноправия граждан. Оно облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.

     Кроме прогрессивного  обложения доходов богатейших  граждан, смягчению экономического  неравенства способствуют также  налоги на имущество и наследство.

     Еще один  важнейший способ смягчения экономического  неравенства – это передача  части доходов, изъятых у богатейших  граждан, беднейшим группам населения  через программы социальной помощи.

     Перейдем к  проблеме бедности. В широком  смысле можем сказать, что семья  живет в бедности, когда ее  основные потребности превышают  имеющиеся у нее средства для  их удовлетворения. Потребности  семьи определяются многими факторами:  ее размером, состоянием здоровья  и возрастом ее членов и  т.д. Средства семьи состоят  из текущих доходов, трансфертных  платежей, сделанных ранее сбережений, собственности и т.д.