Экономический рост и эффективность экономики

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2014 в 10:02, курсовая работа

Краткое описание

Проблемы экономического роста и эффективности экономики являются наиболее сложными в экономической науке, посвященной исследованию рыночного хозяйства. Возвышение потребностей, исчерпание традиционных ресурсов, увеличение численности населения обуславливают решение двуединой задачи: экономического роста и эффективности экономики. Понятия «экономический рост» и «экономическая эффективность» относятся к числу важнейших категорий рыночной экономики.

Содержание работы

Введение ………………………………………………………………………..…3
Глава 1. Теоретические основы экономического роста………………………..5
1.1.Понятие экономического роста. Его типы и факторы……………….5
1.2. Цели эффективность и качество экономического роста……….….11
1.3. Темпы экономического роста………………………………………..13
Глава 2. Теория и модели экономического роста ……………………………..16
2.2. Неокейнсианские модели экономического роста……………...…..16
2.2. Неоклассические модели экономического роста…………………..20
Глава 3. Эффективность экономики…………………………………………....24
3.1. Эффективность экономики России.…………………………………24
3.2. Пути повышения эффективности экономики ………………...……31
Заключение ……………………………………………………………………....35
Список использованной литературы ……………………………………..……37

Содержимое работы - 1 файл

Экономический рост и эффективность экономики курсовая сокращен - копия.docx

— 78.09 Кб (Скачать файл)

В качестве интегральных показателей относительного потенциала и относительной эффективности экономики региона приняты средние геометрические рассматриваемых относительных индикаторов. Для экономики России в целом величина этого среднего по-прежнему равна единице.

Будем говорить, что потенциал экономики региона по рассматриваемому набору показателей выше, чем в стране в среднем, если рассчитанное для этого региона значение среднего геометрического больше единицы. В противном случае будем считать, что потенциал данного региона ниже среднего по России.

Будем говорить, что экономика региона по рассматриваемому набору показателей работает эффективнее, чем все национальное хозяйство, если рассчитанное для этого региона значение среднего геометрического меньше единицы. Превышающая единицу величина интегрального показателя указывает на меньшую эффективность хозяйства региона по сравнению с экономикой страны в целом.

Для упрощения записи будем в дальнейшем называть интегральный показатель относительного потенциала просто показателем потенциала, а показатель относительной эффективности - показателем эффективности.

В зависимости от соотношения со средними по стране значениями всевозможные сочетания значений интегральных показателей относительного потенциала (к) и относительной эффективности (е) разделим на четыре вида.

К первому виду отнесем те соотношения интегральных показателей, при которых величина показателя потенциала меньше, а показателя эффективности - больше среднего по стране в целом, то есть соответственно меньше и больше единицы (к < 1, е > 1). С точки зрения перспектив развития региона такое сочетание рассматриваемых показателей неблагоприятно: и потенциал, и эффективность его использования хуже средних. Без улучшения хотя бы одного из них экономика региона обречена на деградацию.

Вторым видом соотношений назовем сочетания индикаторов, при которых значение показателей потенциала и эффективности не меньше среднего по стране уровня (к ^ 1, е ^ 1). Развитию регионов с таким сочетанием факторов мешает низкая эффективность. Они могут опираться на свой потенциал и должны повышать эффективность хозяйствования.

Третьим видом соотношений будем считать сочетания индикаторов, при которых значения интегральных показателей потенциала и эффективности лучше, чем в стране в среднем (к > 1, е < 1). Данное сочетание факторов наиболее выгодно для развития регионов.

Сочетания показателей, при которых величина рассматриваемых индикаторов не превосходит единицу (к < 1, е < 1), отнесем к последней, четвертой группе. Низкии потенциал регионов с таким соотношением интегральных показателей мешает, а достигнутый уровень эффективности содействует развитию. В течение некоторого времени данные регионы смогут развиваться за счет эффективности без наращивания экономического потенциала.

Назовем изменение величины показателя, вызывающее изменение вида соотношения рассматриваемых показателей, значимым, а всякое другое - незначимым.

Переход от первого вида соотношений показателей ко второму возможен лишь при значимом улучшении интегрального показателя относительной эффективности; к третьему - при одновременном значимом улучшении обоих рассматриваемых показателей, к четвертому - только при значимом улучшении интегрального показателя относительного потенциала (табл. 1).

Таблица 1

Факторы перехода от одного вида соотношений показателей к другому

Исходный вид

Конечный вид соотношений

соотношении

       
 

1-й

2-й

3-й

4-й

1-й

 

Наращивание

Улучшение

Улучшение

(к < 1, е > 1)

 

потенциала

потенциала и

эффективно-

 

X

 

эффективно-

сти

     

сти

 

2-й

Снижение

 

Улучшение

Снижение

(к> 1, О 1)

потенциала

 

эффективно-

потенциала

   

X

сти

при улучше

       

нии эффек-

       

тивности

3-й

Ухудшение

Ухудшение

 

Снижение

(к > 1, е < 1)

потенциала и

эффективно-

 

потенциала

 

эффективно-

сти

X

 
 

сти

     

4-й

Ухудшение

Наращивание

Наращивание

 

(к< 1,е< 1)

эффективно-

потенциала

потенциала

 
 

сти

при ухудше-

 

X

   

нии эффек-

   
   

тивности

   

 

Сдвиг от второго вида соотношений к первому происходит при значимом ухудшении интегрального показателя относительного потенциала; к третьему - при значимом улучшении показателя относительной эффективности, и к четвертому - при значимом ухудшении показателя потенциала и значимом улучшении показателя эффективности.

Третий вид соотношений показателей сменяется первым тогда и только тогда, когда одновременно значимо ухудшаются оба рассматриваемых показателя. При значимом ухудшении лишь интегрального показателя относительной эффективности третий вид соотношения меняется на второй, а при аналогичном ухудшении лишь показателя потенциала - на четвертый.

Переход от четвертого вида соотношений показателей к третьему возможен только при значимом улучшении интегрального показателя относительного потенциала, ко второму - при значимом улучшении интегрального показателя относительного потенциала и значимом ухудшении показателя эффективности; и, наконец, к первому - при значимом ухудшении интегрального показателя относительной эффективности.

Анализ статистических данных показывает, что в 2003-2011 гг. в России стало больше регионов с неблагоприятным для развития сочетанием интегральных показателей относительного потенциала и относительной эффективности (табл.2). Из 76 рассмотренных регионов соотношение этих показателей улучшилось лишь в Московской области. В основной же массе регионов сочетание интегральных показателей относилось к первому виду (табл. 3).

Таблица 2

Баланс переходов регионов от одного вида соотношений интегральных показателей к другому в 2003-2011гг.

Вид соотношения

1-й

2-й

3-й

4-й

Баланс переходов

+ 14,6

-100,0

-20,0

-15,0


 

Ухудшение анализируемых показателей произошло в регионах, расположенных в разных природно-климатических зонах (например, в Ставропольском крае, Томской и Магаданской областях), имевших разные виды соотношения интегральных показателей (например, в Рязанской, Тверской и Ярославской областях), различные наборы и структуры факторов производства и выпускаемой продукции (например, в Новосибирской, Свердловской и Тюменской областях), отличавшихся друг от друга методами хозяйствования, институциональной и рыночной средой (например, в Республике Удмуртия, Нижегородской и Кемеровской областях).

 

 

 

 

 

Таблица 3

Группировка регионов по соотношению интегральных показателей потенциала и эффективности в 2003 и 2011гг.

2003

2011

1-й вид соотношения интегральных  показателей

Республики Адыгея, Алтай, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия, Марий-Эл, Мордовская, Северная Осетия, Чувашская и Хакасия; Алтайский, Краснодарский и Приморский края; Амурская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Саратовская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская, Тульская, Ульяновская, Челябинская и Читинская области

Республики Адыгея, Алтай, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия, Марий-Эл, Мордовская, Северная Осетия, Удмуртия, Чувашская и Хакасия; Алтайский и Ставропольский края; Амурская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Саратовская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Томская, Тульская, Ульяновская, Челябинская и Читинская области

2-й вид соотношения интегральных  показателей

Магаданская, Московская и Тверская области

-

3-й вид соотношения интегральных  показателей

Москва, Санкт-Петербург; Самарская, Тюменская и Ярославская области

Москва, Санкт-Петербург; Московская и Самарская области

4-й вид соотношения интегральных  показателей

Республики Башкортостан, Коми, Татарстан, Саха и Удмуртия; Красноярский и Ставропольский края; Архангельская, Вологодская, Иркутская, Камчатская, Кемеровская, Липецкая, Нижегородская, Новосибирская, Пермская, Рязанская, Свердловская, Томская и Хабаровская области

Республики Башкортостан, Коми, Татарстан и Саха; Краснодарский, Красноярский и Приморский края; Архангельская, Вологодская, Камчатская, Магаданская, Мурманская, Оренбургская, Пермская, Сахалинская, Тюменская и Хабаровская области


 

Следовательно, ни одно из перечисленных обстоятельств, ни их сочетание не были основной причиной наблюдаемого ухудшения. Последнее вызвано чем-то, что влияет на экономику всех регионов России. Думается, что это общий общественный и деловой климат в стране - общественно-политическая, экономическая, финансово-кредитная и нормативно-законодательная среда.

В рассматриваемый период интегральные показатели относительного потенциала регионов были более стабильны, чем интегральные показатели относительной эффективности. На долю последних пришлось 90% всех изменений исследуемых индикаторов. Следовательно, эффективность была в 2003-2011 гг. главным фактором изменения соотношений анализируемых показателей. При этом в 61% случаев она ухудшилась и в 39% случаев - улучшилась (табл.4).

Таблица 4

Статистика изменений интегральных показателей потенциала и эффективности в 2003-2011 гг., % к общему числу изменений

Направление изменения показателя

%

Ухудшение эффективности

50

Ухудшение потенциала

10

Ухудшение эффективности и потенциала

5

Улучшение эффективности

30

Улучшение потенциала

0

Улучшение эффективности и потенциала 0

Ухудшение эффективности и улучшение потенциала

0

Ухудшение эффективности и ухудшение потенциала

5


 

 

3.2. Пути повышения эффективности  экономики 

Проблема экономической эффективности - центральная в экономической науке. Общим для всех направлений современной экономической мысли является понимание того, что цель экономической деятельности, независимо от политической системы, состоит в удовлетворении неограниченных, постоянно изменяющихся потребностей людей с наименьшими совокупными затратами труда на производство единицы производимой продукции. Однако подход к исследованию методов достижения указанной цели, сущности экономической эффективности, формам ее проявления не оставался постоянным во времени и одинаковым у экономистов различных школ.

Классическая политическая экономия периода свободного рынка и совершенной конкуренции исходила из того, что частная собственность на средства производства, свободное предпринимательство, непосредственной целью которого служит получение прибыли, позволяют наилучшим образом использовать все ресурсы для производства продукции и удовлетворения потребностей людей. Достижение эффективности ресурсов на уровне предприятия, стихийное регулирование в сфере обмена обеспечивали эффективность функционирования национальной экономики в целом10.

Информация о работе Экономический рост и эффективность экономики