Экспортно сырьевая промышленность

Основными ограничениями развития мировой экономики на первую половину XX в. являются депопуляция и дефицит трудовых ресурсов во многих странах, исчерпание и удорожание энергоресурсов, поляризация богатых и бедных стран. Эти ограничения могут быть преодолены на основе политики технологического переворота, освоения потенциала эпохальных и базисных инноваций, сближения уровня экономического, технологического и социокультурного развития народов.

Россия находится на переломном этапе, перед выбором двух сценариев  дальнейшего развития.

При инерционном сценарии ее ждет превращение в третьеразрядную  технологическую державу, в источник сырья и рынок сбыта готовой продукции более развитых стран, постепенное исчерпание лучших энергетических и иных природных ресурсов, обострение социальных и национальных противоречий.

Реализация же инновационно-прорывного сценария позволяет осуществить  технологическую модернизацию экономики  и повышение ее конкурентоспособности. Но это реально лишь при выработке общенациональной долгосрочной стратегии, формировании системно-инновационной интеграции государства и экономики, науки и образования (25).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Пути выхода  из экспортно-сырьевой зависимости

Выход из кризиса и повышение  деловой активности в экономике  могут быть достигнуты посредством  трех групп инициатив:

1. В первую очередь это меры, направленные на стимулирование внутреннего спроса как на товары и услуги населению, так и индустриальные товары.
2. Во-вторых, меры, направленные на улучшение доступа предприятий к финансированию.
3. В третьих, меры, направленные на создание возможностей по сокращению операционных затрат предприятий для обеспечения их выживания в условиях сократившегося спроса.

• Возможность для подъема промышленности: переориентация внутреннего спроса

• За I квартал 2009 г., по сравнению с аналогичным кварталом прошлого года, ввоз товаров в Россию упал на 36,2%. Это несколько улучшило торговый баланс, но не привело к значительному росту производства отечественной продукции, которая могла бы заменить импортные аналоги.
• Рост потребления отечественных товаров возник лишь один раз, в 1998-2001 гг., когда в результате кризиса 1998 г. и вызванной им резкой девальвации курса рубля, произошло снижение издержек производства отечественных предприятий, и рост себестоимости импорта. Это вызвало резкий рост промышленного производства и ВВП, несмотря на неблагоприятную нефтяную конъюнктуру.

Главным фактором экономического подъема  являлся внутренний спрос. Так, в 1999 г. на него пришлась треть прироста ВВП страны, а в 2000-2001 гг. - около половины. К сожалению, эти позитивные тенденции не удалось сохранить, и в середине 2000-х гг. импорт потребительских товаров вновь заполонил рынок. В эпоху высоких цен на нефть и дешевого доллара оплачивать весь объем импорта не составляло труда, но после девальвации средств уже не хватило и потребовалось экстренное сокращение импорта.

Динамика ВВП России в 1990-2008 годах, % к 1990 г.

 

В годы высоких цен на нефть нам часто приходилось слышать декларации Правительства о переходе к экономике с высокой добавленной стоимостью и уходе от сырьевой экономики. К сожалению, Правительству не удалось сохранить позитивные тенденции в экономике 2000-х (ставшие возможными, в первую очередь, на основе переориентации спроса на внутренние товары), и в последующие годы Россия вернулась к экспортно-сырьевой модели развития.

Сейчас представители Правительства в один голос заявляют, что озабочены проблемой структуры экономики и их целью является выход из кризиса с более сильной, не зависящей от сырьевой конъюнктуры и конкурентоспособной экономикой. Однако, если внимательно проанализировать перечень предложенных Правительством антикризисных мер, то можно обнаружить, что большая их часть направлена на решение главной проблемы кризиса - сохранение социальной и макроэкономической стабильности, рефинансирование долгов крупных компаний и повышение деловой активности в экономике в краткосрочной перспективе.

 

 

 

 

 

 

 

3.1. Взамен сырьевой модели создаем конкурентную экономику.

 

Создание новой диверсифицированной экономики возможно только на основе новой «конкурентной модели» развития, основными двигателями которой должны быть воля государства, а не «ручное управление» 40-50 крупными сырьевыми компаниями и внутренние рыночные механизмы, частная инициатива и конкуренция, которые должны стимулироваться и регулироваться «умным» государством, прежде всего путём создания стимулов, тонкой настройки экономики.

При этом, главным драйвером развития экономики должен быть не внешний спрос на сырьё, а создаваемый на базе перераспределения всё тех же сырьевых доходов потребительский и промышленный спрос внутреннего рынка. Роль государства на переходном этапе должна сохраняться высокой, но у него кардинально меняется функция: от прямых директив бизнесу оно должно найти в себе силы перейти к более сложной политике стимулирования и регулирования свободного рынка.

Прежде всего, в России должно быть выгодно, производить. Именно в этом будущее развитие российской экономики, а не абстрактных схемах развития постиндустриального общества. Для этого, в первую очередь, необходимо:

• Дебюрократизировать управление, освободить бизнес от излишнего контроля, кардинально снизить уровень коррупции.
• Создать благоприятные системные экономические условия для развития отечественного производства, сократить издержки: оптимизировать налоговую систему, завершить реформу естественных монополий, обеспечить реальный бизнес долгосрочным инвестиционным капиталом.
• На основе государственных инвестиций и государственно-частного партнёрства модернизировать транспортную, коммунальную и энергетическую инфраструктуру.
• Создать систему эффективных правовых институтов - арбитражных судов, систему профессионального образования, иммиграции рабочей силы, технического регулирования, даже бухгалтерского учёта.
• Создать институциональную основу для проведения политики «Новой индустриализации», организовав новое эффективное государственное ведомство с беспрецедентно высокими полномочиями, которое будет способно максимально сконцентрировать ресурсы на тех секторах, развитие которых дало бы наибольший мультипликативный эффект для развития экономики в целом.
• Усовершенствовать социальную систему, переведя её на конкурентную рыночную модель развития.
• Максимально сосредоточить усилия ЦБ на рефинансировании обязательств коммерческих банков на срок более 5 лет под конкретные инвестиционные проекты.

Все направления важны, но сегодня наиболее актуальны задачи новой индустриализации и перевода страны на инновационные рельсы развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Необходимость инноваций

 

Движение в постиндустриальное будущее обошло Россию стороной: доля сырьевой экономики увеличивалась с каждым годом, а доля промышленного производства сокращалась. Так наша экономика вернулась в доиндустриальное прошлое.

В то же время, инновационная экономика заявлена как национальный приоритет, однако, говоря об инновациях, мы, как правило, подразумеваем, в первую очередь, научную деятельность. Несмотря на то, что термины «наука» и «инновации» в нашем представлении неотделимы друг от друга, их нельзя воспринимать как синонимы, поскольку между ними существует фундаментальное различие. Развивая науку, мы инвестируем деньги в получение нового знания. Занимаясь инновациями, мы превращаем знание в деньги. Другими словами, под инновациями следует понимать процесс создания ценности, представляющей интерес для потребителей, которые готовы за нее платить. При этом источником инноваций далеко не всегда является знание, полученное в результате научных исследований.

Сегодня в конкурентной борьбе не всегда выигрывает тот, кто создает знание. Победителем становится тот, кто способен первым обнаружить новое знание, выгодно приобрести его и найти ему эффективное применение. Поэтому корпорации все чаще вступают в альянсы для реализации совместных исследовательских проектов или предпочитают приобретать результаты таких исследований у сторонних организаций, в том числе у университетов, поскольку при этом сокращаются время и затраты на исследования, а также снижаются риски получения отрицательного результата. Маркетинг знаний становится нормой для ведущих международных научно-образовательных центров, университеты становятся центрами предпринимательства и экономического роста, вокруг которых создаются кластеры фирм, производящих, как правило, высокотехнологичные услуги и продукты.

Следует ли из вышесказанного, что государство не должно поддерживать научные исследования? Совершенно нет. У страны, которая перестанет быть источником знаний, не может быть достойного будущего, поэтому важнейшая государственная задача - финансирование науки. Однако финансирование науки и построение инновационной экономики - это две тесно связанные между собой и взаимно дополняющие друг друга, но разные задачи.

Инновационная деятельность отнюдь не ограничивается НИОКР и производством продукции. Это могут быть инновации в области управления персоналом, продвижения продукции и услуг, построения организации и ключевых процессов, инновации построения новых бизнес - моделей. Инновации во всем, что может создавать устойчивые конкурентные преимущества. Единственное, что остается неизменным - это всегда новые решения, основанные на новом знании и создающие новую ценность для потребителей.

На какой базе мы планируем создать инновационную экономику? С одной стороны, мы так и не смогли создать механизмы для коммерциализации создаваемых знаний и технологий. С другой - в нашей стране существует чудовищный разрыв между все еще создаваемым, хотя и редким, новым знанием и уровнем развития промышленного производства. При этом некоторые отрасли, которые могли бы стать областью приложения новых знаний и технологий, в нашей стране отсутствуют полностью (24).

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Ведомости. 21.03.2006. БЗ

2. Волошин В.И. ТЭК и преодоление сырьевой направленности развития экономики// Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе.- M., 1999. С. 65. 75 Лопатников С. К «лидеру мировой энергетики» //Ведомости. 30.01.2006. А5.

3. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие // МЭ и МО. 2003. N 8.
4. Галушка А, Голубович А.,  «Модернизация» экономики России. Кардинальное улучшение инвестиционного климата. - М.: Деловая Россия.2010.С.3.

5. Гуриев С., Сонин К. Экономика «ресурсного проклятия» //Вопросы экономики. 2008 № 4

6. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. «Экономический механизм сырьевой модели развития» «Вопросы экономики», № 3, 2010

7. Гуриев С. М.,  Сонин К. И Экономический механизм сырьевой модели развития.// Экономический журнал ВШЭ. 2008. Т. 12, № 5

8. Гуриев С. М., Колотилин А. Д., Сонин К. И. Цены на нефть и риск национализации: о чем говорят панельные данные? // Экономический журнал ВШЭ. 2008. Т. 12, № 2;
9. Гусейнов В. Россия в мировом ТЭКЕ: ресурсы, возможности и вызовы времени. Вестник аналитики.№3,2010.С.78
10. Дубинин С. Россия против кризиса. Кто победит? — М.: РусьОлимп, 2009.С.123.
11. Ершов Ю. А. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: плюсы и минусы новой энергетической политики Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. N 4. С. 39.
12. Из выступления Нарышкина С. на V Всероссийском энергетическом форуме «ТЭК России в XXI веке».

13. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 624 с.

14. Качали, как могли // Ведомости, 12 января 2010 г.
15. Кокшаров А. Новая нефтяная реальность // Эксперт. 2004. № 19. С. 20
16. Наука и высокие технологии в России на рубеже третьего тысячелетия. М., 2001. С. 83 - 89; Наука России в цифрах. М., 2002. С. 128.
17. Правда, о российских углеводородах // НГЭнергия, 8 сентября 2008 г.
18. Системные проблемы России. М., 1999. С. 272.
19. BP Statistical Review of World Energy.2009.