Шпаргалка по "Профессиональной этике"

15. Конкуренция является достойной и морально оправданной в том случае, если не разрушает деловые отношения.

 При ведении  конкурентной борьбы нельзя пользоваться  нравственно недопустимыми приемами. Так, предприниматель не должен  допускать публичного оскорбления  конкурентов, распространять заведомо  ложную или непроверенную информацию  о своих деловых партнерах.

 Самый надежный  партнер по сделке – тот,  кто уверен в порядочности  своего коллеги. Чем больше  доверия к твоему делу, тем  быстрее растет его доходность. Честность – это инвестиции в будущее.

способ регулирования  конкуренции заключается в том, что небольшая группа производителей продукта организует сговор к выгоде его участников. Они могут, например, договориться в ряде районов не конкурировать друг с другом, поделив между собой рынок. Они могут также договориться о размерах назначаемых цен; такая практика известна под названием фиксированных цен. Подобный сговор вообще незаконен, поскольку подрывает конкурентную систему в ущерб покупателю. Он также и безнравственен. Сговор может быть осуществлен настолько ловко, что нельзя доказать, что это и есть именно сговор. Это может предотвратить возможность судебного преследования, но аморальность его при этом не устраняется.

Способов, посредством  которых компания может пытаться подавить конкуренцию, множество. Многие из них представляют собой часть  самой системы и морально состоятельны, если только они не преследуют цель образования монополии. Некоторые  связаны с применением явно нечестных  методов, а поэтому здесь их рассматривать  нет нужды. Ложь, воровство у конкурента секретов и планов фирмы, шпионаж  и диверсия в конкурирующих компаниях, нарушение контрактов, демпинг, взятки, так называемые «благодарности»  и т. п. — все это нечестные  приемы, составляющие часть конкурентной системы. Однако они не являются жизненно необходимым ее элементом, они ведут  к ее подрыву и морально неоправданны.

12. Понятия «обязанность» и «ответственность» между собой тесно связаны. Вообще говоря, на нас лежит обязанность или долг отвечать за свои действия, и мы несем ответственность за выполнение своих обязанностей. Тем не менее обязанность и ответственность не одно и то же.

 Существует  много видов ответственности.  Родители ответственны за своих  детей — за то, чтобы их вырастить,  прокормить и воспитать. Вот  почему мы говорим о родительской  ответственности. Существует гражданская  ответственность— ответственность, связанная с занимаемыми государственными постами и руководящими должностями. Есть также виды ответственности, обусловленные выполняемой работой по найму и занимаемой в организации должностью. Некоторые из этих видов ответственности носят юридический характер, другие — моральный, а есть и такие, которые лишены и юридического и морального значения.

 Вообще говоря, каждый из нас несет ответственность  за свои действия и поступки[36]. Если я, например, будучи в гостях  у своего друга, нечаянно уронил  и разбил дорогостоящую вазу, я несу ответственность за  то, что ее разбил. Если на дорогу  перед моим автомобилем внезапно  выскочил ребенок, и я его  сбил, не успев притормозить, я  несу ответственность за то, что  сбил его. Ни в одном из  этих случаев я не могу быть  морально ответственным; тем не  менее, если спросят, кто разбил  вазу или кто сбил ребенка,  всякий ответит, что это сделал  я. Но в каком смысле ответственность  ложится на меня? В каждом из  этих случаев моя ответственность  причинно обусловлена. Я оказался  причиной уничтожения вазы, и  я оказался причиной нанесения  увечья ребенку.  

 Причинно  обусловленная ответственность  — это составной элемент как  моральной, так и юридической  ответственности. Причинный ряд  иногда может оказаться длинным.  Если я отдаю команду, а ряд  людей последовательно передает эту команду дальше до тех пор, пока она не будет исполнена, то как те, кто команду исполняет, так и я сам (человек, отдавший команду) несем за нее ответственность, хотя ответственность каждого из нас в этом причинном ряду разная. Обычно нас интересует прежде всего непосредственная причина в этом ряду, лицо, которое выполняет данное действие. Однако, особенно когда возникает вопрос об изначальном толчке, первое звено в причинном ряду также несет ответственность за совершенное действие.

 Чтобы действие  было нравственным, оно должно  выполняться сознательно и добровольно.  Например, хотя я сам казуально  ответственен за поступки, совершаемые  мною во сне, я не несу  за них моральную ответственность.  Действия, совершаемые во сне,  не являются ни моральными, ни  аморальными. Когда говорят, что  я морально ответственен за  какое-то действие, то имеется  в виду:

- что совершил  его я (т. е. что я являюсь  причиной последствий этого действия),

- что я его  совершил сознательно, 

- что я совершил его добровольно.

 Вместо того  чтобы сказать, что я выполнил  это действие сознательно и  добровольно, можно также сказать,  что я его совершил преднамеренно.  Здесь важно, что меня никто  не принуждал его предпринимать,  что у меня был выбор, что  я знал, что делаю, и что сделал  я это умышленно. Я могу также  нести ответственность за то, что не сделал того, что морально  обязан был сделать; но и  в этом случае мой поступок  должен был быть преднамеренным. Человека, принимающего на себя  ответственность за свои поступки, часто называют человеком ответственным,  а таких людей характеризуют  как действующих ответственно. Существуют  разные степени сознательности  и разные степени преднамеренности; соответственно, существуют также  разные степени ответственности.

21. Трактовка рекламы лишь в качестве средства предоставления информации слишком узко рассматривает ее цели и ведет к ее оценке в слишком узком моральном плане[86]. Если бы ее фактической функцией служило бы исключительно предоставление информации и если бы информация всегда излагалась лишь в декларативных выражениях, тогда мы могли бы заняться исключительно проблемой правдивости рекламы. Когда реклама правдива — она морально дозволена; когда она фальшива — она аморальна. Для начала мы именно в этом свете подойдем к рассмотрению рекламы. Тем самым мы обнаружим недостатки такого подхода.

 Начнем с  некоторых контрастных определений,  которые помогут уяснить сложную  проблему правды в рекламе.  Чему противоположна правда в рекламе? Она может быть противоположна либо выдумке, либо лжи. Ложь безнравственна; выдумки необязательно аморальны. Допустим, например, что некто рассказывает какую-то историю. Он может при этом поведать вещи, которые фактически не соответствуют истине; тем не менее он не лжет

Обратимся теперь к рекламе. Некоторые рекламные  публикации содержат предложения —  четкие утверждения, которые вполне можно оценить в понятиях правдивости  и фальши. Если реклама содержит фальшивое утверждение, о котором  рекламодатель или автор рекламы  знает, что оно фальшиво, и в  котором он преследует цель ввести в заблуждение, дезинформировать или  обмануть потенциальных клиентов, в  этом случае данная реклама аморальна. Она безнравственна потому, что в  этой рекламе ее создатель лжет, а лгать безнравственно. Проблема правдивости в рекламе, однако, на этом не исчерпывается. Вполне можно  обманывать, вводить в заблуждение  людей и не делая фальшивые заявления; возможно также, как мы уже видели, не обманывать, не вводить в заблуждение и вместе с тем давать сообщения, которые буквально не соответствуют действительности.

2. Мора́льный абсолюти́зм (лат. absolutus — безусловный) — утверждение о существовании только одного источника нравственных норм, значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной.

Моральный абсолютизм соответствует убеждению, что существуют абсолютные стандарты, которые можно  использовать для разрешения вопросов морали, и что определенные действия правильны или неправильны независимо от их контекста.

Моральный абсолютизм противопоставляется учению об относительности  морали (моральному релятивизму). Относительность  морали соответствует убеждению, что  моральные истины варьируют в  зависимости от социального, культурного, исторического или личностного  контекста, а также от ситуативной  этики, что фактически обозначает зависимость  моральности действия от его контекста.

Согласно моральным  абсолютистам, моральные законы являются составной частью законов Вселенной, природы человека и воли или характера  Бога, или какого-либо другого фундаментального источника. Моральные абсолютисты  рассматривают действия как моральные  или аморальные в своей сути. Например, моральный абсолютист может рассматривать  рабство, войну, диктатуру или смертную казнь, или насилие над детьми как абсолютно и бесспорно  аморальные вещи, независимо от верований  и целей культуры, в которой они проявляются.

В некоторых  исключениях, моральный абсолютизм ограничивается до убеждения, что действия моральны или аморальны независимо от обстоятельств, в которых они  могут происходить. Ложь, например, всегда рассматривается в таком  случае как аморальный поступок, даже если ложь была использована, чтобы  совершить какой-то другой хороший  поступок (например, спасение жизни). Эта  редкая разновидность морального абсолютизма  может быть контрастирована с моральной последовательностью — точкой зрения, что моральность поступка зависит от контекста или последствий этого поступка.

24. Если вторгшийся просто проверял свою способность включиться в систему и не внес изменений в содержащиеся в ее памяти данные, то что тут плохого? Ответ заключается в том, что здесь имели место по крайней мере три нарушения. Во-первых, произошло включение в записи сведений о другом лице, что равнозначно нарушению прав собственности. Одно из представлений о собственности подразумевает право на исключительное пользование ею. Вторжение в секреты чужой жизни означает нарушение этого права. Включившийся в компьютерную систему может утверждать, что он не причинил при этом никакого вреда, т. е. что в записи не были внесены изменения. Но как можно быть уверенным в этом? Тот факт, что некто, на то не уполномоченный, вторгся в компьютерную память или систему, означает, что владелец системы не может быть уверенным в неприкосновенности записей. Изменения в компьютерную память могут быть внесены таким образом, чтобы не оставлять никакого следа. Даже если имеются дублирующие записи, можно быть уверенным в неприкосновенности памяти компьютера лишь после сверки ее с дублирующими записями, а это дорогостоящая и длительная операция. К тому же какие записи следует сверять и как часто? А как обстоит дело с самими программами? Не подверглись ли и они изменению? Не внесены ли вирус или «логическая бомба», т. е. команда, запрограммированная на введение в действие в определенный день, или определенный час, или на время вторжения в систему? Недозволенное включение подразумевает все эти тревожные вопросы, затраты и ущерб. Это первое основание считать недозволенное включение в компьютерную систему аморальным.

 Вторым основанием  для этого служит потенциальное  нарушение секретности. Соблюдение  врачом конфиденциальности является  четко признанным принципом. Больничные  записи представляют собой информацию, не подлежащую огласке, доступ  к ним как по моральным, так  и по юридическим основаниям  разрешается лишь определенным  лицам. То же действительно  и для информации в фирмах. Вторжение в эти записи равнозначно  нарушению секретности. Кроме  того, ущерб наносится уже самим  фактом вторжения, независимо  от того, ознакомился ли вторгшийся  с данными, поскольку, когда  становится известно, что кто-то  незаконно включается в систему,  не ясно, с какой информацией  он ознакомился, а с какой  нет. Это нарушает конфиденциальность  записей и сам процесс их  ведения, а в результате подрываются  моральные отношения между врачом  и пациентом или между работодателем  и работником.

 В-третьих,  компрометируется сама система.  Компьютерная система Центра  им. Слоуна Кеттеринга была составной частью фирмы «Теленет», крупной компьютерной сети. Если парни сумели проникнуть в одну часть системы, возникает опасение, что они могут проникнуть и в другие ее части. Следовательно, ущерб нанесен не только Центру им. Слоуна Кеттеринга, но также и другим шестидесяти абонентам «Теленета», ее владельцам и операторам.

25. Как обстоит дело с кражей компьютерного времени? Такие кражи могут совершаться как внутри корпорации, так и извне. Тайное вторжение в компьютерную систему не означает автоматически, что вторгшийся получает доступ к конфиденциальным данным в ее памяти. Человек может включиться в электронную систему просто для того, чтобы использовать ее в своих собственных целях. Тот факт, что такое включение осуществляется тайно, уже делает его морально подозрительным. Применение компьютера не уполномоченным на то пользователем либо крадет компьютерное время, которое обычно продается, либо означает недозволенную эксплуатацию ЭВМ. Не существует общего правила, позволяющего любому использовать, например, печатную машинку другого лица, когда последний на ней не работает. Просто сам по себе факт получения человеком доступа к системе без физического нарушения прав собственности не изменяет моральной характеристики этого поступка. Однако менее ясен вопрос о моральности использования компьютерного времени служащим фирмы, имеющим право доступа к системе. Вправе ли он использовать компьютер в личных целях в нерабочее время, когда компьютер свободен? Фирма платит равную сумму за компьютер, независимо от того, используют его или нет. Служащий имеет официальный допуск к компьютеру и не наносит ущерба статистическим данным или архивам компании. Почему использование компьютера не уподобить использованию классной доски, с которой человек стирает записи после завершения работы? В самом деле, считаем ли мы аморальным использование классной доски в офисе в нерабочее время при условии, что сотруднику разрешено в это время оставаться в офисе? Есть ли здесь различие с использованием компьютера?