Что изучает наука геополитика

     Как таковое государство наиболее полно выражено в империи – в этой общности территорий и пространств. Отсюда понятно, что геополитика как политическая наука, прежде всего, имеет в виду государственное единство и одна из ее задач – внести свой вклад в понимание сущности государства. “В отличие от геополитики политическая география изучает местообитание человеческих сообществ в их связи с остальными элементами Земли”. Так Челлен видел различие между геополитикой и политической географией, споры о котором продолжаются до сих пор.

    

21

 

 

     Челлен наделил государства “прежде всего инстинктом к самосохранению, тенденцией к росту, стремлением к власти”. Он утверждал, что вся история человечества – это борьба за пространство, и делал вывод, что “великая держава, опираясь на свое военное могущество, выдвигает требования и простирает влияние далеко за пределы своих границ”. “Великие державы являются экспансионистскими государствами”, – заявлял он, делая вывод, что “пространство уже поделенного мира может быть лишь отвоевано одним государством у другого”.

      Если Ратцель  рассматривал государство как  организм низшего типа, находящийся  на одном уровне с водорослями  и губками, и объявил бесплодным  сравнение государства с высокоразвитыми  организмами, то Челлен утверждал,  “что государства, как мы их  наблюдаем в истории... являются, подобно людям, чувствующими и  мыслящими существами”. И так  как сущность всякого организма  он усматривал в “борьбе за существование”, то, согласно Челлену, государства, как “наиболее импозантные формы жизни”, также должны развиваться в соответствии с правилами “борьбы за существование”.

     Челлен не  ограничился, однако, данными выводами. Условия империалистической борьбы  за колонии, кризисные явления  внутри стран требовали дальнейшей разработки проблемы развития государства, прежде всего отношений между ними. Другими словами, данной теории необходимо было придать политическую окраску. Вот здесь-то и был выдвинут на передний план географический фактор, а именно пространство, вернее, размеры территории и ее ограниченность. К заявлениям о том, что “государство должно жить за счет земли” (Ратцель) и “государство... связано с определенным участком земли, из которого оно высасывает пищу”, присоединяется фраза о “борьбе за существование” и о “естественном отборе”, то есть социальный дарвинизм. Суть его учения о “борьбе за существование”, которую ведут государства, особенно обнаруживается в политических выводах, вытекающих из теоретических рассуждений Челлена. “Борьба за существование” в жизни государства является, по Челлену, борьбой за пространство.

     Челлен не отрицал того, что при “неизбежном росте государств” плохо обстоит дело с будущим малых государств, ибо “чем больше возникает великих государств, тем больше падает курс малых”. Согласно этому закону природы, “малые государства... или вытесняются на периферию, или сохраняются в пограничных районах, или исчезают”. Такой ход развития, происходящего с естественной необходимостью, имеет место, разумеется, “по ту сторону справедливости и несправедливости”. Политический деятель, по Челлену, обладает лишь свободой пролагать путь этой естественной необходимости. В той мере, в какой он это делает, он также находится “по ту сторону справедливости и несправедливости”, и ни один

22

 

 

народ не может осудить  его как преступника за подготовку и проведение разбойничьей войны.

     Разделяя взгляд  Ратцеля относительно того, что  почва, на которой государство расположено, есть его интегральная часть, соединенная с ним в единое целое, он идет дальше. Немецкий географ то ли не заметил, то ли не счел нужным специально останавливаться на том, что в создании государства, в его росте и развитии, помимо физических условий внешнего окружения, участвуют также и другие элементы. Челлен исправляет упущение своего учителя, отмечая важность и таких аспектов государственного становления и роста, как культура, экономика, народ, форма правления и др.

     В работе  “Государство как форма жизни”  Челлен предпринял попытку проанализировать  анатомию силы и ее географические  основы. Он писал о необходимости органического сочетания пяти взаимосвязанных между собой элементов политики, понимаемой в самом широком смысле этого слова. Как единство форм жизни государство состоит из пяти жизненных сфер:

1) государство как географическое  пространство;

2) государство как народ;

3) государство как хозяйство;

4) государство как общество;

5) государство как управление.

     Таким образом, помимо физико-географических черт, государство, по Челлену, выражает себя в четырех ипостасях: как определенная форма хозяйства со своей особой экономической активностью; как народ со своими этническими характеристиками; как социальное сообщество различных классов и профессий и, наконец, как форма государственного управления со своей конституционной и административной структурой. Взятые вместе, они, по выражению Челлена. образуют “пять элементов одной и той же силы, подобно пяти пальцам на одной руке, которая трудится в мирное время и сражается в военное”.

Собственно геополитику  Челлен определил следующим образом: “Это – наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве”. Помимо “геополитики” Челлен предложил еще четыре неологизма, которые должны были составить основные разделы политической науки:

1) экополитика (“изучение  государства как экономической  силы”);

2) демополитика (“исследование  динамических импульсов, передаваемых народом государству”; аналог “антропогеографии” Ратцеля);

3) социополитика (“изучение  социального аспекта государства”);

4) кратополитика (“изучение  форм правления и власти в  соотношении с проблемами права и социально-экономическими факторами”).

 

23

 

 

     Но все эти  дисциплины, которые Челлен развивал  параллельно геополитике, не получили  широкого признания, тогда как  термин “геополитика” утвердился  в самых различных кругах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

24

 

Заключение 

 

     На рубеже тысячелетия со всей остротой встал  вопрос  выживания России, вопрос её места в нынешнем фактически монополярном  мире.  Некоторые аналитики приходят к выводу, что к такому положению дел нас привело в том  и числе пренебрежение геополитикой, как наукой. Отношение к России со стороны атлантистов, не смотря на смену идеологии, падение<железного занавеса>,не изменилось, т.к. не изменилось ее потенциально опасное местоположение в <сердце мира>.Несмотря на выпадение из ряда сверхдержав, Россия по прежнему рассматривается Западом как главный геополитический противник. Однако многие государственные деятели и СМИ продолжают низводить геополитику до уровня региональных конфликтов. При этом самый первый закон науки- закон “двойственности цивилизаций”, объективного противостояния Суши и моря, евразийства и атлантизма, торгового строя и неторгового строя, Востока и Запада- активно замалчивается. Вряд ли за всем этим стоит только невежество и недостаточная компетентность. По всей видимости, для исправления положения дел необходим в первую очередь рост самосознания населения, выработка личных ориентиров развития, ведь только народ может в ту или иную сторону повлиять на власть. На власть, которую молчаливый народ, по-видимому,не слишком уважает.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

25

 

 

Список литературы:

 

 

1.Дугин А. Основы геополитики.  Арктогея,1997.

2.Дугин А. Мода на  геополитику. Арктогея,1997.

3.Лавров С. Геополитика  :возрождение запретного напраления.

4. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Учебник для вузов. М.: Издательская корпорация "Логос", 2002.

5. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2006.

6. Тихонравов Ю.В. Геополитика./Учебное пособие. - М.: ЗАО "Бизнес - школа "Интел - Синтез", 2006.