Во  многих странах бывшего Советского Союза в зависимости от глубины  общественного кризиса формируется  негативный тип идентичности. Негативная идентичность строится по схеме «я/мы не такие-то» и содержит неприятие или тотальное противопоставление «нас» «им». Само общество в данном случае формируется на основе негативного фактора, чужого или враждебного, и этот фактор становится условием групповой солидарности и символом самой группы. При этом в случае затяжного кризиса индивиды могут потерять возможность на преобразование элементов негативной (отрицательной) идентичности в позитивную. При сохранении негативной идентичности возможны межэтнические конфликты и кризис гражданского общества.

    Одной из характерных черт для многих стран  постсоветского пространства является то, что национально-государственное  строительство в них происходит на антироссийской основе, развиваются  идеи об оккупационном характере  длительного существования в рамках СССР. Формируется образ России как врага, ответственного за все сложные моменты в истории этих стран. Предпринимаются попытки возложить ответственность за историю на современную Россию. В целях внутриполитической мобилизации, борьбы за власть и привлечения внешнего внимания новые элиты активно используют антироссийскую риторику. Аналогичные процессы происходят и в странах бывшего «социалистического лагеря», в частности в Польше.

    В последствии раздел Германии на два  лагеря во времена «Холодной войны» углубил кризис идентичности немецкой нации, возникший в результате поражения Германии во Второй мировой войне и раскола Германии. Вовлечение двух частей расколотой нации впротивостояние Востока и Запада оказало заметное влияние на попытки преодоления кризиса идентичности по обе стороны германской границы.

    Установление  Берлинской стены 13 августа 1961 г. было, пожалуй, важнейшей попыткой преодолеть кризис не столько общегерманской, сколько восточногерманской идентичности: были жестко установлены границы между двумя Германиями. Берлинская стена устанавливала необходимые пространственные рамки восточногерманской идентичности, проводя разграничение между западной и восточной частями немецкой нации.

Берлинская  стена забрала у восточных  немцев право на свободу и стала внешним символом «государства СЕПГ». Отделение восточных немцев от западных оказывалось таким образом основой господства СЕПГ (Социалистической единой партии Германии) над населением Восточной Германии. ГДР была, как провозглашалось в программе СЕПГ (1963 г.), «национальной и социальной альтернативой господствующему в Западной Германии империализму».

    Новая Конституция ГДР 1968 г. начиналась с  положения: «Германская Демократическая Республика является социалистическим государством немецкой нации. Она является политической организацией трудящихся в городе и селе, которые сообща под руководством рабочего класса и его марксистско-ленинской партии осуществляют социализм».

    В 1990 году берлинская стена была разрушена. Попытки «режима СЕПГ» навязать восточногерманскую идентичность «сверху» потерпели неудачу, поскольку основывались не на общественном согласии, а на принуждении.

Заключение

    Проблема  национальной идентичности уже давно  вышла за пределы истории отдельных  этносов и через такие категории, как «национальное самоопределение», «национальное государство», «государственный суверенитет» стала проблемой международных отношений. На протяжении почти четырех столетий крупнейшие страны мира, военные коалиции, международные организации втягивались в решение этих сложнейших проблем. На рубеже XX–XXI вв. в результате распада многонациональных государств проблемы национального самоопределения и государственного суверенитета вновь заняли одно из центральных мест в мировой политике, нашли отражение в международно-правовых документах.

    Развитые  страны вновь оказались перед необходимостью актуализации своей идентичности. Не случайно инициатива организации осенью 2009 г. “больших дебатов” о национальной идентичности во Франции, стране с богатыми традициями государственного регулирования социальной и культурной сфер, исходила непосредственно от государства. По мере адаптации общества к новым социальным вызовам «национальный вопрос» (как вопрос о коллективной мотивации национального сообщества) будет, если воспользоваться формулой французского социолога А.Турена, вновь и вновь возвращаться «в форме дебатов об идентичности». 
 

Список  литературы

1. Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Наука, 2004. – 654 с.
2. Дугин А. Основы геополитики. - М.: Проспект, 2005. – 578 с.
3. Косолапов Н.А. Национальная безопасность в меняющемся мире // Мировая экономика и международные отношения. - 2006.- № 10. – С.10-12.
4. Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А. Цыганкова. -М.: АСТ, 2003. – 389 с.
5. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М.: Проспект, 2001. – 278 с.
6. Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М.: Флинта, 2002. – 448 с.