Интеграция России в мировое хозяйство – необходимое условие необратимости реформ, обеспечения ускорения экономического роста, сбора там

3. Проблемы формирования  единого экономического пространства  и перспективы интеграционного  развития в СНГ

Единое экономическое  пространство – необходимое условие  реальной интеграции государств –  участников СНГ. Необходимо отметить, что сегодня Содружество –  уже не то объединение, которое создавалось. Неизменными остались цели, задачи и принципы его существования, но изменились сами государства. За многолетний  период суверенного существования  все государства Содружества  убедились, что заинтересованность каждого государства в насыщении  своих рынков недостающими товарами, услугами, капиталами, в заполнении и создании новых рабочих мест может быть успешно реализована формированием общего рынка продукции, услуг, капиталов и рабочей силы, а в дальнейшем – единого экономического пространства, для создания которого необходимы равные условия экономической деятельности, одинаковые законодательные базы и унификация национальных хозяйственных механизмов.

Планируя перспективы  интеграции, нередко ставились нереальные, порой недостижимые на определенном этапе цели. В свою очередь задачи формирования единого рынка и  тем более экономического союза  не могут быть решены, пока не заработает в полном объеме таможенный союз.

Вынужденная интеграция, а  порой и навязываемая «сверху», без  учета реальной экономической заинтересованности фирм и предприятий, медлительность, несогласованность действий министерств  и ведомств продолжают тормозить  интеграционное развитие в Содружестве. Следует отметить ряд объективных  факторов, в результате которых развитие рыночных реформ в Содружестве, преодоление  в большинстве стран спада  производства, снижение инфляции и  т.д. не привели к усилению экономической  интеграции, а, напротив, усложнили  ее.

1. Объективно возникло  противоречие межгосударственной  формы интеграционных соглашений  и мероприятий, присущих рынку,  принципам ее реализации на  микроуровне фирм, компаний, предприятий.  Межгосударственные соглашения  в своем подавляющем большинстве  ориентировались на прежние хозяйственные  связи, которые не учитывали  интересы экономических субъектов  (предприятий), потерь и выгод,  уровни рентабельности и коммерческого  риска. Как известно, в СССР  центральные органы безраздельно  распоряжались природными ресурсами  республик, навязывали им через  систему централизованного планирования  структуру экономики и кооперационные  связи, руководствуясь макроэкономическими  целями и нередко идеологическими,  военно-политическими соображениями.

2. В отличие от экономического союза или партнерства реальная экономическая интеграция, как показывает мировой опыт, эффективна лишь тогда, когда в структуре производства преобладает обрабатывающая промышленность, требующая глубокого разделения труда, причем она достаточно конкурентоспособна с точки зрения импортозамещения и выхода на внешние рынки. К сожалению, эта предпосылка в СНГ пока отсутствует, что ограничивает, а в некоторых случаях и исключает интеграционную схему развития.
3. Рост транспортных издержек, обусловленный монопольно высокими железнодорожными тарифами, сделал для стран СНГ необходимым самообеспечение ресурсами. Открытие запасов нефти в Казахстане, Узбекистане и других государствах позволило им резко сократить, а в некоторых случаях даже отказаться от импорта из России и Туркменистана. Ряд государств существенно сократил посевные площади товарных технических культур (хлопка, конопли, льна и т.д.), а также винограда и ранних овощей, вывозимых ранее на север, заменив их посевами зерновых (в Узбекистане, Туркменистане, Азербайджане и т.д.), картофеля (в Таджикистане, Грузии и т.д.), риса (в Киргизии) для собственных нужд.
4. Не оправдало себя механическое использование опыта ЕС 1990-х гг., связанное с либерализацией товарных и фондовых рынков в соответствии с рекомендациями МВФ и ВТО. Развитые страны пошли на либерализацию лишь после 30 лет интеграции, когда их ТНК в обрабатывающей промышленности достигли конкурентоспособности на мировом рынке. Тем не менее, страны ЕС и США регулируют импорт текстиля, швейных изделий, черных металлов, станков и бытовой электроники.

При выработке эффективной  модели и механизма интеграционного  сотрудничества в СНГ необходимо учитывать новые факторы. Связанные  с ними трудности не могут служить  основанием для отказа от многосторонней интеграции, конечно, с учетом реальной значимости сотрудничества в рамках СНГ на двусторонней основе. Иначе  научно-технологический и аграрный комплексы СНГ в XXI в. придут в полный упадок.

Общепризнанно, что первый шаг к созданию ЕЭП – формирование зоны свободной торговли, не требующей  усиления роли надгосударственных органов. Она формируется в соответствии с Договором о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г., Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. и Протоколом о внесении изменений и дополнений к нему от 2 апреля 1999 г., призвана обеспечить равные, благоприятные и взаимовыгодные условия торговли всем ее участникам.

Механизм функционирования ЗСТ призван обеспечить наиболее полное использование национальных научно-производственных, природных  и трудовых потенциалов стран  – участниц ЗСТ и быть нацелен  на достижение стабильного экономического роста, повышение жизненного уровня населения, насыщение внутреннего  рынка продукцией отечественного производства.

Важно уже в ближайшее  время создать не только условия, позволяющие свободное перемещение  товаров и услуг между странами Содружества, но и механизмы, обеспечивающие скоординированное вхождение в  мировую хозяйственную систему  продукции предприятий государств – членов СНГ.

Согласованные действия по защите внутреннего рынка государств – членов ЗСТ необходимы еще и  потому, что ЗСТ является первым шагом к формированию более высокой  интеграционной модели – таможенному  союзу, который предполагает объединение  таможенных территорий отдельных государств в единую таможенную территорию с  единым порядком регулирования внешнеэкономической  деятельности по ее внешнему периметру. Эффективность ЗСТ во многом зависит  от степени согласованности действий в отношении третьих стран  и их организационного обеспечения. Таможенный союз обладает гораздо большими возможностями в этом направлении.

При создании ЗСТ следует  соблюдать строгую логическую последовательность развертывания этого процесса. Эта  логическая последовательность определяется развитием хозяйственных связей между фирмами, а не увеличением  числа административных служб и  их аппарата. Снижение цен на экспортные товары в рамках СНГ в конце 1990-х  гг. в ряде случаев сделали эти  связи внутри Содружества более  выгодными, чем за его пределами. Однако при этом не удалось значительно  продвинуться на пути реальной интеграции, для этого необходимо, чтобы межгосударственные органы имели координирующие функции, делегированные им национальными государствами. Однако все эти положения не были выполнены в полной мере.

Видимо, на первое место следует  выдвинуть с учетом объективных  реальных предпосылок (территориальная  близость, экономическая и технологическая  однородность народных хозяйств, сходство менталитетов, совпадение задач по рыночным преобразованиям, взаимотяготение  населения и т.д.) перспективы  формирования устойчивых взаимных экономических  интересов (МЭИ), сочетая многосторонний и двусторонний формат международных  экономических отношений (МЭО) стран  СНГ. При этом интеграционная глубина взаимных МЭО будет определяться долгосрочными интересами отдельных групп стран СНГ (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия; Россия – Белоруссия; Узбекистан – Киргизия – Казахстан; Молдавия – Украина), преждевременная установка на МЭИ сразу всех стран СНГ малореалистична.

При этом должны решаться три  важнейшие задачи по последовательному  формированию единого информационного, правового, экономического пространства. Это означает обеспечение необходимых  условий для беспрепятственного и оперативного обмена информацией, доступ к ней всех субъектов хозяйственной  деятельности при достаточной однородности, сопоставимости и достоверности  данных. Такой банк данных включает сведения, требующиеся для принятия решений на различных уровнях  при необходимой координации  и унификации правовых норм предпринимательской  и в целом хозяйственной деятельности. В результате будут возникать  предпосылки для создания единого  экономического пространства, что предполагает беспрепятственное осуществление  хозяйственных трансакций, возможность  свободного выбора субъектами мирохозяйственных  отношений, предпочтительных вариантов  и форм.

Следует исходить из того, что  интеграционные признаки МЭО будут  складываться постепенно с разной интенсивностью в отдельных субрегионах СНГ. Это относится и к основным интеграционным формам взаимных связей (торгово-экономические отношения, специализация и кооперирование производства и НИОКР, технологическое  сотрудничество, транснациональные  корпорации и ФПГ, СП, целевые комплексные  программы и т.д.). По мере становления  единого информационного, правового  и экономического пространств на первом этапе формирования МЭО интеграционного  типа обоснованно (с участием групп  стран, а возможно, и всех стран  СНГ) создание и развитие зоны свободной  торговли, таможенного союза, платежного союза, общего рынка труда, общего аграрного  рынка. Совместно с этим в дальнейшем создается общее инвестиционное и научно-технологическое пространство, объединенные транспортная и энергетическая системы и рынок энергоресурсов. На данном этапе необходимо разработать  и запустить согласованную программу  структурной перестройки и технологического обновления экономик стран – участниц МЭИ, а также комплексные программы  и соглашения по сотрудничеству в  важнейших сферах (социальная, экологическая, образование и подготовка специалистов и т.п.). Временные рамки первого  этапа – 10–15 лет, т.е. до 2010 г. Только по реализации его основных задач может быть осуществлен переход к качественно новому уровню МЭИ в СНГ – созданию интеграционного Сообщества, социально ориентированного типа на высокой индустриальной (постиндустриальной) базе, эффективно встроенного в мирохозяйственные отношения на принципиально новой стадии их глобализации.

Заключение

В ходе выполнения данной научной  работы была достигнута поставленная цель, решены сопутствующие задачи. Был проведен анализ интеграции России в мировое хозяйство, дана оценка

интеграционных процессов, проблемы и перспективы развития. Можно сделать вывод о том, что процесс интеграции России в  мировое хозяйство, ее утверждение  как равноправного участника в системе международных экономических отношений в международном разделении труда находится в самом начале.

Несмотря на формальное расширение в начале 90-х годов участия  в МЭО доля России в мировой  экономике и степень ее вовлечения в международное разделение труда  пока не только не возрастает, а сокращается.

На начальной стадии находятся  процессы легального вывоза капитала, организации совместных предприятий, свободных экономических зон, международные  интеграционные процессы. Только около  одной четверти российской экономики  «завязано» на внешние рынки. Проблема интеграции России в мировое экономическое  сообщество достаточно сложна и многообразна.

Для преодоления разрыва, отделяющего Россию от мировых лидеров, облегчения бремени и сокращения времени перехода к рыночной экономике, интеграции в мировое хозяйство  необходимо: становление стабильного  политического режима, развитие и  совершенствование рыночного механизма  хозяйствования, привлечение и эффективное  использование иностранных инвестиций, проведение активной внешнеторговой политики, стимулирование экономического развития по пути научно-технического прогресса.

Список использованных источников

1. Анализ экономики. Страна. Рынок. Фирма: Учебник под ред. В.Е. Рыбалкина. М.: МО, 2006.
2. Киреев А.Е. Международная экономика. М.: Международные отношения, 2003.
3. Концепция экономического интеграционного развития СНГ / Информационный бюллетень. МЭК. 1997. №3.
4. Ломакин В.К. Мировая экономика. Учебник. М.: ЮНИТИ, 2007.
5. Мантусов В.Б., Мишаков С.С. Страны СНГ в ВТО (процесс вступления, проблемы, перспективы): Информационно-аналитическое пособие. М.: Научная книга, 2004.
6. Мантусов В.Б. СНГ: экономическая интеграция или развод? Перспективы, особенности, проблемы. М.: Научная книга, 2001.
7. Мировая экономика. Учебник под ред. А.С. Булатова. М.: Экономистъ, 2008.
8. Мировая экономика: Учебник под ред. Ю.А. Щербанина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
9. Мишель Пебро. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М.: Деловая книга, 2005.
10. Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндаров М.А. Мировая экономика на рубеже XX–XXI веков. М.: Бекар, 2006.
11. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения. М.: ЮНИТИ, 2008.
12. Содружество Независимых Государств в 2005 году: Статистический ежегодник. М. 2006.
13. 15 лет Содружеству Независимых Государств. Краткий справочник по государствам – участникам. Минэкономразвития и торговли России. М., 2007

1 БИКИ №45/2007 – с. 4