Обязательное социальное страхование: сценарии развития

В деятельности страховых органов, кроме обеспечения  застрахованных денежными выплатами, все больше внимания уделялось вопросам профилактического и социально-бытового направления (курорты, санатории, дома отдыха, профилактории, диетпитание, детские  сады и ясли, молочные кухни). 
 
Союзный совет социального страхования обладал довольно широкими полномочиями. Он рассматривал и утверждал разработанные инструкции и положения в развитие действующих законоположений, касающихся страхования отдельных категорий работников, порядка взимания страховых взносов, применения действующих тарифов к отдельным видам страхования и размеров страхового обеспечения; разъяснял законодательство о социальном страховании; устанавливал порядок хранения денежных средств органов страхования и др. Этим Советом в 1925 году был утвержден первый список профессиональных заболеваний.

В 1933 году произошла  очередная реорганизация «сверху» социального страхования. Наркомтруда (НКТ) СССР был ликвидирован, а его  функции переданы Всесоюзному центральному совету профессиональных союзов (ВЦСПС), который фактически стал частью государственного аппарата. В ведение профсоюзов были переданы вопросы социального страхования и пенсионного обеспечения.  
 
Все средства, находившиеся в ведении НКТ, а также санатории, дома отдыха и другие учреждения были переданы в управление ВЦСПС. Общее руководство социальным страхованием, функции контроля, разработка и утверждение сводного бюджета по социальному страхованию также возлагалось на ВЦСПС. Непосредственное руководство осуществлялось сначала отраслевыми, а потом территориальными межсоюзными профсоюзными органами.  
 
На предприятиях (учреждения, организациях) работу по назначению пособий, контролю за правильностью их выдачи, обеспечения путевками проводили профсоюзные комитеты. Профсоюзы стали также заниматься вопросами охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. Многие вопросы охраны труда впоследствии вновь были переданы в ведение государственных органов, но социальное страхование управлялось профсоюзами еще долгие годы. Таким образом, указанным выше постановлением профсоюзам было поручено выполнять ряд государственных функций.  
 
Серьезный недостаток этой модели состоял в том, что с ее введением утрачивался страховой характер социальной помощи. Если раньше работник был заинтересован в том, чтобы лично участвовать в формировании средств на собственную социальную защиту, то теперь, когда, он не должен был сам добровольно платить взносы, когда они стали взиматься принудительно, со всего коллектива, эта заинтересованность пропала.

Ответственность за возмещение ущерба от потери трудоспособности качественно изменилась, стала принципом  не страхования, а возмещения, которое  осуществляло или предприятие, или  тот, кто приносил ущерб. На предприятия  легло основное бремя страховых  платежей при полном отсутствии у  них прав распоряжения фондами социального  страхования, хотя размер взносов по всем его видам составлял 38% фонда  заработной платы. Страховые платежи  превратились в государственную  повинность, в обязательный налог.  
 
Понятие социального страхования понималось чрезвычайно широко. Ставился вопрос не просто о денежном вспомоществовании, но о практической помощи при наступлении страхового случая. В создавшихся условиях социальное страхование утрачивает свои характерные особенности и превращается в социальное обеспечение. Смещение этих понятий распространялось и на действующее законодательство. Получалось, что социальная помощь, находясь в ведении профсоюзов и государства, как двух различных гарантов обеспечения конституционных прав, финансировалась только из средств госбюджета.  
 
Система соцстраха строилась в соответствии с социально-экономическими принципами построения государства. Поэтому для нее были характерны следующие базовые положения:

1. всеобщий охват рабочих и служащих;
2. обязательное финансирование из взносов предприятий, организаций, учреждений, которые в то же время рассматривались как составная часть госбюджета;
3. предоставление определенным категориям трудящихся ряда льгот.

Важным моментом при историческом обзоре развития системы  социального страхования в России может считаться то, что, начиная  с модели государственного призрения  в долгие годы действия советской  модели, объектом ее внимания было преимущественно  городское население. В отношении  крестьянства, наиболее многочисленной в то время части страны, эти  функции осуществлялись в весьма урезанном виде – в форме трудовой помощи по запашке полей и уборке урожая.  
 
Лишь в 1964 году принимается Закон «О пенсионном обеспечении колхозников». В последующие пять лет в Примерный устав колхоза включаются правовые нормы социального обеспечения и социального страхования, и отличия в положении рабочего и колхозника практически исчезают. В 1970 году Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС социальное страхование колхозников обеспечивается за счет взносов колхозов в центральный союзный фонд. Отчисляются 2,4% от фонда оплаты труда. А с 1989 года вводится и единая для всех система пенсионного обеспечения.  
 
В этот же период государственное социальное страхование распространено и на членов других кооперативов, получивших довольно широкое развитие после принятия в 1988 году закона о кооперативах. Им были охвачены все граждане, работающие в религиозных организациях, включая священнослужителей.  
 
Специфической чертой советской модели социальной деятельности была системе двойного подчинения и контроля – со стороны Советов всех уровней и вертикальной цепочки исполнительных органов власти. Полномочия представительных органов власти находились в обратно пропорциональной зависимости к их иерархическому уровню: чем ближе совет к конкретному человеку, тем меньшими возможностями и полномочиями он обладал.  
 
В организационном плане соцстрах в этот период продолжал развиваться по пути, начало которому было положено в 30-е годы. Именно тогда были сформированы взаимоотношения между собственно соцстраховским бюджетом, профсоюзным бюджетом и средствами «хозяйственников».  
 
Перестройка, начавшаяся в России в конце 80-х годов, принесла кардинальные изменения во всех сферах жизни общества. Естественно, новые исторические обстоятельства вызвали изменения в организации и финансировании социального страхования. Первая попытка реорганизации старой системы соцстраха связана с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 августа 1990 года «О совершенствовании финансирования расходов на социальное страхование и социальное обеспечение».

В соответствии с этим документом с 1 января 1991 года образуется Фонд социального страхования  СССР в ведении ВЦСПС и упраздняется централизованный союзный Фонд социального  страхования колхозников. Финансовый механизм Фонда еще не был в  достаточной мере разработан, но его  средства уже не включались в состав государственного бюджета.  
 
1 января 1991 года постановлением Совета Министров РСФСР и Федерации независимых профсоюзов был образован Фонд социального страхования РСФСР, который некоторое время функционировал одновременно с союзным Фондом, прекратившим свое существование с распадом СССР.  
 
В 1990 г. был приняты союзный, а затем, через полгода – российский Пенсионные фонды, как отдельные от государственного бюджета автономные системы (финансово-кредитные организации).

Формирование  системы обязательного  социального страхования  в 1990-е годы

Система внебюджетных фондов обязательного страхования  в начале 90-х годов была дополнена  фондами обязательного медицинского страхования (в соответствии с принятым в 1993 году Федеральным законом «Об  обязательном медицинском страховании») и Фондом занятости (в соответствии с Федеральным законом «О занятости  населения»).

7 августа 1992 г. Президентом Российской Федерации  был издан Указ № 822 “О Фонде социального страхования Российской Федерации”, в соответствии с которым этот фонд был изъят из-под непосредственного управления ФНПР и стал самостоятельным государственным финансово-кредитным учреждением Российской Федерации. Управление Фондом социального страхования было возложено на Правительство РФ при участии общероссийских объединений профсоюзов.  
 
Если ранее его Правление и исполнительные органы формировались Советом ФНПР из представителей членских организаций, то теперь председатель и члены правления Фонда социального страхования стали утверждаться Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.  
 
16 июня 1999 г. был принят Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования», который закрепил основные принципы функционирования системы обязательного страхования в России. 
 
С 07.01.2000 г. вступил в силу Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Страховщиком по данному виду страхования является Фонд социального страхования Российской Федерации.

С 1 января 2001 г., в связи с принятием и введением  в действие части второй Налогового кодекса РФ, контроль за поступлением страховых взносов по государственному социальному страхованию (в виде единого социального налога) стали  осуществлять налоговые органы, а  контроль за расходованием этих средств  продолжает осуществлять ФСС. 
 
Таким образом, сложившаяся к началу XXI века и функционирующая сейчас система обязательного социального страхования в России характеризуется следующими основными чертами: 
 
- существуют три внебюджетные федеральные социальные фонды: Пенсионный (ПФ), Социального страхования (ФCC) и Обязательного медицинского страхования (ФФОМС). Кроме того, в каждом субъекте Российской Федерации имеется территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС); 
 
- указанные фонды покрывают расходы, связанные с наступлением таких страховых случаев как достижение пенсионного возраста, временная нетрудоспособность, несчастный случай на производстве, профессиональное заболевание, а также необходимость в медицинской помощи; 
 
- финансирование расходов, связанных с наступлением такого страхового случая как потеря работы производится из средств федерального бюджета (до 2001 года – за счет внебюджетного Фонда занятости); 
 
- установление тарифов платежей в систему обязательного социального страхования – исключительная прерогатива Федерального Собрания и происходит ежегодно путем принятия специального закона;

- до 2001 года платежи  в систему обязательного социального  страхования имели форму страховых  платежей, основная часть которых  была заменена Единым социальным  налогом (ЕСН); 
 
- ставки ЕСН с 01.01.2006:

- все платежи  в систему обязательного социального  страхования производятся работодателем  (до введения ЕСН работник переводил  1% своей оплаты труда в ПФ); 
 
- управление социальными внебюджетными фондами, несмотря на участие в работе их правлений представителей профсоюзов и объединений работодателей, фактически осуществляется правительством Российской Федерации, а в отношении ТФОМС – региональными администрациями.

Основные  проблемы действующей  системы обязательного  социального страхования.

Если коротко  определить суть социальной политики, которую проводит государство на разных стадия своего развития, то «лакмусовой  бумажкой» станет выбор между  бюджетным финансированием и  социальным страхованием. 
 
Вспомним советское время: пенсии, зарплаты, пособия, расходы на образование, здравоохранение и культуру шли практически исключительно из бюджета. Это полностью соответствовало характеру тогдашнего политического строя – никакой свободы выбора, тоталитарный контроль за жизнью своих граждан. Неудивительно, что в начале 90-х, параллельно с формированием новой политической системы, были заявлены и кардинальные изменения в принципах социального финансирования: законодательно было введено понятие обязательного социального страхования, созданы страховые фонды – пенсионный, социального страхования, занятости и медицинского страхования. 
 
Бюджетное финансирование идет за счет налогов – то есть безвозвратного изъятия доходов физических и юридических лиц в пользу государства. Куда пойдет каждый собранный рубль – решает правительство и парламент, а в тоталитарных обществах – вождь. Он может пойти и на социальные расходы, но с такой же вероятностью и на оборону, содержание чиновничества и т.п.  
 
Страховой взнос имеет совершенно другую природу. В нашем случае это отложенная часть фонда заработной платы, которая возвращается конкретному человеку при наступлении страхового случая – пенсионного возраста, временной нетрудоспособности по состоянию здоровья, несчастного случая на производстве, профессионального заболевания.

Но разница  между налогом и страховым  взносом не исчерпывается только формами изъятия и использования. Величину налога устанавливает власть – депутаты совместно с правительством. А страховой взнос – в идеальной  схеме – это договоренность между  работником и работодателем. Поэтому  если мы хотим ограничить роль государства  в жизни страны, то переход на преимущественно страховое финансирование социальной сферы – это наиболее эффективный стратегический путь.  
 
Но, как это часто у нас бывает, тактика противоречит стратегии. Имеется в виду прежде всего введение ЕСН, который заменил обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования. Но эта ошибка была усугублена двумя сопутствующими обстоятельствами: были ликвидированы страховой взнос на случай безработицы, а также 1-процентный страховой взнос в Пенсионный фонд непосредственно из заработной платы работника. Тем самым, во-первых, исчез один из классических видов страхования, а, во-вторых, остановлен процесс вовлечения работника в формирование ответственности за собственное благополучие. Необходимо напомнить, что в подавляющем большинстве развитых стран успешно функционирует обязательное страхование от безработицы и все страховые взносы равномерно распределены между работником и работодателем.  
 
Аргумент сторонников введения ЕСН были прост: улучшится администрирование поступление денег в социальные фонды. Однако, как показала практика, этого не произошло. Да, сбор ЕСН постоянно растет - за счет прежде всего естественной причины – роста фонда оплаты труда. 
 
Но если при введении ЕСН доводы о недопустимости замены страховых сборов налогом рассматривались как сугубо теоретические, то сейчас эта подмена привела к вполне конкретным негативным последствиям. 
 
Если бы институт страховых взносов был бы сохранен, то следующим шагом можно было бы передать установление их величины, как упоминалось, в сферу переговоров профсоюзов и работодателей. Кроме подтверждения на деле стратегии разгосударствления нашей общественно-экономической жизни этот шаг имел бы еще одно важнейшее последствие: не было бы предмета дискуссии между бизнесом и властью о «налоговом прессе» в части ЕСН. Считаете, что страховые взносы накладны – выясняйте отношения с работниками, но не с правительством, которое может, если необходимо, выступить в качестве посредника. Вместо этой простой и по-настоящему демократической схемы мы получили непрерывное давление предпринимателей на власть – на встречах и с Президентом, и с Председателем Правительства, и в Думе, и в СМИ – одно и то же: снизьте ЕСН! Наконец, это произошло. С 1 января 2005 года базовая ставка этого налога снижена с 35,6 до 26% от фонда оплаты труда. И тут же возникла масса вполне конкретных проблем.