Международно-правовые акты в правовой системе России

Вместе с тем и сейчас порой напоминают об «объективных границах» международного права, за которые якобы не распространяются его регулирующие возможности. Международное право действует на территории государства как его субъекта, но не во внутригосударственной сфере; «международное право не может объективно регулировать внутригосударственные отношения»; «взаимодействие означает существование или появление норм международного права и соответствующих норм внутригосударственного права»; для того чтобы норма международного права обрела юридическую силу во внутренней сфере, она должна приобрести силу национально-правовой нормы¹².

Представляется, что категория  «объективные границы» (весьма узкий  круг объекта регулирования - межгосударственные отношения и соответствующий строго ограниченный круг субъектов) могла бы быть допустима и обоснованна для определенного этапа развития международного права, когда единственными его субъектами были государства. Но с течением времени в этот круг были вовлечены международные организации, государствоподобные образования, борющиеся за независимость нации. В эпоху глобализации, взаимозависимости и прав человека международное право тем более не может оставаться прежним. В настоящее время участниками международного общения являются и оказывают на него все растущее влияние также неправительственные структуры - транснациональные корпорации, средства массовой информации, международные неправительственные (общественные) организации. Международное право имеет непосредственное значение в регулировании прав и защите интересов физических и юридических лиц и применимо в правоотношениях с их участием.

Следует учитывать, что  Конституция установила не общий  приоритет норм международного права, а приоритет применения. Общий  приоритет означал бы, что в случае противоречия международной норме закон прекращает свое действие. Приоритет применения означает, что в случае противоречия в данном конкретном случае применяется международная норма, но это не лишает закон юридической силы, и он применяется в иных случаях.

Указанный вывод также  подтверждается действующим российским законодательством, предусматривающим законодательные меры, связанные с недопустимостью появления в правовой системе России международных договоров, положения которых противоречили бы Конституции РФ. В силу ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»¹³ «если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции РФ, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ или пересмотр ее положений в установленном порядке». Из части четвертой статьи 15 вытекает, что договоры обладают приоритетом только в отношении законов и не могут превалировать над положениями самой Конституции.

Таким образом, формальное и буквальное толкование п. 4 ст. 15 Конституции РФ дает нам возможность утверждать, что в случае возникновения коллизии между конституционными положениями и международным договором РФ правоприменитель в силу Конституции РФ обязан отдать приоритет в применении исключительно конституционным нормам.

Кодексы Российской Федерации  предусматривают гораздо более  узкое по сравнению с Конституцией применение международного права: они устанавливают только приоритет международных договоров перед законами. Относительно остальных частей международного права кодексы умалчивают. Очевидно, применение международного права, кроме договоров, должно определяться непосредственно Конституцией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Соотношение  юридической силы норм международного

и российского  права

После определения места  норм и источников международного парва в правовой системе России неизбежно возникает вопрос о соотношении юридической силы норм внутреннего и международного права. Ведь, по сути, то, что нормы международного права в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются нормами прямого действия, усложняет ситуацию: рядом сосуществуют и функционируют нормы различных правовых систем - международной и внутригосударственной. И вопрос в том, каковы правила их соотношения и действия.

До принятия Конституции РФ единой концепции или даже общего правила о соотношении права страны и международного права не было, регулирование столь крупной проблемы ограничивалось разрозненными нормами в различных отраслях права. Это приводило к тому, что в отдельных законах норма о приоритете норм договоров над законодательными актами значительно варьировалась и зачастую приобретала иной смысл.

В тех отраслях, где  правило о приоритете норм международного права не предусматривалось, возможен был только один путь выполнения международных обязательств - внесение изменений в законодательство (принятие новых норм и актов, изменение или отмена существующих). Но это достаточно сложная и длительная процедура. И поэтому не случайно часто наблюдалось расхождение отечественного права и международных обязательств страны, многие нормы международного права «ожидали своей очереди» долгие годы. А если учесть, что правовой режим в той или иной сфере нередко создается серией двусторонних договоров, то их выполнение путем соответствующих изменений внутреннего права не только грозит непомерным «разбуханием» законодательства, но и представляется практически малореальным. В итоге право страны в целом было «закрытым», не способным динамично реагировать на вновь принятые и вступившие в силу международные договоры.

Важно подчеркнуть, что  международные договоры не заменяют и не отменяют законы, а в случае коллизии применяются в конкретной ситуации, к конкретным отношениям и субъектам¹⁴. Далее, чтобы реализация правила о приоритете норм международного права, содержащегося в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, соответствовала требованиям международного и российского права, необходимо определить точные рамки приоритета.

В судебной практике можно встретить предостережения, что договоры не всегда подлежат применению и имеют приоритет. На это обратил внимание, в частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в одном из Постановлений о действии международных договоров по вопросам налогообложения: «Судами не учтено, что согласно ст. 7 Налогового кодекса РФ о приоритете международного договора положения названного Кодекса и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о налогах и сборах не применяются только в случае, когда имеются положения международного договора, по-иному регулирующие соответствующие правоотношения»¹⁵.

К сожалению, нельзя назвать это  общей и устоявшейся позицией. Возможно, напротив, чаще всего суды не идут дальше буквального восприятия и использования содержания конституционного положения и соответствующих статей кодексов: приоритет имеют якобы все договоры над всеми законами. Подобным «общим» подходом порой «страдает» и Конституционный Суд РФ, от которого прежде всего следует ожидать точной и выверенной аргументации.

В преамбуле Закона «О международных договорах Российской Федерации» говорится, что Россия выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждается приверженность основополагающему принципу международного права - добросовестного соблюдения международных обязательств. Тем самым Россия действительно подтверждает для себя равную юридическую силу договоров и обычаев. Но данное положение не «подправляет» конституционную норму ч. 4 ст. 15, которая устанавливает, напомним, приоритет над законами не обычных или общепризнанных, а договорных норм. Весьма странным кажется толкование данной статьи экспертами Совета Европы, по мнению которых она закрепляет «преимущество общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров»¹⁶.

Указанный Закон не ставит также знака равенства между обычными и общепризнанными нормами. В его ст. 1 зафиксировано, что международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией РФ, данным Законом. 

Очевидно, что общепризнанные нормы международного права могут выражаться как в договорной, так и в обычной форме: либо они являются обычными и не нашли отражения в договорах, либо первоначально обычные нормы путем кодификации обретают форму договора, либо, наконец, в процессе действия договора они становятся обязательными для не участвующих в нем государств обычным путем. Можно сказать больше: именно взаимодополнение договорной и обычной форм способствует расширению сферы действия норм международного права и становлению их общепризнанного характера.

Верховный Суд РФ, думается, необоснованно сужает сферу действия общепризнанных норм международного права, когда дает судам следующее указание: «Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах... являются в соответствии с ч. 4 ст. 15Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы»¹⁷.

Поэтому общепризнанные нормы вряд ли следует противопоставлять  договорным, обосновывая это, например, тем, что они имеют такой же приоритет перед законами, как и договоры, или, наоборот, что они обладают во внутреннем праве более низким статусом, чем нормы договорные. Есть основания толковать ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о приоритете правил договоров перед законами расширительно: понятие «международные договоры Российской Федерации» охватывает не только собственно двусторонние, региональные или многосторонние договоры с участием России, но и те, которые содержат общепризнанные нормы. Причем, заметим, в договорах содержится немалая часть общепризнанных норм.

Учитывая сказанное, можно  утверждать, что и общепризнанные нормы международного права в договорной форме имеют приоритет перед законами Российской Федерации. Статья 15 Конституции РФ не отдает приоритета лишь тем общепризнанным нормам, которые не имеют писаного характера, существуют в практике государств.

В заключение подчеркнем, что буквальное толкование ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и Закона «О международных договорах Российской Федерации» приводит к выводу о закреплении приоритета перед федеральными законами норм двусторонних, региональных и многосторонних договоров, а также общепризнанных норм международного права, выраженных в договорной форме.

 

 

 

 

2. Действие  и реализация норм международного  права

в правовой системе Российской Федерации

2.1. Юридические  условия действия и реализации

норм  международного права в правовой системе России

Условия можно определить как юридические основания использования  и применения норм международного права в правовой системе Российской Федерации, обстоятельства, дающие юридическую возможность регулировать общественные отношения на их основе. Они определяют именно основания правомерности их действия внутри страны, являются предпосылкой к этому. От них следует отличать критерии корректного, правильного использования и применения норм международного права в конкретных ситуациях и судебных делах. В частности, называют точное понимание международной нормативной терминологии, обоснованное «приложение» принципов международного регулирования к предметам национального регулирования, строгое применение нормативных «связок», «отсылок» к национальным актам и действиям, сочетание международных и национальных норм для согласованного регулирования, соотносимость между нормами по их юридической силе, времени и сферам действия, легальность применения международных норм, своевременное корректирование национального законодательства¹⁸.

Очевидно некоторое  смешение: отдельные из названных  позиций относятся к юридическим условиям (предпосылкам), но сама постановка вопроса о критериях корректного обращения с нормами международного права вполне обоснованна и заслуживает отдельной разработки. Судебная практика показывает, что при рассмотрении дел, вынесении решений, проверке их обоснованности в вышестоящих инстанциях правильное использование и применение международных документов нередко становятся предметом внимания и даже причиной отмены или подтверждения правильности решений.

В арбитражных судах, например, нередко  оценивается выполнение требований договоров и конвенций, в частности, о публичном порядке страны, об условиях заключения контрактов между предприятиями и организациями договаривающихся сторон, о применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, избежании двойного налогообложения, об условиях признания и приведения в исполнение судебных и арбитражных решений и др.¹⁹

Общим юридическим условием выполнения норм международного права, в том числе и обеспечения их действия, является принцип pacta sunt servanda - необходимость установления такого режима, который бы максимально способствовал реализации международных обязательств государства. В судебных решениях периодически встречаем ссылки, причем не только самих судов, но и заявителей, на данный принцип²⁰.

Выделяется и ряд конкретных специальных условий²¹, которые, впрочем, имеют неодинаковое значение. Одни являются обязательными, другие играют дополнительную роль. Под обязательными условиями имеются в виду те, без которых действие и реализация норм международного права, в том числе их использование и применение во внутригосударственной сфере, были бы, как представляется, неправомерными. К ним относятся: общая отсылка внутреннего права к международному праву, признание обязательности договора или общепризнанного принципа (нормы) международного права, вступление в силу договора, его опубликование. На основе анализа международных договоров, Конституции РФ и законодательства эти условия были сформулированы в доктрине и получили затем отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5²² (п. п. 2 - 4).