Школы и теории исследования коммуникации

В-третьих, понятие  манипуляции используется для обозначения  определенных организационных форм применения тайного принуждения  человека и отдельных способов или  устойчивых сочетаний приемов скрытого психологического воздействия на личность.

Кроме этого, для  обозначения отдельных способов, их устойчивых сочетаний, условий и  организации их применения могут  использоваться такие понятия, как  манипулятивные приемы, манипулятивные техники, манипулятивные технологии и т.п

19. Теория информационного  общества М. Кастельса.

Главное направление  научной деятельности Мануэля Кастелься  связано с рождением информационного  общества и теми изменениями, которые  принесла научно-техническая революция. Эти изменения, по мнению Кастельса, сравнимы с промышленной революцией и даже превосходят ее.

Согласно Кастельсу, новые технологии, связанные с  производством информации как нематериальных благ, формируют принципиально новое, информационное общество. Возможности  информационных технологий приводят к  зарождению единой социально-экономической  системы, объединяющей весь мир. Информационная эпоха порождает общество, которое, как полагает Кастельс, является не только глобальным, но еще и сетевым (network society) – оно развивается спонтанно, в результате взаимодействия многих социальных групп и отдельных  людей.

Хотя процветание  стран еще зависит от развития их внутренней экономики, а не от глобального  рынка, но в самых развитых отраслях экономики (финансы, телекоммуникации и СМИ) уже видна общемировая  тенденция глобализации. Ключевой элемент  этой системы – обладание информационными  технологиями (в частности, возможностями  сети Интернет). Именно они предопределяют место страны в мировой иерархии. Для некоторых стран и континентов (например, Африки) существует угроза оказаться  вне всемирной сети, быть выброшенными из мировой информационной системы. Эти страны и территории образовывают, как назвал их Кастельс, «Четвертый мир». Но и в развитых странах  не всем удается освоить новый  образ жизни, основанный на постоянном использовании информации. Существовавшая раньше социальная противоположность  владельцев средств производства и  наемных рабочих сменяется, по Кастельсу, делением на Интернет-имущих и Интернет-неимущих.

20. Теория Т. Ньюкомба.

 Теория коммуникативных актов Т.М. Ньюкомба (от лат.cоmmunicatiо – общаться) — социально–психологическая когнитивная теория, объясняющая возникновение приязни — неприязни. В ней строится трехчленная схема коммуникативного акта: A — B — X, где А — воспринимающий субъект, В — другая личность, с которой происходит коммуникация, Х — предмет, на который направлена активность и А, и В. Если А воспринимает, что его отношения и отношения В к предмету Х имеют сходство (консонанс), то он инициирует возникновение между ними приязни. При восприятии несходства формируется неприязнь. Допускается, что в последней ситуации возможно и изменение отношения к предмету, чем достигается сохранение консонанса с другим.

21. Концепция «сопротивления  аудитории» (С.Холл, Дж. Фиске, М. де  Серто).

Одним из родоначальников постмодернистской теории медиавлияния является неомарксисткий исследователь, британец С.Холл. Холл базировался на теории Грамши о непрекращающейся борьбе за СМК как инструмент идеологического доминирования. Он приводил в пример идеологическую гегемонию «новых правых» во главе с Тэтчер в Великобритании в 80-е годы, достигнутую, по его мнению, за счет контроля над информационными потоками таблоидов. Успех «тэтчеризма» объяснялся Холлом именно с точки зрения популистского дискурса, а не поддержкой конкретных действий (приватизация, либерализация, жесткая финансовая политика, сокращение социальных расходов и другое). Следуя неомарксистской традиции, Холл видел в претензиях масс-медиа на отражение общественного мнения  средство укрепления консенсуса. При этом Холл исследовал масс-медиа как поле борьбы соперничающих групп и доминирующие дискурсы, которые исключали альтернативные точки зрения.  Кроме того, изучении идеологического доминирования он переключил свое внимание с классовых вопросов на этнографические характеристики аудитории – расы, пола, этнической принадлежности. Он был более осторожен в оценке эффектов медиа сообщений и подчеркивал возможности сопротивления аудитории. Британский исследователь выделил  три типа контакта отправителя и получателя информации:

• доминирование  и гегемония 

• переговоры

• оппозиция аудитории  гегемонии.

Упор был сделан на восприятие сообщений и на то, что тексты могут иметь несколько значений в зависимости от прочтения. Сообщения кодируются СМК и декодируются аудиторией.  Невозможно оценить влияние сообщение только на основе текста. Как замечал Холл, человек -это не чистый лист, он читает газету и смотрит телевизор в контексте своей внутренней и социальной идентичности, хотя  существует и «предпочтительное прочтение» текста на основе значения, заложенного доминирующей идеологией. При этом Холл настаивал на границах для значения, которое не может быть «частным и индивидуальным».

Еще один представитель  «нового исследования аудитории» - французский исследователь М. де Серто, анализировавший тактику «семиотического партизанского сопротивления» аудитории. Он указывал на фундаментальную, по его мнению, ошибку тех, кто предполагает, что общественное мнение формируется навязываемой ему информацией.  Более подходящим было бы, на взгляд де Серто,  сфокусироваться на том, как люди  используют эту информацию.  Французский постмодернист считает, что простые люди вырабатывают тактику (искусство слабых), чтобы осуществлять «рейды» против стратегии доминирующих элит.

Аудитория видится  де Серто как «браконьеры», выхватывающие по крупицам значения из  культурной продукции, предложенной им. Будь то таблоид или классический роман, текст приобретает значение только в контексте его прочтения читателем. То есть потребитель медиатекстов не может быть идентифицирован на основе журналистской или коммерческой продукции, которую он потребляет, идентификация зависит от того, как он пользуется этой продукцией. Зрители могут смотреть сюжеты по разным причинам, и не  будут обязательно разделять дискурс отправителя информации. Они могут, например, посмотреть телешоу и удивляться его глупости.  Как писал де Серто «Хорошо бы  всегда  помнить о том, что нельзя думать о людях как об идиотах».

Взгляды де Серто  отличаются от концепции Холла прежде всего  тем, что британский исследователь делал акцент скорее на анализ медиатекстов, а не на то, как аудитория  пользуется информацией. 

Как и предыдущие ученые данного направления, британский исследователь  Дж.Фиске признает, что стратегия доминирующего класса состоит в том, чтобы навязать свое  «предпочтительное прочтение» аудитории. Он признает вклад критической теории в изучение медиаэффектов: «С одной стороны, мы должны сконцентрироваться на глубокой структуре текстов путем идеологического, психологического, структурного и семиотического анализа. Он показывают, насколько настойчиво и упорно работают силы идеологического доминирования во всех сферах патриархального потребительского капитализма. Объединенные с работами политэкономистов и критических теоретиков, они с ужасающей ясностью демонстрируют способы, которыми экономические и идеологические требования системы определяют почти каждый аспект повседневной жизни».

Однако Фиске говорит  о конце критической теории: «… ограничиться только этими исследованиями значит отрезать себя от не менее важных аспектов культуры  капиталистического общества и ограничиться дебилизирующим пессимизмом. Он может  оправдать нашу ненависть к системе, но не дает большой надежды на прогресс».

Фиске отвергает  не только положение о том, что  тексты посылают всем людям одинаковые сообщения, а люди – «культурные  наркоманы», пассивная и беспомощная масса на милости капиталистической индустрии, но и о том, что капиталистическая  индустрия производит разнообразные продукты, чье разнообразие иллюзорно, так как они способствуют процветанию капиталистической идеологии. По мнению исследователя  широкое разнообразие капиталистических голосов само по себе является свидетельством  сопротивления эксплуатируемых классов гомогенизирующим силам капиталистической  идеологии.

Фиске продолжает разговоры  о «поле битвы»: «Текст - это поле борьбы значений, которое  воспроизводит конфликт интересов между производителями и потребителями культурной  продукции. Программа производится индустрией, текст – читателями».

Касается он и  «партизанских рейдов»: «Необходимо анализировать тексты, чтобы показать ихпротиворечия, значения, которые избежали цензуры».

22. Контент-анализ как  основной метод  исследования массовой  информации.

Контент-ана́лиз (от англ.: contents - содержание, содержимое) или  анализ содержания — стандартная  методика исследования в области  общественных наук, предметом анализа  которой является содержание текстовых  массивов и продуктов коммуникативной  корреспонденции. В отечественной  исследовательской традиции контент-анализ определяется как количественный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Контент-анализ применяется  при изучении источников, инвариантных по структуре или существу содержания, но внешне бытующих, как не систематизированный, беспорядочно организованный текстовой  материал. Философский смысл контент-анализа, как исследовательского метода, состоит  в восхождении от многообразия текстового материала к абстрактной модели содержания текста. В указанном смысле, контент-анализ является одной из номотетических исследовательских процедур, используемых в сфере применения идиографических методов.

Выделяют два основных типа контент-анализа: количественный и качественный.

Контент-анализ используется в таких областях, как изучение социальных оценок тех или иных событий, анализ пропаганды, методов журналистики, изучение арсенала средств массовой коммуникации, психологические, психоаналитические исследования. Этот диапазон охватывает , по подсчетам исследователей, 60% всех работ.

Оле Хольсти (Holsti O.R. Content analysis for the social sciences and humanities. — Reading, Mass. etc., 1969. —P. 21) цитирует следующее  распределение исследований в области  контент-анализа по наукам, где три  дисциплины “закрыли” собой приблизительно 75% всех исследований: социология, антропология — 27,7%, теория коммуникации — 25,9%, политическая наука —21,5%.

Что может быть единицей анализа? Слово или символ — это  наименьшая единица. Тема — это другая единица, представляющая собой отдельное  высказывание об отдельном предмете. При исследовании литературы и кино, где надо отражать особенности героя, используют такую единицу, как характер.

Существуют достаточно четкие требования к возможной единице  анализа:

а) она должна быть достаточно большой, чтобы выражать значение;

б) она должна быть достаточно малой, чтобы не выражать много значений;

в) она должна легко  идентифицироваться;

г) число единиц должно быть настолько велико, чтобы из них можно было делать выборку.

Р. Тернер к числу  преимуществ контент-анализа относит  такие характеристики, как следующие:

это ненавязчивый метод (нет взаимодействия с фоном исследования, который мог бы исказить результаты);

это косвенный метод (выводы исходят из того, что непосредственно  не наблюдается);

он дает представление  об объектах, которые исследователь  непосредственно не наблюдает (к  примеру, тенденции вражеской пропаганды или понимание культур и социальных структур прошлого).

30. Теории информационного  общества: критический  анализ.

Появление теории информационного  общества связано с резкими коммуникационными  и социокультурными  изменениями  в западном обществе во второй трети  ХХ – начале ХХI века. Важной предпосылкой создания теории стали работы в 40-е – 50-е годы американского экономиста К.Кларка «Условия экономического прогресса» и Ж.Фурастье «Великая надежда ХХ века», в которых были сформулированы методологические положения теории постиндустриального общества – классификация всего общественного производства на первичный (сельскохозяйственный), вторичный (промышленный) и третичный (сфера услуг) секторы, и предположение о грядущем росте третичного сектора по сравнению с первичным и вторичным в рабочей силе и структуре валового внутреннего продукта. Основой для таких предположений стал факт того, что в 1947 году количество рабочих, занятых во втором и третьем секторах экономики практически сравнялось. 

Структурный анализ становления постиндустриального  общества был проведен американским социологом  Д.Беллом в работе «Грядущее постиндустриальное общество».

Анализ сосредоточен на основных процессах, воплощавших, по мнению Белла, фундаментальные сдвиги в жизни общества: развитие экономики услуг, формирование класса носителей знания, изменение образовательной структуры общества и других. Помимо Белла, основной вклад в развитие теории информационного общества внесли  У.Ростоу, З.Бжезинский, Дж.Гэлбрейт, Р.Коэн, Э.Тоффлер, М.Кастеллс, Э.Гидденс, А.Турен и другие.