Гоголевские традиции в творчестве Ф.М. Достоевского

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..…3

ГЛАВА I ГОГОЛЬ В КОНТЕКСТЕ ЛИТЕРАТУРЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 30-ых-40-ых гг…………………………………………………………………….7

     1.1.«Натуральная  школа» в литературе 40-ых гг. Гоголь – родоначальник «натуральной школы»…………………………………………..7

     1.2.Достоевский  о голосе «русского большинства  и о Гоголе…………..9

     1.3.Тема «Достоевский — Гоголь» в литературной критике 40-х годов………………………………………………………………………………11

ГЛАВА II ПЕРЕХОД ОТ ГОГОЛЯ К ДОСТОЕВСКОМУ………………...…21

     2.1.Проблема «гуманности» у Гоголя и Достоевского…………………21

     2.2.Перестройка «гоголевских» стилистических элементов в стиле Достоевского……………………………………………………………………..27

     2.3.Гоголевский мир в восприятии Достоевского. Отличие героя Достоевского от гоголевского героя……………………………………………42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….60

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…….…………………….62 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

«Все  мы вышли из гоголевской  «Шинели»

     Тема  дипломной работы – гоголевские  традиции в творчестве Ф.М. Достоевского. Внимание к данной теме обусловлено ее актуальностью, так как она отражает важный момент в развитии русской литературы, а именно: становление метода критического реализма, во многом обусловленное творческой преемственностью писателей. Как заявлял сам Достоевский в своей речи о Пушкине: «Все русские писатели от Пушкина до Толстого – единый живой и подвижный океан, единая историческая цепь, связанная сквозной линией творческой преемственности». Одним из таких примеров преемственности в русской литературе явилось воздействие творческого опыта Гоголя на произведения Достоевского.

     Когда говорят о «литературной традиции»  или «преемственности», обычно представляют некоторую прямую линию, соединяющую  младшего представителя известной  литературной ветви со старшим. Между  тем дело много сложнее. Нет продолжения прямой линии, есть скорее отправление, отталкивание от известной точки — борьба. А по отношению к представителям другой ветви, другой традиции такой борьбы нет: их просто обходят, отрицая или преклоняясь, с ними борются одним фактом своего существования. Такова была именно молчаливая борьба почти всей русской литературы XIX века с Пушкиным, обход его, при явном преклонении перед ним. Идя от «старшей», державинской «линии», Тютчев ничем не вспомнил о своем предке, охотно и официально прославляя Пушкина. Так преклонялся перед Пушкиным и Достоевский. Он даже не прочь назвать Пушкина своим родоначальником; явно не считаясь с фактами, уже указанными к тому времени критикой, он утверждает, что «плеяда» 60-х годов вышла именно из Пушкина.

     Между тем современники охотно усмотрели  в нем прямого преемника Гоголя. И Ф.М.Достоевский не раз высказывался о том, что своим творчеством он во многом обязан Н.В.Гоголю: «Все мы вышли из «Шинели» Гоголя», - писал Достоевский и добавлял (о Гоголе): «Какой великий учитель для всех русских, а для нашего брата, писателя в особенности!». Ощущаются гоголевские традиции в творчестве раннего Ф. М. Достоевского, особенно в таких произведениях, как «Бедные люди» (1845), «Двойник» (1846), «Хозяйка» (1847). Петербургская тема в гоголевском ключе играет важнейшую роль и в «Преступлении и наказании» (1866).

     Степень изученности и  разработанности  проблемы. Вопросы исследования проблемы влияния Гоголя на творчество Достоевского раскрыты в:

     -монографии М.М.Бахтина: «Проблемы поэтики Достоевского», в которой творчество писателя исследуется с точки зрения идейных, жанровых и композиционных особенностей, а также позиции Достоевского по отношению к своим героям;

     -статье  В.Г.Белинского: «О русской повести и повестях г. Гоголя», «Взгляд на русскую литературу 1847 г.», в которых критик наряду с целостным анализом отдельных произведений большое внимание уделяет изучению творческой манеры некоторых авторов (в частности, Гоголя) и эволюции литературного процесса в целом (например, становление жанра повести в русской литературе);

     -монографии В.Е. Ветловской: «Роман Ф.М.Достоевского «Бедные люди», где роман рассматривается с точки зрения социальной проблематики;

     - работе М.С.Гуса  «Идеи и образы Ф.М.Достоевского». Данный труд представляет собой обзор всего творчества Достоевского, где основное внимание уделяется образам героев произведений, их сопоставительному анализу;

     - труде Ю.В.Манна «Поэтика Гоголя», в котором автор анализирует все известные произведения Гоголя с позиции фантастического и карнавального начала;

     - статье Н.К.Михайловского «Жестокий талант», где критик излагает свою точку зрения на специфику таланта Ф.М.Достоевского;

     - труде В.Ф. Переверзева «У истоков русского реализма». Данная работа посвящена творчеству русских писателей-классиков XIX века: Пушкина, Достоевского, Гончарова. Также в книге содержится статья, посвященная российским литераторам второго плана, чье творчество, с точки зрения Переверзева, послужило основой для литературной деятельности русских классиков и становления реализма в русской литературе. В книге рассматриваются как содержание творчества (образы, темы, идеи, проблемы) так и стиль писателей;

     - монографии Г.М. Фридлендера «Реализм Достоевского». В своей работе автор прослеживает жизненный и творческий путь Ф.М.Достоевского, указывает на преемственность между Гоголем и Достоевским, а также на некоторые факты русского литературного процесса XIX века;

     - статье Л. Асейкиной «Исследование эволюции темы «маленького человека» в произведениях А.С. Пушкина, Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского». В данной статье в виде лабораторного занятия по литературе показывается, как можно обобщить результаты изучения темы «маленького человека» в школе;

     - статье Р.Киреева «Революционер Акакий Акакиевич», где по-новому трактуется образ этого «маленького человека», сопоставляемого с образом Макара Девушкина из романа "Бедные люди» и героями романа «Бесы» Достоевского. В данной статье автор утверждает, что из «Шинели» вышли не только «Бедные люди», но и «Бесы»;

     - статье Б. Спорова  «Знаем ли мы Гоголя», в которой автор утверждает новый подход к изучению и интерпретации наследия Н.В. Гоголя.

     Исходя  из вышесказанного, тема дипломной  работы является актуальной.

     Цель дипломной работы:  проследить, как, опираясь на традиции гоголевской школы, Достоевский создает новый тип художественного творчества.

     Объект  исследования: творчество Достоевского в 40-е года.

     Предмет исследования: традиции Гоголя в творчестве Достоевского.

      Задачи  исследования:

     1.Рассмотреть  особенности перехода от Гоголя к Достоевскому в литературной критике.

     2.Раскрыть  своеобразие художественного мира  гоголя сравнительно с писателями  пушкинской школы; 

     3.Определить  общие черты творческой манеры  Гоголя и Достоевского в содержании  и в поэтических приемах; 

     4.Дать  характеристику «новому слову» в творческой эволюции писателя.

     При написании данной работы были использованы следующие методы исследования:

     1.сравнительно-типологический;

     2.историко-культурологический (сравнение типов героев в процессе  анализа творчества писателей);

  3.метод системно-целостного анализа произведений.

     Практическая  значимость данной работы обусловлена тем, что ее материалы могут быть использованы педагогами, в качестве практического и теоретического пособия, учителями общеобразовательных учреждений при планировании учебного материала и студентами учебных заведений на лекциях, семинарах, так как данный литературный материал, подчинен выявлению особенностей влияния произведений Гоголя на литературное творчество Достоевского.

     Структура исследования: настоящая дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. 
 
 
 

ГЛАВА I ГОГОЛЬ В КОНТЕКСТЕ ЛИТЕРАТУРЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 30-ых-40-ых гг.  

1.1.«Натуральная школа» в литературе 40-ых гг.

Гоголь  – родоначальник «натуральной школы»  

      «Отличительный характер повестей Гоголя составляют – простота вымысла, народность, совершенная истина жизни, оригинальность и комическое одушевление, всегда побеждаемое глубоким чувством грусти и уныния. Причина … этих качеств… в одном: Гоголь – поэт, поэт жизни действительной»,¹ - так в 1835 году в свой статье «О русской повести и повестях Гоголя»  отозвался о творчестве Гоголя В.Г.Белинский.

     Тогда, в начале 30-ых гг. XIX века, когда в литературу входил Н.В.Гоголь, в ней кипела борьба вокруг Пушкина,  за и против Пушкина. Это была борьба за реализм против классицизма и романтизма.

     Когда в середине 40-ых гг. в литературу входил Достоевский,  в ней кипела борьба еще более ожесточенная вокруг Гоголя, за и против Гоголя. Это было продолжение и развитие борьбы за реализм – теперь, в новых условиях, она велась как борьба за и против натуральной школы. Суть художественного метода натуральной школы определил  Белинский в статье «Русская литература в 1843 году»: «Человек, живущий в обществе, зависит от него и в образе мыслей и в образе действования. Писатели нашего времени  не могут не понимать этой… истины, и потому, изображая человека, они стараются вникать в причины, отчего он таков или не таков и т.д. Вследствие этого… они изображают не частные достоинства или недостатки, свойственные тому или другому лицу, отдельно взятому, но явления общие».² И действительно, к 1843-му году со времени Гоголя, русская литература приняла новое направление: сблизилась с жизнью, действительностью.

     В том же обзоре литературы за 1843 год  Белинский призывал к органическому  слиянию  в литературе объективности (или правды жизни) с субъективностью (или с ясным отношением к тому, что существует). Такова в то время была задача русской литературы, и решить ее был призван «гениальный талант», способный проложить … новую дорогу».¹

     А в 1845 году вышел в свет первый роман  Ф.М.Достоевского «Бедные люди» (по выражению Белинского: «первый русский социальный роман»). Одновременно появился герценовский роман «Кто виноват?», Тургенев  начал публиковать первые очерки из «Записок охотника». В русской литературе  складывалась натуральная школа – могучее направление критического реализма.

     Это направление развивалось стремительно, и уже в 1847 году Белинский заявил: «Натуральная школа стоит теперь на первом плане русской литературы» (2, 526).² И главная заслуга в этом, по мнению критика, была Гоголя. Белинский назвал его основателем «натуральной школы» и обосновал свою точку зрения в статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года».

     Русская литература стремилась к самобытности, народности. В произведениях же Гоголя  впервые в русской литературе стали  изображаться образы людей самых обыкновенных, причем максимально схожих «с образцами в действительности».³ Именно в этом и состоит заслуга писателя, так как он обратил «искусство к действительности».