Классическая и неклассическая логики

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Октября 2011 в 23:46, контрольная работа

Краткое описание

Каждый человек обладает определенной логической культурой, уровень которой характеризуется той совокупностью логических приемов и способов рассуждения, которые человек понимает, а также совокупностью логических средств, которые он использует в процессе познания и практической деятельности.

Содержание работы

1. ВВЕДЕНИЕ
2. КЛАССИЧЕСКАЯ И НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ЛОГИКИ
3. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Содержимое работы - 1 файл

КЛАССИЧЕСКАЯ И НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ЛОГИКИ.doc

— 91.00 Кб (Скачать файл)

Более совершенное  описание условной связи и логического следования было дано в 50-е гг. немецким логиком В.Аккерманом и американскими логиками А.Андерсеном и Н.Белнапом. Им удалось исключить не только парадоксы материальной импликации, но и парадоксы строгой импликации. Введенная ими импликация получила название релевантной (т.е. уместной), поскольку ею можно связывать только утверждения, имеющие какое-то общее содержание. 

В настоящее  время теория логического следования является одним из наиболее интенсивно развивающихся разделов неклассической логики. Интересный новый подход недавно намечен немецким логиком Х.Вессе-лем. Он предложил разделить две задачи, ранее решавшиеся одновременно: сначала описать основные правила логического следования, а уже затем вводить разные типы условных связей, или импликаций. Оценка этого подхода -- дело будущего. 

Возникновение квантовой механики, пришедшей на смену классической механике Ньютона, произвело подлинный переворот  в физическом мышлении. 

Пересмотр традиционных представлений привел к возникновению идеи особой логики квантовой механики. 

Предполагалось, что теории классической физики, описывающие  факты, опираются на законы обычной  логики -- логики макромира; квантовая  же физика имеет дело не просто с  фактами, а с их вероятностными связями, и в ней рассуждают, опираясь на совершенно иные схемы мышления. Выявление и систематическое описание последних -- задача специальной логики микромира. 

Эту идею впервые  высказал американский математик Д. фон Нейман. В середине 30-х гг. им вместе с другим американским математиком Д. Биркгофом была построена особая квантовая логика, положившая начало еще одному направлению неклассической логики. Позднее немецкий философ Г. Рейхенбах построил еще одну логику с целью устранения «причинных аномалий», возникающих при попытках применить классическое причинное объяснение к квантовым явлениям. К настоящему времени предложены десятки разных логических систем, стремящихся выявить своеобразие рассуждений о квантовых объектах. 

Эти «квантовые логики» серьезно различаются как множествами принимаемых в них законов, так и способами своего обоснования. Чаще всего в них отказываются от классических законов ассоциативности и дистрибутивности, касающихся сложных утверждений, построенных с помощью союзов «и» и «или». Иногда отбрасывается даже закон исключенного третьего. 

В начальный  период своего развития квантовая логика встретила как критику (физики Н. Бор, В. Паули), так и одобрение (физики К.Вайцзеккер, В. Гейзенберг, М. Борн). Длительная полемика не внесла, однако, ясности в вопрос: действительно ли квантовая механика руководствуется особой логикой? Если даже это так, нужно признать, что исследования в данном направлении не оказали сколько-нибудь заметного воздействия на развитие самой механики. Постепенно квантовая логика стала даже отходить от нее и искать приложения в других областях. Одно из таких наметившихся приложений -- диалог двух исследователей, придерживающихся по обсуждаемому вопросу противоположных точек зрения, но пользующихся общим языком диалога. 

Наука непримирима  к противоречиям и успешно  борется с ними. Но в жизни многих научных теорий, особенно в начале их развития, имеются периоды, когда  они не свободны от внутренних противоречий. 

Логика, требующая  исключения противоречий, должна считаться с этим обстоятельством. К тому же ей самой присущи внутренние противоречия (логические парадоксы), периодически доставляющие немало беспокойства. 

Классическая  логика подходит к противоречиям  несколько прямолинейно. Согласно одному из ее законов, из противоречия следует все, что угодно. Это означает, что противоречие запрещается, притом запрещается под угрозой, что в случае его появления в теории окажется доказуемым любое утверждение. Очевидно, что тем самым теория будет разрушена. 

Однако реально  никто не пользуется этим разрешением  выводить из противоречий все, что попало. Практика научных рассуждений резко  расходится в данном пункте с логической теорией. 

В качестве реакции  на это рассогласование в последние  десятилетия начали разрабатываться различные варианты паранепротиворечивой логики. Несколько необычное ее название призвано подчеркнуть, что она иначе трактует противоречие, чем классическая логика. 

Исключается, в  частности, возможность выводить из противоречий любые утверждения. Доказуемость в теории противоречия перестает быть смертельно опасной угрозой, нависшей над ней. Этим не устраняется, конечно, принципиальная необходимость избавляться от противоречий в процессе дальнейшего развития теории. Интересно отметить, что одним из первых (еще в 1910 г.) сомнения в неограниченной приложимости закона непротиворечия высказал русский логик Н.А.Васильев. «Предположите, -- говорил он, -- мир осуществленного противоречия, где противоречия выводились бы, разве такое познание не было бы логическим?» Васильев писал не только научные статьи, но и стихи. В них иногда своеобразно преломлялись его логические идеи, в частности идея воображаемых (возможных) миров: 

Мне грезится безвестная планета, 

Где все идет иначе, чем у нас. 

В качестве логики воображаемого мира он и предложил свою теорию без закона противоречия, долгое время считавшегося центральным принципом логики. Васильев полагал необходимым ограничить также действие закона исключенного третьего и в этом смысле явился одним из идейных предшественников интуиционистской логики. 

Новаторские идеи Васильева не были поняты современниками. Они истолковывались неверно, объявлялись  безграмотными. Васильев тяжело переживал  подобную «критику» и вскоре оставил  занятия логикой. Потребовалось  полвека, прежде чем его «воображаемая логика» без законов противоречия и исключенного третьего была оценена по достоинству. 

Понятие причинности  является одним из центральных как  в науке, так и в философии  науки. Причинная связь не является логическим отношением. Но то, что причинность не сводима к логике, не означает что проблема при-чинности не имеет никакого логического содержания и не может анализироваться с помощью логики. Задача логического исследования причинности заключается в систематизации тех правильных схем рассуждений, посылками или заключениями которых служат каузальные высказывания. В этом плане логика причинности ничем не отличается, скажем, от логики времени или логики знания, целью которых является построение искусственных языков, позволяющих с большей ясностью и эффективностью рассуждать о времени или знании. 

В логике причинности  связь причины и следствия  представляется особым условным высказыванием -- каузальной импликацией. Последняя  иногда принимается в качестве исходного, не определяемого явным образом понятия. Смысл ее задается множеством аксиом. Чаще, однако, такая импликация определяется через другие, более ясные или более фундаментальные понятия. В их числе понятие онтологической (каузальной, или фактической) необходимости, понятие вероятности и др. 

Логическая необходимость  присуща законам логики, онтологическая необходимость характеризует закономерности природы и, в частности, причинные  связи. Выражение «А есть причина  В» («А каузально имплицирует В») можно определить как «Онтологически необходимо, что если А, то В», отличая тем самым простую условную связь от каузальной импликации. 

Через вероятность  причинная связь определяется так: событие А есть причина события  В, только если вероятность события  А больше нуля, оно происходит раньше В и вероятность наступления В при наличии А выше, чем просто вероятность В. 

Понятие причинной  связи определяется с помощью  понятия закона природы: А каузально  влечет В, только если из А не вытекает логически В, но из А, взятого вместе с множеством законов природы, логически следует В. Смысл этого определения прост: причинная связь не является логической, следствие вытекает из причины не в силу законов логики, а на основании законов природы. 

Для причинной  связи верны, в частности, утверждения: 

-- ничто не  является причиной самого себя; 

-- если одно  событие является причиной второго,  то второе не является причиной  первого; 

-- одно и то  же событие не может быть  одновременно как причиной наличия  какого-то события, так и причиной  его отсутствия; 

-- нет причины для наступления противоречивого события, и т.п. 

Слово «причина»  употребляется в нескольких смыслах, различающихся по своей силе. Наиболее сильный смысл причинности предполагает, что имеющее причину не может  не быть, то есть не может быть ни отменено, ни изменено никакими событиями или действиями. Наряду с этим понятием полной, или необходимой, причины, существует также более слабое понятие частичной, или неполной, причины. Для полной причины выполняется условие: «Если событие А каузально имплицирует событие В, то А вместе с любым событием С также каузально имплицирует В». Для неполной причины верно, что в случае всяких событий А и В, если А есть частичная причина В, то существует такое событие С, что А вместе с С является полной причиной В, и вместе с тем неверно, что А без С есть полная причина В. Иначе говоря, полная причина всегда, или в любых условиях, вызывает свое следствие, в то время как частичная причина только способствует наступлению своего следствия, и это следствие реализуется лишь в случае объединения частичной причины с иными условиями. Логика причинности строится так, чтобы в ее рамках могло быть получено описание и полных, и неполных причин. Эта логика находит приложения при обсуждении понятий закона природы, онтологической необходимости, детерминизма и др. 

Логика изменения -- раздел современной логики, занимающийся исследованием логических связей высказываний об изменении или становлении  материальных и иных объектов. Задача логики изменения -- построение искусственных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными рассуждения об изменении объектов -- переходе от одного состояния объекта к другому его состоянию, о становлении объекта, его формировании. В логике изменения ничего не говорится о конкретных характеристиках изменения и становления. Она только предоставляет совершенный с точки зрения синтаксиса и семантики язык, позволяющий дать строгие формулировки утверждений об изменении объектов, вскрыть основания и следствия этих утверждений, выявить их возможные и невозможные комбинации. Использование искусственного языка при обсуждении проблем изменения объектов не означает подмены этих онтологических проблем логическими, сведения эмпирических свойств и зависимостей к логическим. 

Разработка логики изменения идет по двум направлениям: построение специальных логик изменения и истолкование определенных систем логики времени как логических описаний изменения. При первом подходе обычно дается «одномоментная» характеристика изменяющегося объекта, при втором изменение рассматривается как отношение между последовательными состояниями объекта. 

К первому направлению  относится, в частности, логика направленности. Ее язык богаче, чем язык классической логики, и включает не только термины  «существует» и «не существует», но также термины «возникает», «исчезает», «уже есть», «еще есть», «уже нет», «еще нет» и т.п. С помощью этих терминов формулируются такие законы логики направленности, как, например: 

-- существовать -- это то же, что начинать исчезать, и то же, что переставать возникать; 

-- не существовать -- то же, что начинать возникать,  и то же, что прекращать исчезать; 

-- становление  -- это прекращение несуществования,  а исчезновение -- это возникновение  несуществования; 

-- уже существует -- значит, существует или возникает; 

-- еще существует -- значит, существует или исчезает и т.п. 

Логика направленности допускает четыре типа существования  объектов: бытие, небытие, возникновение (становление) и исчезновение. Относительно всякого объекта верно, что он или существует, или не существует, или возникает, или исчезает. Вместе с тем объект не может одновременно существовать и не существовать, существовать и исчезать, существовать и возникать, не существовать и исчезать, возникать и исчезать и т.п. Иными словами, четыре возможные типа существования исчерпывают все способы существования и являются взаимно несовместимыми. Логика направленности позволяет выразить в логически непротиворечивой форме идею о противоречивости всякого движения и изменения. Утверждение «Предмет движется в данный момент в данном месте» эквивалентно утверждению «В рассматриваемый момент предмет находится и не находится в данном месте». 

Примером второго  подхода к логике изменения является логика времени финского философа и  логика Г.Х. фон Вригта. Ее исходное выражение «А и в следующей ситуации В» может интерпретироваться как «Состояние А изменяется в состояние В» («А-мир переходит в В-мир»), что дает логику изменения. В логике времени доказуемы такие, в частности, утверждения: 

-- всякое состояние  либо сохраняется, либо возникает, либо исчезает; 

Информация о работе Классическая и неклассическая логики