Основные этапы развития доказательственного права. Доказательственное право и теория доказательств. Цель доказывания

Орган, ведущий уголовный процесс, по ходатайствам участников процесса или собственной  инициативе вправе по находящемуся в  его производстве уголовному делу вызывать в порядке, установленном настоящим Кодексом, любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта; производить предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные действия; требовать с соблюдением установленного законодательными актами Республики Казахстан порядка к разглашению сведений, составляющих коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, от организаций, их руководителей, должностных лиц, граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления документов и предметов, имеющих значение для дела; требовать производства ревизий и проверок от уполномоченных органов и должностных лиц.

Исследование  доказательств – всестороннее изучение доказательств, анализ их судом, участвующими в деле лицами (их представителями) с целью выяснения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Для достижения этой цели доказательства исследуются различными способами: объяснения участвующих в деле лиц, заслушиваются, свидетели допрашиваются, письменные доказательства изучаются (с точки зрения их содержания и формы), вещественные доказательства осматриваются и т. д.

ОЦЕНКА  ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью  определение допустимости, относимости, достоверности, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для того, чтобы установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания. О.д. производится по внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В ст. 71 УПК субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения. 

9.Характеристика  собирания, проверки  и оценки доказательств. 

Способы собирания и проверки доказательств. Собирание доказательств. Следственные действия как основной способ собирания доказательств.

  Способы  собирания и проверки доказательств  - это реализуемая в предусмотренных  процессуальным законом действиях  следователя, суда и других  управомоченных на то лиц и органов система приемов и операций, предназначенных для поиска, обнаружения, получения, закрепления, исследования фактических данных (информации) определенного вида. Можно выделить следующие обязательные элементы характеристики в законе каждого процессуального способа собирания и проверки доказательств как особого сочетания приемов и операций, предназначенных для получения и передачи доказательственной информации: а) определение вида сведений, на получение которых направлен данный способ; б) перечень участников; в) описание существа приемов и операций по собиранию и проверке доказательств г) место и время применения этих приемов и операций; д) условия их допустимости; е) последовательность приемов и операций; ж) меры обеспечения полноты и достоверности доказательств во избежание попыток заинтересованных лиц воспрепятствовать их получению или исказить их з) меры обеспечения всесторонности собирания и проверки доказательств; и) меры предотвращения необоснованного вторжения в сферу личных интересов граждан, обеспечения безопасности и ограждения достоинства лиц, у которых или с помощью которых должны быть получены соответствующие сведения; к) специальное детализированное определение приемов и операций по закреплению собранных сведений и результатов их проверки, как и сведений, удостоверяющих соответствие действий по собиранию и проверке доказательств требованиям закона. Собирание доказательств - это осуществление уполномоченными органами и лицами деятельности по обнаружению, истребованию, получению и фиксации в установленном законом порядке доказательств. следственные действия — это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.

 В действующем  законодательстве предусмотрены  следующие виды следственных  действий: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство экспертизы. Следует отметить, что вопрос о системе следственных действий остается спорным в уголовно-процессуальной науке.3 Иногда к следственным действиям относят также задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, получение образцов для сравнительного исследования, а некоторые следственные действия, например, контроль и запись переговоров — следственными действиями не считают.

10.Доказывание  и оперативно-розыскная  деятельность. Возможность  использования в  доказывании результатов  оперативно-розыскной  деятельности.

По Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены в орган дознания, следователю и в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11).

 Использование  результатов оперативно-розыскной  деятельности практически необходимо  при расследовании наиболее тяжких  преступлений - заказные убийства, наркобизнес  и др. Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, по особенностям мероприятий, ограниченности прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся, отсутствию гарантии, имеющейся для граждан в уголовно-процессуальной деятельности, и т.п. могут приводить к нарушению или ограничению прав граждан. "Поэтому нельзя допустить вытеснения, подмены результатами оперативно-розыскной деятельности легальных доказательств, некритического восприятия оперативных данных и принятия на их основе процессуального решения". Для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании необходимо прежде всего точное исполнение предусмотренных законом и подзаконными актами правил проведения оперативно-розыскных мероприятий. Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности указанным органам регулируется Инструкцией от 13 мая 1998 г., утвержденной совместным приказом федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В этой Инструкции записано, что результаты оперативно-розыскной деятельности должны "содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, имеющих значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемых доказательств или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе" необходимо установить, соблюдены ли установленные Законом об оперативно-розыскной деятельности правила проведения оперативно-розыскных мероприятий.

 Далее устанавливается,  кем были обнаружены и представлены  предметы, которые могут стать  вышеназванным доказательством,  или сообщены сведения о лицах,  которые могут быть вызваны  для допроса в качестве свидетелей. После приобщения предметов в качестве доказательств, допроса лиц в качестве свидетелей по правилам УПК они становятся доказательствами по делу. Могут быть использованы такие материалы, как аудиозаписи телефонных переговоров, видеозаписи или фотографии. Однако должно быть установлено, кем, когда, при каких обстоятельствах эти материалы получены. С этой целью может быть допрошено лицо, производившее эти записи или фотографирование работах, при описании значения материалов оперативно-розыскной деятельности в доказывании указывается, что на их основе "формируются доказательства".

11.Предмет  и содержание теории  судебных доказательств.  Значение учения  о доказательствах,  доказательственном  праве для успешного  выполнения задач  уголовного судопроизводства.

Теория доказательств является частью  науки  уголовного  процесса,  той

частью,   которая  посвящена  изучению  процесса  доказывания  на  дознании,

предварительном следствии и  в  суде.  Как  и  всякая  научная  теория,  она

обладает внутренней целостностью и относительной самостоятельностью в рамках

соответствующей науки.  Понятно,  однако,  что  как доказывание не может быть

оторвано от всего уголовного процесса в целом, так и теория доказательств не

может быть изолирована  от науки уголовного процесса.  Как  часть и целое  они

органически  связаны  между собой.  Развитие теории доказательств неразрывно

связано с развитием  общих принципов советского  судопроизводства  в  области

борьбы с преступностью.  Исследование конкретных проблем доказывания  требует

привлечения материала из других отделов науки уголовного процесса. Например,

изучение проблем  участия в доказывании обвиняемого,  потерпевшего невозможно

без анализа  процессуального положения этих  лиц,  их  прав  и  обязанностей;

изучение  вопросов собирания доказательств следователем,  прокурором,  судом

требует рассмотрения их процессуальных  функций  и  т.  д.  В  то  же  время

исследование  проблем, связанных с гарантиями прав личности в процессе, может

оказаться сугубо формальным,  если оно будет оторвано от разработки вопросов

доказывани  Представляется,  что  наука  уголовного  процесса,  так же как и

другие отраслевые юридические науки,  не является ни чисто теоретической, ни

чисто прикладной,  а соединяет в себе оба эти  качества То, что верно дл всей

науки уголовного процесса,  верно и для ее  части  -  теории  доказательств.

Наименование  "теория"  означает  здесь  только  то,  что наряду с описанием

различных явлений,  относящихся к  процессу  доказывания,  дается  также  их

объяснение,  вскрывается их сущность. Такое обобщенное, объясняющее значение

принято называть  теоретическим.  В  современной  философской  и  логической

литературе  выработаны  определенные критерии,  которым должна удовлетворять

всякая  теория  Представляется,  что  и  теория  доказательств  в  советском

уголовном  процессе  в  современном  ее  виде  удовлетворяет  этим  основным

требованиям.  Теория  доказательств  описывает  действительно   существующий

нормативный  порядок  доказывания  и его  практическую реализацию,  не обходя

существующих  трудностей,  противоречий,  пробелов и тому подобных явлений  в

практике.  Это  отвечает требованию адекватности теории своему предмету,  ее

интерпретируемости. Предметом теории доказательств,  т.  е. тем, что она изучает, являются:

а) правовые нормы,  устанавливающие порядок собирания, исследования и оценки

доказательств по уголовным делам; б) практическая деятельность органов суда,

следствия и  дознания в  процессе  доказывания,  а  также  деятельность  лиц,

привлекаемых  к  участию  в  этом процессе;  в) закономерности,  связанные с

возникновением,  хранением,  передачей  и  переработкой   доказательственной

информации.

12.Виновность  лиц в совершении  преступления, форма  его вины и мотивы.

Виновность лица в совершении преступления означает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (ст. 14 УК). Поэтому необходимо не только констатировать наличие события преступления, но и установить, кто его совершил. В предмет доказывания входит субъективная сторона состава преступления и факт2 совершения преступления данным лицом. “Вина” и “виновность” — однозначные понятия, выражающие факт совершения преступления умышленно или неосторожно. При отсутствии достаточных доказательств виновности никто не может быть привлечен к уголовной ответственности. Форму вины как правовое понятие определяет законодатель, раскрывая содержание двух известных нашему уголовному праву форм вины - умысла и неосторожности. Эти формы вины различаются в зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых действий и предвидения вредных последствий при одновременном учете содержания и направленности воли виновного. Форма вины - это внутренняя структура содержания, соотношение его элементов, существенные связи между ними.

Из совокупности разнородных психических отношений  следует выделить отношение к  признаку, определяющему в концентрированном  виде общественную опасность деяния: т.е. в формальных составах это отношение к действию (бездействию), в материальных - к последствию. Оно и определяет форму вины. Мотив – это идея, вера, или эмоции, что заставляет человека действовать в соответствии с состоянием ума.

 Мотив, как  правило, используется в связи с уголовным правом, чтобы объяснить, почему лицо действовало или отказался действовать определенным образом – например, для поддержки обвинения утверждение, что обвиняемый совершил преступление.Если лица, обвиняемого в убийстве был бенефициаром жизни страхование политики на умершего, уголовное преследование может утверждать, что жадность была мотивом для убийства.

13.Соотношение  понятий: предмет  и пределы доказывания.

С предметом  доказывания тесно связано другое понятие, также служащее инструментом для обеспечения и оценки всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Речь идет о таких границах последнего, которые обеспечивают полное и достоверное установление всех обстоятельств, могущих иметь значение для дела. Иными словами, пределы доказывания - это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путем установления "искомого комплекса" обстоятельств, подлежащих доказыванию. Понятия предмета и пределов доказывания взаимосвязаны и взаимозависимы: первое выражает цель, второе - средства ее достижения Статья 20 УПК требует полно, всесторонне, объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, как отягчающие, так и смягчающие его вину обстоятельства. Статьи 20 и 71 запрещают ставить решение вопроса о пределах доказывания в зависимость от вида полученных доказательств. Статья 243 также подчеркивает применительно. К стадии судебного разбирательства необходимость определить в каждом конкретном случае пределы доказывания, чтобы, с одной стороны, обеспечить полное, всестороннее, объективное исследование предмета доказывания, а с другой - устранить все, не имеющее отношения к делу. Эта же позиция была свойственна ранее действовавшему процессуальному закону. Нельзя согласиться с высказываниями А. Я. Вышинского о том, что "советское процессуальное право, не расширяя безгранично круг вопросов, подлежащих судебному исследованию, не ставит, однако, здесь никаких формальных границ, допуская к предъявлению на суде и следствии любые факты" Во-первых, как уже было показано выше, утверждение о нерегламентированности законом круга вопросов, подлежащих исследованию, не соответствует действительности. Во-вторых, очевидно, что в приведенном высказывании отождествляются два вопроса: о предмете доказывания и о его пределах, причем последние трактуются как неопределенные. В действительности они определены предметом доказывания и конкретизация их по каждому делу вовсе не означает утраты целенаправленности доказывания: она осуществляется на базе и во исполнение нормативной регламентации предмета доказывания