Основные этапы развития доказательственного права. Доказательственное право и теория доказательств. Цель доказывания

какие действия совершал. Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для направления дела в суд. В  суде исследуются представленные сторонами  доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и полного исследования дела, а также сам выясняет в ходе исследования доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению доказательств, представленных обвинителем, или возвращать для этого дело для дополнительного расследования (ст. 429, 446 УПК). Такие правила установлены для суда с присяжными заседателями.

Эти правила  отличаются от правил, установленных  в гл. 21, 23 у(пк применительно к  суду, действующему без участия присяжных  заседателей. Это объясняется тем, что УПК 1960 г. исходил из того, что суду принадлежит активная, самостоятельная роль в доказывании и он, наряду с обвинителем, обязан принимать меры к доказыванию обстоятельств, указанных в обвинительном заключении (ст. 3, 255, 256—258 УПК). В новых нормах раздела Х УПК роль судьи выражена в соответствии с назначением суда как органа правосудия, действующего не «на осуд, а на рассуд», в условиях состязательного судопроизводства.

В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов  граждан и юридических лиц.

При доказывании  запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь  и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям. 0 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята Всеобщая декларация прав человека. В статье 11 этой Декларации записано: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты".

Эта формула  презумпции невиновности вполне обоснованно может считаться общеправовой, применимой ко всем отраслям права, но она может считаться и уголовно-процессуальным принципом. Так же, как принцип законности, будучи общеправовым, вполне справедливо называется и уголовно-процессуальным.

Презумпция невиновности - один из важнейших принципов демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное  назначение и выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль. Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле:

1) с момента  вынесения постановления о привлечении  лица в качестве обвиняемого;

2) с момента  возбуждения уголовного дела  в отношении конкретного лица;

3) с момента  фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

4) с момента  объявления лицу, подозреваемому  в совершении преступления, постановления  о назначении судебно - психиатрической  экспертизы;

5) с момента  начала осуществления иных мер  процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 3 ст. 49 УПК РФ).

18.Применение  научно-технических  средств для собирания  и проверки доказательств.  Оценка доказательств,  ее правила и  критерии. Понятие достоверности и достаточности доказательств.

Собирание доказательств  заключается в получении (извлечении) сведений, содержащихся в предусмотреных законом источниках.

Получение доказательств  есть переход доказательственой  информации от ее источника к субъекту доказывания. Оно может состоять в изъятии обнаруженых предметов в процессе осмотра, обыска, выемки. Однако изъятие, всегда предполагающее возможность принудительного осуществления, не является непременым атрибутом получения доказательств. Некоторые доказательственые сведения по самой природе не должны изыматься, а переходят к субъекту доказывания лишь по воле источника доказательств (дача показаний свидетелем, представление заключения экспертом, т. д.). По этой причине недопустимо, например, получение показаний под воздействием гипноза, хотя в качестве ориентирующей информации такие сведения могут быть использованы.

Фиксация доказательств  состоит в закреплении, оформлении доказательственой информации посредством  занесения ее в протокол следственого действия, а в определеных случаях — также путем предъявления обнаруженых предметов понятым, фотографирования или звуко-, видеозаписи, упаковки, опечатывания вещественых доказательств. В фиксации доказательств реализуется удостоверительная сторона доказывания.

Вопрос об использовании  в ходе собирания доказательств  научно-технических средств недостаточно урегулирован действующим уголовно-процессуальным законодательством, в котором указан конкретный перечень таких средств (ч.2 ст.166 УПК), нет указаний на самостоятельное доказательственое значение результатов их применения. В связи с этим некоторым авторам представляется необходимым дополнить УПК нормой, которая определяла бы общие условия допустимости применения научно-технических средств, не приводя их перечня. В частности, их применение не должно представлять опасности для жизни, здоровья участников следственого действия, иных лиц, унижать их честь, достоинство. Технические средства, способы их применения не должны противоречить закону, нравственым нормам; они должны объективно фиксировать информацию, способствуя установлению истины по делу. Технические средства, приемы их применения должны основываться на провереных практикой даных современой науки.

Важное значение имеет компьютеризация расследования, для своевременого получения информации из имеющихся криминалистических учетов, автоматизированых банков даных, для программирования расследования, определения путей собирания доказательств. Принципиальная возможность для этого имеется. Оценка доказательств — это умственная деятельность по определению относимости к делу имеющихся сведений, допустимости доказательств, их достоверности и достаточности для принятия соответствующих решений. Критерии оценки доказательств: допустимость; относимость; достоверность.

Достоверность — это качественная характеристика доказательства, указывающая на то, что доказательства соответствуют  объективной действительности и  не имеют субъективного налета.

Достаточность доказательств v это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело. Достаточность доказательств v это не количественный, а качественный показатель. Недостаточно для вывода суда по делу единичного косвенного доказательства, противоречивых доказательств, если отсутствуют доказательства обстоятельств предмета доказывания и т.д. 

19.Особенности  использования в  доказывании результатов  оперативно-розыскной  деятельности.  Понятие  преюдиции в доказывании. 

Результаты  оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия, суда.

По Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены в орган дознания, следователю и в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11).

Использование результатов оперативно-розыскной  деятельности практически необходимо при расследовании наиболее тяжких преступлений - заказные убийства, наркобизнес  и др. Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, по особенностям мероприятий, ограниченности прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся, отсутствию гарантии, имеющейся для граждан в уголовно-процессуальной деятельности, и т.п. могут приводить к нарушению или ограничению прав граждан. "Поэтому нельзя допустить вытеснения, подмены результатами оперативно-розыскной деятельности легальных доказательств, некритического восприятия оперативных данных и принятия на их основе процессуального решения" . Для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании необходимо прежде всего точное исполнение предусмотренных законом и подзаконными актами правил проведения оперативно-розыскных мероприятий. Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности указанным органам регулируется Инструкцией от 13 мая 1998 г., утвержденной совместным приказом федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В этой Инструкции записано, что результаты оперативно-розыскной деятельности должны "содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, имеющих значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемых доказательств или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе" .

Вообще  под преюдициальностью принято  понимать обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по другому делу.

Преюдиции играют большую роль в процессе доказывания. Факты, о которых уже состоялось судебное решение, предполагаются доказанными, они обладают преюдициальной силой. Придание преюдициальной силы фактам, установленным вступившим в законную силу приговором (решением) суда, влияет на доказывание по другому делу: преюдициальные факты кладутся в основу судебного решения (приговора) без доказывания. Это, однако, не означает, что преюдициальные факты вовсе исключаются из предмета доказывания. Ограничение в доказывании преюдициальных фактов означает лишь то, что суд, рассматривающий уголовное дело, связанное с ранее разрешенным, не может вынести приговор, противоречащий тому, который был ранее вынесен по этим же фактам, или ставящий под сомнение истинность выводов, сделанных в состоявшемся ранее процессе.

Возможность признания преюдициальными определенных фактов зависит отрешения вопроса о содержании истины, устанавливаемой по делу. Представляется, что в содержание объективной истины включены не только достоверные выводы следствия и суда о наличии или отсутствии конкретных фактов и обстоятельств, исследуемых по делу, но и правильная уголовно-правовая квалификация деяния. Подробное обоснование этой точки зрения, к которой мы присоединяемся, дано в литературе3. В соответствии с этим, мы считаем, что преюдициальными могут быть и установленные судом факты, и данная им квалификация, являющаяся юридическим выражением сущности установленных фактов.

20.Понятие,  значение и задачи  стадии назначения  главного судебного  разбирательства.  Действия суда  по поступившему  уголовному делу. Сроки принятия  решений. 

Принятый 13 декабря 1997 года УПК Республики Казахстан коренным образом реорганизовал стадию предания обвиняемого суду и передал полномочия предания обвиняемого суду от суда к прокурору. Он упразднил один из процессуальных порядков назначения уголовного дела к судебному заседанию - распорядительное заседание и ввел особый процессуальный порядок назначения уголовного дела к судебному разбирательству - предварительное слушание наряду с единоличным порядком назначения дела к судебному разбирательству, изменил название центральной стадии уголовного судопроизводства и обозначил ее как «главное судебное разбирательство». Вместе с изменением названия этой стадии законодатель повысил ее роль и значение в системе стадий уголовно-процессуального права Республики Казахстан.

Все эта  изменения и нововведения в уголовно-процессуальном законе Казахстана тесно связаны с реализацией концепции правовой реформы и введением принципа состязательности в уголовном процессе, при котором функция правосудия (разрешение дела) осуществляется только судом и отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому он не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В связи с этим функция предания обвиняемого суду была передана от судьи прокурору. В стадии назначения главного судебного разбирательства решается задача определения возможности назначения главного судебного разбирательства. Для определения этой возможности по поступившему делу в суд судья на этом этапе судопроизводства решает круг вопросов для определения возможности главного судебного разбирательства, а именно: подсудно ли дело данному суду; не имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение либо приостановление производства по делу; не допущены ли при производстве дознания и предварительного следствия нарушения уголовно- процессуального закона, препятствующие назначению судебного заседания; подлежат ли исключению доказательства, полученные с нарушением закона; вручены ли копии обвинительного заключения или протокола обвинения; подлежит ли изменению или отмене избранная подсудимому мера пресечения; приняты ли меры, обеспечивающие возмещение ущерба. причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. подлежат ли удовлетворению заявления и ходатайства. 1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: