Система показателей использования материальных ресурсов на предприятиях и отраслях производства

Таблица 26 Итоговая матрица сочетаний

    Таким образом, наиболее удовлетворяющей  требованиям потребителя является альтернатива №1, включающая поставщика П1, перевозчика Т1, склад С1.

    В данном случае ситуация сложилась идеально: определена альтернатива, оптимальная  по всем параметрам. На практике может  случиться так, что благоприятных  сочетаний не произойдет, т.е. ни одна из ячеек вновь сформированной бинарной таблицы не будет содержать элемент (1;1;1), или наоборот, сочетаний для  взаимовыгодного сотрудничества может  быть несколько в каждом случае.

    В случае альтернативного варианта необходимо некоторым образом «ужесточить» требования, предъявляемые к альтернативам, т.е. сократить диапазон варьирования признаков. Это приведет к тому, что  в результате число альтернативных вариантов сократится, а оставшиеся будут максимально удовлетворять  требованиям потребителя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Вывод

Оптимизация   процесса ресурсного      обеспечения   строительства

предусматривает создание такой организационной  структуры и экономического механизма  управления, которые бы отвечали требованиям  расширения масштабов строительства  и повышения эффективности инвестиционного  процесса. В современных условиях в строительном комплексе сложились  условия перехода от этапа осознания  наличия логистических связей, складывающихся стихийно, к этапу целенаправленного  формирования цепей поставок, включающих, как минимум, поставщика, перевозчика  и склад.

    При принятии решений по выбору поставщика, транспортной схемы, способа складирования  строительные организации руководствуются  требованиями сопряжённости, гибкости, надежности функционирования логистических  цепей. В связи с этим особенно актуальна проблема разработки методики, позволяющей осуществлять синтез структуры  цепей поставок с учетом технологической  и организационной совместимости  всех звеньев, с последовательным выбором  последующего элемента логистической  цепи с учетом параметров предыдущего  элемента. На практике эту задачу позволяют  решить математические модели на основе применения теории полезности.

    Методика  расчета, основанная на применении теории полезности, позволяет выбрать оптимальное  решение по максимуму показателя полезности, определяемого как совокупность частичных полезностей, являющихся параметрами оценки альтернативы. В  качестве альтернативы в данном случае рассматриваются отдельно поставщики, перевозчики, склады.

    Полезность -это экономическая категория, характеризующая индивидуальную (субъективную) оценку ценности ресурсов, используемых с риском их потери, относительно ожидаемой выгоды или потерь от их использования. Предметом изучения в теории полезности являются элементарные свойства отношения предпочтения на множестве альтернативных решений. Это касается аксиом предпочтения, которые обеспечивают способность ставить в соответствие каждой альтернативе некоторое число (полезность) таким образом, что для любых двух альтернатив одна оказывается предпочтительнее другой в том и только в том случае, когда полезность одной альтернативы превосходит полезность другой. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список

1. Русакова Е.А. Материальные средства предприятия / Под ред. Бакаева.-М.: Издательство “Бухгалтерский учет”, 1998.
2. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.-Минск, Москва, ИП “Экоперспектива”, 1997.
3. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под общей ред. В.И. Стражева.-Киев.: Высшая школа, 1997.
4. Шеремет А.Д., Протопопов В.А. Анализ экономики промышленного производства: Учебник для вузов.-М.: Высшая школа, 1994.
5. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа.-М.: ИНФРА-М, 1995.
6. Хаценко А.С. Материальные средства предприятия: классификация, общие вопросы учета и налогооблажения.-К.: Экономика и жизнь, 1999.