Транспортная логистика

    Что касается прекращения отношений  по доверительному управлению, то перечень оснований для такого прекращения  установлен статьей 1024 ГК РФ.

    Как следует из указанной нормы, учредитель управления всегда вправе односторонним волеизъявлением прекратить договор доверительного управления, поэтому доверительный управляющий, действующий всегда в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, не вправе истребовать имущество от завладевшего им собственника - учредителя управления. В случае несоблюдения установленного в три месяца срока для предварительного уведомления о прекращении договора, доверительный управляющий вправе требовать возмещения убытков.

    Следует помнить, что при переходе права собственности на имущество, находящееся в доверительном управлении, происходит прекращение доверительного управления именно на это имущество. При этом, если передаваемыми ценностями перечень имущества, входившего в доверительное управление, не исчерпывается, это означает, что само доверительное управление не прекращается, но некоторые объекты выходят из его состава. При условии, что эти ценности составляют все имущество, входившее в доверительное управление, доверительное управление вообще прекращается.

    Отчуждение имущества, входящего в доверительное управление, может произвести управляющий, если это входит в состав его полномочий, или собственник имущества, если это не исключено из его полномочий. Точно так же право собственности на имущество может переходить в результате обращения на него взыскания. Последствия во всех случаях одни и те же. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2 Виды договора лизинга 

    3 Задача 

    Банк  заключил с АО кредитный договор на приобретение мини-пекарен. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был установлен залог товаров в обороте. В ходе последующей проверки обеспечения банком было установлено, указанного в договоре количества товаров на складе заемщика нет. Банк потребовал от заемщика возврата полученных сумм и уплаты процентов по кредитному договору, включая проценты за оставшийся шестимесячный срок действия договора. АО возражало против возврата суммы займа, ссылаясь на то, что оно было вправе использовать товары, заложенные банку, поскольку сторонами был избран не твердый залог, а залог в обороте. Кроме того, заемщик полагал, что в случае расторжения договора он обязан уплатить проценты только за период, предшествовавший возврату денежных средств. Не придя к соглашению, стороны обратились в арбитражный суд.

    В каких случаях кредитор имеет  право досрочно взыскать сумму займа (кредита)? Кто прав в данном споре?

    Ответ:

    В соответствии со ст. 357 ГК РФ залогодатель имеет право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.7 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) // Российская газета, - 8.12.1994. - № 238-239.

    Уменьшение  стоимости заложенных товаров в  обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного  залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

    По  условиям задачи, условие неснижаемого остатка не соблюдалось, поэтому  в соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель  вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства  в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

    Договор о залоге товаров в обороте  и переработке является неотъемлемой частью кредитного договора. Одним  из существенных условий является право залогодержателя обратить взыскание по кредитным обязательствам на предмет залога до окончания срока действия договора в случае, если при проверке предмета залога выяснится, что заложенное имущество отсутствует в месте, указанном договоре, либо имеется в меньшем количестве или меньшей стоимостью.

    В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств  кредитору.

    Таким образом, в данном споре прав банк, требуя возврата суммы кредита, но оно не вправе требовать уплаты процентов за предшествующие периоды. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованных источников 

    Нормативно-правовые акты

    1. Конституция РФ 1993 г. - М. “Издательство  Новая Волна”. 2007. 63с.

    2. Гражданский кодекс РФ 2006. - М. 1964.

    3. Гражданский кодекс РФ. ч.1. Утвержден  ФЗ РФ 30.11.94. № 52-ФЗ и введен  в действие с 01.01.95. - Обнинск:  Титул, 2005. 160 с.

    4. Гражданский кодекс РФ. ч.2. - Краснодар:  Флер-1, 2006.

    5. Федеральный Закон "О центральном  банке РФ (Банке России)", в редакции от 26 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 2005. № 18.

    6. Федеральный Закон РФ “О несостоятельности  (банкротстве)”. - М., Информационно-издательский  дом “Филинъ”. 2004. 128 с.

    7. Закон РФ от "О банках и  банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г., в редакции от 3 февраля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 2005. №6.

    8. Федеральный закон "О рынке  ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г.  № 39-ФЗ // Собрание законодательства  РФ. 2006, № 17.

    Литература:

    1 Садиков, О. Н. Гражданское право:  Учебник / О. Н. Садиков. - М.: ИНФРА-М, 2007 г. - 424с.

    2 Грудцына, Л. Ю. Гражданское право  России: Учебник для вузов / Л.  Ю. Грудцына. - М.: Юстицинформ, 2008 г. - 485с.

    3 Суханов, Е. А. Гражданское право  / Е. А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 424с.

    4 Лихачев, Г.Д. Гражданское право.  Часть вторая: Курс лекций / Г.  Д. Лихачев. - ЗАО Юстицинформ, 2005 г. - 433с.

    5 Алексеев, С. С. Гражданское право:  Учебник / С. С. Алексеев. - М.: Проспект, 2009. -- 528 с