Долгое  время у нас в политике и  науке под влиянием ряда причин считалось, признавалось и утверждалось, что  при социализме соответствие между  государственным управлением и  закономерностями и формами общественной жизнедеятельности достигается  и поддерживается как  бы автоматически, уже хотя бы потому, что власть и  собственность после революции  переходят в руки трудящихся. И  в нашем  обществе сохраняется  и рождается множество противоречий, существуют и воспроизводятся сложнейшие проблемы, имеют место явления  отчуждения, возникают общественные напряжения, а государственное управление может терять необходимые взаимосвязи  с обществом, превращаться в разрушительную и консервативную силу.

     Государственное управление, которое мы получили в  наследство от предыдущих этапов социалистического  строительства, не удовлетворяет общественным запросам  и ожиданиям, во многом оторвано в собственно социальном отношении  от трудящихся масс, глубоко поражено вирусом бюрократизма, корпоративно замкнуто и не оказывает должного влияния на  общественную жизнедеятельность. Более того, оно нередко противостоит естественно-историческому движению, пытается его тормозить, а если это  не удается, придает ему извращенный, неполноценный вид. Под воздействием подобных негативных моментов, длившихся  десятилетиями, родилось настороженное,  в известной мере отчужденное  отношение к аппарату государственного управления, его решениям и действиям.¹⁶

     Поэтому перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между  государством и гражданами, между  государственными органами и всеми  общественными структурами. Необходимо достигнуть  разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и  адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет  общественно актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной организации и функционирования.

     Исходя  из анализа научной литературы, исторической практики и тенденций социального  прогресса (в рамках и социализма, и капитализма, и смешанных форм), просматривается несколько направлений  движения к данной цели. Особая роль принадлежит, разумеется, широким, открытым, полнокровным и активным прямым и обратным связям между всеми компонентами субъекта государственного управления, их решениями и действиями, с одной стороны, и различными единичными и массовыми проявлениями жизни людей – с другой.

     Государство только в том случае может считаться  адекватной формой выражения интересов  гражданского общества, если оно посредством  системы своих органов, служащих аппарата и участников управленческих процессов:

• во-первых, воспринимает всю совокупность всенародных, коллективных  и  личных, общих и специфических, долгосрочных и кратковременных, исторических и конкретных интересов населения страны;
• во-вторых, объективно, справедливо и оперативно оценивает актуальность и приоритетность интересов и представляет их в своих правовых велениях  и организационных действиях, равнозначно относится ко всем субъектам интересов;
• в-третьих, способствует своими ресурсами, возможностями, силой практической реализации интересов, реально обеспечивает удовлетворение запросов людей.

     При анализе взаимосвязей государства  и общества следует также учитывать, что социально-классовая и  национальная структура общества находится в  динамике, в стране идут активные миграционные процессы, меняются половозрастной состав населения и демографическая  ситуация, а значит, все время преобразовываются  потребности и  интересы людей, установки и мотивы их поступков и действий. Тем самым, равновесие отношений между государством и обществом не может быть устойчивым, оно будет постоянно нарушаться и должно  столь же постоянно восстанавливаться. Должный уровень социальности государственного  управления немыслим без сильно развитых в его системе механизмов познания общественной среды, адаптации и самосовершенствования.

     Высокие требования выдвигает общество перед  государственным управлением с  точки зрения уровня его  демократичности. Причем, в самом понимании демократичности  вырисовываются два аспекта. Первый определяет демократичность массовостью  и действенностью участия населения  в выработке, принятии и реализации государственно-управленческих решений. Второй связывает  управление с государственной  властью, что обеспечивает  и гарантирует  практическую реализацию государственно-управленческих решений. Управление без опоры на власть,  без ее введения в управленческие процессы является  мнимым, призрачным, создает нередко видимость деятельности. Оба аспекта взаимозависимы и  в общественном движении представляют ценность  тогда, когда выступают  в единстве.

     И, конечно, общество хочет видеть государственное  управление социально эффективным. Не «спешащим следом» за общественными процессами и вечно отстающим, не только сориентированным на экономику, а владеющим комплексным подходом и прогностическим видением. Управление, в котором широкое распространение получит опережающее, эвристическое начало, основанное на  знании объективных закономерностей, способное удерживать за собой субъективные факторы, действенное, активное, эффективно решающее общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное развитие общества. 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     В заключение проделанной работы можно  сделать вывод, что  Государственное  управление на основе беспристрастной  законодательно выверенной системы  и современных технологий является для России желаемой целью. Это весьма сложный и протяженный во времени  процесс. Он имеет много различных  аспектов. Один из них - развитие теории государственного управления, способной  не только дать научно обоснованную методологию  изучения этого важнейшего вида социальной деятельности, но и определить верные ориентиры системной, последовательной, реалистичной реформы государственного аппарата и обеспечивающих его институтов и механизмов.

     Формационные преобразования в развитии российского государства - смена общественно-политического строя и социально-экономического уклада, внедрение рыночных отношений, темпы и масштабы мирового научно-технического прогресса - приобрели особое значение для науки и практики управления. Они обусловливают необходимость кардинального изменения принципов, функций, форм, методов и средств государственного управления. Поэтому требуется решительный пересмотр стереотипов мышления, сложившихся в прошлые десятилетия, значительные перемены в мотивах и стимулах субъектов и объектов управленческой деятельности.

     В настоящее время, говоря о ситуации в этом плане в стране, приходится констатировать, что мы имеем дело с глубоким и беспрецедентным  управленческим кризисом. Он приобрел всеобщий характер, задев основы управленческой вертикали, горизонтальных связей и  информационных потоков. Это нарушило принципы стимулирования, ответственности  и дисциплины, четкого исполнения принятых решений, строгого контроля и  санкций, государственно-административной этики и культуры.

     И все-таки для России с ее многообразным  историческим опытом и своеобразной восприимчивостью к мировым новациям, огромными масштабами ресурсного потенциала и устойчивости, возможностями социального  динамизма вполне реальна долгосрочная перспектива научного и эффективного управления. Именно она выходит в  ряд первостепенных условий и  факторов преодоления эпохи кризиса  и спада, перехода к подъему и  развитию.

     Список  использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации // Консультант  плюс
2. Авакьян С.А. Конституционное право России: Практикум. – М.: Городец, 2009.
3. Атаманчук Г.В. Система государственного и муниципального управления. — М.: Проспект, 2008. — 321 с.
4. Барциц И. Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект. М.: Формула права, 2008. - с.508
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов. - М.: Юриспруденция, 2007. – 318 с.
6. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. – М.: Финансы и статистика. 2008. – 276 с.
7. Добрынин Н.М.  Государственное  управление:  Теория  и  практика. Современная  версия новейшей  истории  государства:  Учебник.  — Новосибирск: Наука, 2010. — 407 с.
8. Лукьяненко В.И. Государственный аппарат России: проблемы организации, управления, контроля. — М.: Аспект, 2009. — 195 с.
9. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - М.: ТК Велби, 2009. – 640 с.
10. Прудников А. С., Авсеенко В. И. Конституционное право России. М.: ЮНИТИ, 2009. - 687 с.
11. Охотский Е.В. Государственное управление в современной России. М.:МГИМО (У) МИД России, 2008. - с. 52.
12. Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления. М.: ИКЦ «Март».- 2010. — 316 с.
13. Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. – М.: РАГС, 2007. – 252 с.
14. Телемтаев  М.М. Государственное системное управление. — Алма-Ата, ИЦ «ИНФОПРЕСС». - 2007. – 392 с.
15. Шамхалов Ф.И. Основы теории государственного управления. М.: Экономика. - 2003. - с. 382.
16. Добрынин Н.М. Реформа государственного управления как необходимое условие становления нового российского федерализма: теория и практика //Конституционное и муниципальное право. – 2005. -  № 6. – с. 8-11
17. Тиунова Л. Б. Разделение властей в Российской Федерации: Конституционная модель // Правоведение.- 2010. - № 4. - с. 40-47.
18. Скобелев П. Пенсии надо привязать к зарплате // http://www.rg.ru/2011/04/14/pensii.html
19. Сенинский С. Эксперты – о причинах снижения безработицы в России 21.07.2011//http://www.svobodanews.ru/content/article/24272813.html