Влияние стиля руководства на уровень социально-психологического климата в коллективе организации ОАО «Нэфис Косметикс»

     Гипотеза данного исследования такова: между уровнем демократизации стиля руководства персоналом и уровнем социально-психологического климата коллектива организации существует положительная корреляция.

     Выборочная  совокупность данного исследования представлена персоналом 6-ти отделов  ОАО «Нэфис Косметикс», в количестве:

1. отдел маркетинга – 6 чел.;
2. отдел менеджмента – 12 чел.;
3. отдел торговли – 14чел;
4. отдел сбыта – 9 чел.;
5. транспортный отдел – 11 чел.;
6. отдел рекламы – 13 чел.

     Основным  методом данного исследования является тестирование с последующей качественной и количественной обработкой.

     В процессе тестирования персонала организации  использованы следующие методики: методика изучения социально-психологического климата коллектива [21] и методика оценки уровня демократизации управления по стилевым характеристикам [22].

     В ходе исследования сотрудниками фирмы  была проведена оценка ими уровня демократизации управления по стилевым характеристикам непосредственного начальника отдела, а также оценка ими социально-психологического климата в своем отделе. 

     3.2 ИССЛЕДОВАНИЕ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ  УПРАВЛЕНИЯ ПО СТИЛЕВЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ 

     Инструкция: Пользуясь десятью парами характеристик-параметров, оцените стиль управления своего непосредственного руководителя. Для каждого значения параметры по левому и правому столбцам определяются таким образом, чтобы сумма была равна единице. Например, по первому параметру доля значения характеристики в левом столбце определяется – 0,4, тогда доля значения характеристики в правом столбце равна – 0,6. В бланк ответов записывается только значение того выражения параметра, которое расположено слева.

     Бланк методики – см. приложение А

     Обработка результатов. Все оценки параметров по левому столбцу складываются. Затем вычисляется среднегрупповой показатель по формуле: 

      ; 

     где, УД – групповая оценка уровня демократизации стиля управления руководителя;

     УД_i – индивидуальная оценка уровня демократизации каждого из сотрудников соответствующего отдела;

     N – количество сотрудников отдела

     Полученная  сумма соотносится со стандартной  уровневой шкалой "0-10" (10, 9 – оптимальный уровень; 3,2,1,0 – недопустимый уровень). 

     3.3 ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО  КЛИМАТА КОЛЛЕКТИВА 

     Инструкция: Оцените, пожалуйста, как проявляются перечисленные ниже свойства психологического климата в вашей группе, выставив ту оценку, которая по вашему мнению, соответствует истине.

     Бланк методики – см. приложение Б

     Обработка результатов. Сложить оценки левой стороны - сумма А; сложить ответы правой стороны – сумма В; найти разницу С = А – В.

     Расчитывается среднегрупповая оценка социально-психологического климата по формуле: 

       

     где М – число членов группы.

     Если С = равно нулю или имеет отрицательную величину, то имеем ярко выраженный неблагоприятный климат. С – более 25, то психологический климат благоприятен. Если С менее 25 – климат неустойчиво благоприятен. 

     3.4 АНАЛИЗ И ОБОБЩЕНИЕ ДАННЫХ 

     Результаты  исследования представлены в таблице 3.1 

     Таблица 3.1

 

     Прежде, чем изучать наличие корреляции между полученными показателями, необходимо выяснить соблюдается ли закон нормального распределения  для наших выборок. Общепринятое в статистике мнение, что для выборок  меньше 20 человек необходимо применять  непараметрические методы анализа, нами было перепроверено.

     Для этого были рассчитаны числовые характеристики распределения случайной величины (таблица 3.2). 

     Таблица 3.2

 

 

      Особое значение имеют показатели Асимметрии (As) и Эксцесса (Ex), так как по ним можно судить о наличии закона нормального распределения. Строго говоря, если характеристики As и Ex не равны 0, то мы не в праве применить для вычисления корреляции параметрический критерий Пирсона. На практике исследователь очень редко сталкивается с выполнением подобных условий, поэтому пользуются таблицами критических значений для асимметрии и эксцесса в зависимости от количества выборки (N). Если они превышают критические показатели с уровнем значимости р £ 0,01, то можно говорить о не соблюдении закона нормального распределения. Критические значения для асимметрии и эксцесса показаны в таблице 3.3. 

     Таблица 3.3.

 

     Проанализировав подобным образом, результаты расчётов, оформленных в таблицах 3.2-3.3, приходим к вводу, то асимметрия и эксцесс, превышает критические значения. Следовательно, для изучения корреляции будет, применятся непараметрический  критерий корреляции рангов Спирмена.

     Строим  расчетную таблицу 3.4. 

     Таблица 3.4.

 

      Вычисляем сумму d² 

       

     Строим  график корреляционного поля – см. приложение В. Согласно полученному графику корреляционного поля можно говорить о взаимосвязи измеряемых показателей.

     Вычисляем коэффициент корреляции рангов Спирмена r_s по формуле: 

       

     где n – число пар. 

      . 

     Таким образом, существует очень высокая  положительная взаимосвязь между  уровнем демократизации управления и социально-психологическим климатом коллектива организации, что подтверждает выдвинутую гипотезу. 

 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В ходе дипломной работы была широко освещена проблема влияния стиля  руководства персоналов на социально-психологический  климат коллектива организации. На основе проведенного анализа литературных источников и проведенного психологического исследования коллектива организации, нами сформулированы следующие выводы:

1. стиль руководства персоналом и социально-психологический климат коллектива организации являются интегративными показателями уровня развития организации и ведущим фактором ее развития;
2. одним из ведущих показателей стиля управления является уровень ее демократизации как фактор "здорового" руководства.
3. между стилем руководства и уровнем социально-психологического климата существует высокая положительная корреляция равная 0,9428.

 

 

      ЛИТЕРАТУРА 

1. Аверченко Л.К. и др. Психология управления. Курс лекций. – М., 1997
2. Браков А.Е. Можно ли управлять предприятием вместе? / под. ред. И.П Фаминского и А.И. Наумова. – М., 1990.
3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. – М., 1996.
4. Дафт Р. Организации. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 352 с.
5. Еропкин А.М. Организационное поведение. – М., 1998
6. Мильнер Б.З. Теория организации – М., 1999.
7. Основы менеджмента: Справочное пособие / Под ред. В.В. Глухова. – СПб., 1995
8. Питерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. – М., 1986.
9. Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М., 1995.
10. Психология личности в трудах отечественных психологов: Хрестоматия / Под ред. Л.В. Куликова. – СПб.: Питер, 2001. – 480 с.
11. Розанова В.А. Психологические парадоксы в управлении. – М., 1997
12. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: Речь, 2000. – 350 с.
13. Смирнов Э.А. Основы теории организации – М., 2000.
14. Телор, Фредерик, Уинслоу. Менеджмент – М., 1992.
15. Трасов С.Г. Основы применения математических методов в психологи. – СП. Из-во С. Петербург. ун-та, 1999. – 116 ч.
16. Удальцова М.В. Социология управления. – М., 1998.
17. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А. Саломатина – М., 2000.
18. Управление персоналом организации. / Под ред. А. Я. Кибанова. – М., 2000.
19. Управление персоналом. / Под ред. Базарова Т.Ю. и Еремина Б.Л., – М., 1998
20. Человеческие ресурсы управления. / Иванцевич Дж., Лобанов А.А.– М., 1993.
21. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Практикум. Ростов н/Д., 2000.
22. Ильин Е.П. Дифференциальная. – СПб., 2002.