Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования 

Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского 

Юридический факультет 
 

Кафедра конституционного и административного  права 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 

По курсу: «Конституционное право зарубежных стран» 

Тема: «Конституционный контроль в США, Франции и Германии» 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

студент  курса группы  
 

Научный руководитель: 
 
 
 
 
 
 

Нижний  Новгород

2009

План

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Настоящее исследование посвящено одному из наиболее важных государственно-правовых институтов – конституционному контролю. В  данное время приверженность современных  демократических стран идее правового  государства, разделения властей и верховенства конституции определяет исключительную значимость конституционного контроля как инструмента защиты прав и свобод личности и законности. Значение конституционного контроля на современном этапе трудно недооценить, потому что он стоит на страже основного закона государства – конституции.

      В работе рассматривается понятие  конституционного контроля, его законодательное  регулирование, компетенция, полномочия и значение органов конституционного контроля в указанных странах.

      Институт  конституционного контроля - важнейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соотношение социальных сил в обществе и который призван поддерживать необходимую стабильность.

      Конституционный контроль в современном мире является важным фактором стабильности и гарантией прогресса в развитии общества и государства. Благодаря ему, острые политические проблемы могут решаться в конституционном поле, в рамках и на основе права, конституции и закона.

      В современном мире существуют две  основные модели конституционного контроля. Первая модель заключается в том, что конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции. Такую модель принято называть «американской», так как впервые она получило свою реализацию именно в США. Вторая модель преобладает в европейских странах, таких как Франция и ФРГ. Конституционный контроль осуществляется специальным органом.

      Каждой  из этих моделей присущи отличительные  особенности, обе имеет свои достоинства  и недостатки, которые и будут выявлены в ходе исследования, проведенного в настоящей работе, на примере США, Франции и ФРГ.

1. Понятие  конституционного контроля 

      Конституционный контроль - это установленная законодательным  путем процедура по контролю за соответствием основному закону страны актов, издаваемых государственными органами и частными лицами¹. Контроль за конституционностью включает проверку различных актов и является отражением всегда существовавшей проблемы соответствия нижестоящих норм вышестоящим. Если возможность проверки распространяется на все издаваемые акты, то можно говорить о конституционном контроле в широком смысле слова, как контроль за соответствием основному закону актов законодательной власти.

      Положение о высшей юридической силе конституции по отношению к другим источникам права лежит в основе концепции конституционной законности. В соответствии с ней любой закон, договор, судебный или административный акт должен находится в соответствии с конституцией государства. Если норма, изданная государственными органами, противоречит конституции, то она не будет иметь юридической силы и не должна применяться, поэтому является недействительной.

      В юридической литературе применяют  два термина: конституционный надзор и конституционный контроль.

      Конституционный надзор заключается в проверке акта на его конституционность. При выявлении нарушающего конституцию закона или иного нормативного акта орган конституционного надзора не правомочен отменить его.

      Конституционный контроль - это особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. Конституционный контроль предполагает, что соответствующие органы (должностные лица), обнаружив нарушающий конституцию акт, правомочны своей властью отменить его².

      Объектами конституционного контроля (надзора) могут  быть конституционные и обычные  законы, поправки к конституции, международные  договоры, регламенты парламента или  его палат, нормативные акты исполнительных органов власти - правительственные декреты, указы президента (в тех странах, где нет системы административной юстиции).

      В федеративных государствах объектом конституционного контроля (надзора) являются также вопросы  разграничения компетенции между  союзом и субъектами федерации и разрешение споров между этими субъектами. В некоторых субъектах зарубежных федераций для этого созданы органы специальной юрисдикции.

      Субъектами  конституционного контроля являются государственные  органы, должностные лица, граждане, наделенные правом запроса о конституционности того или иного акта. Кроме того, в федеративных государствах эти правом обладают органы государственной власти соответствующего субъекта.

      По  содержанию конституционный контроль (надзор) может быть формальным (проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и других нормативных актов) или материальным (проверяется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), а также абстрактным (осуществляется по инициативе какого-либо из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо определенным судебным делом).

      По  времени проведения в практике современных  государств выделяются последующий  и предварительный конституционный контроль (надзор).

      При последующем конституционном контроле проверке подвергаются законы и иные акты, уже принятые и вступившие в силу (в США, Италии, ФРГ). Признанные неконституционными законы (или их отдельные положения) формально утрачивают юридическую силу.

      При предварительном конституционном  контроле (надзоре) проверке подвергаются законы, находящиеся на рассмотрении парламента. Иными словами это  контроль за конституционностью закона до его вступления в силу, до его  промульгации, т.е. обнародования, опубликования главой государства (в Швеции, Франции, Финляндии).

      Орган конституционной юрисдикции может  либо признать оспариваемый акт, противоречащим конституции (неконституционным) полностью  или частично, либо признать соответствующим основному закону. В первом случае он теряет юридическую силу и перестает применяться всеми судами страны, а также и другими государственными органами. Вынесенное решение является окончательным и может быть пересмотрено только этим органом. 

2. Сравнительный   анализ   конституционного   контроля   в   США,   Франции и ФРГ 

      Основными чертами американского судебного  контроля являются: его осуществление  судами общей юрисдикции без создания специализированного органа конституционного контроля; осуществление функции судебного контроля присуще всему судебному аппарату, не выделяется из общего механизма правосудия, «поскольку все дела, какова бы ни была их природа, разрешаются одними и теми же судами и по сути на одних и тех же условиях. Конституционные вопросы могут затрагиваться в любых спорных делах и не требуют какого-то специального к ним отношения»³.

      Конституция США не предусматривает существования  института конституционного контроля, поэтому в США существует традиционная (американская) система конституционного контроля.

      Так как в США конституционный  контроль осуществляется судами общей  юрисдикции, представляется необходимым  дать краткую характеристику судебной системы этой страны.

      С формально-юридической точки зрения право контроля неотделимо от выполнения судами своих обычных функций. В США отсутствует какая-либо специальная процедура возбуждения дела о конституционности того или иного акта; такой вопрос ставится одной из сторон при рассмотрении в суде конкретного дела. Сторона ссылается на то, что решение суда по данному делу зависит от применения закона, который, по мнению этой стороны, не является конституционным. Решение суда становится обязательным для всех случаев с такими же, как и оспариваемое дело, фактическими обстоятельствами на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. В результате подачи апелляций решение по делу может вынести Верховный суд США, и такое решение становится обязательным для всех органов государственной власти на всей территории страны. Закон или положения акта исполнительной власти, признанные не соответствующими основному закону, считаются недействительными с момента их издания. Верховный суд США может пересматривать свои решения. Как суд первой и исключительной инстанции Верховный суд действует в весьма ограниченном числе случаев - по делам послов, консулов, по спорам между двумя или несколькими штатами. Этот суд выступает как первая, но не исключительная инстанция по делам, в которых стороной являются послы и другие дипломатические агенты или консулы иностранного государства; по спорам между США и каким-либо штатом; по делам какого-либо штата в отношении граждан другого штата или иностранца. Во всех остальных случаях верховный суд выступает в качестве апелляционной инстанции. Он является и высшим судом в сфере конституционной юстиции.

      Конституционный контроль осуществляется в двух «ветвях» судебной власти - в судах штатов и в федеральных судах.

      В федеральную систему судов входят Верховный суд США, апелляционные и окружные, а также специальные суды. Обе ветви возглавляются Верховным судом США.

      Верховный суд рассматривает по первой инстанции дела по спорам между двумя или более штатами, по искам, в которых одной из сторон являются послы иностранных государств, и некоторые другие. Основная его функция рассмотрение жалоб на решения нижестоящих федеральных судов и судов штатов, если в них затронут «федеральный вопрос», а также просьб об отмене постановления любого суда, который признает противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или акт Конгресса США. Верховный суд вправе также, если последует просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование.

      Что касается полномочий Верховного Суда по осуществлению конституционного контроля, то с формально-юридической точки зрения они неотделимы от осуществления им традиционных функций правосудия, т.е. он реализуется, как это закреплено в разд. 2 ст. III Конституции 1787 г., в процессе рассмотрения и разрешения «дел» и «тяжб»⁴.

      Апелляционные суды были созданы в качестве промежуточной  инстанции между Верховным судом США и окружными судами. Таких судов в США насчитывается 11. В состав каждого апелляционного суда входит от 3 до 15 судей. В работе каждого апелляционного суда принимает участие один из членов Верховного суда США. Апелляционные суды рассматривают жалобы на приговоры и решения окружных судов, на постановления ряда административных органов, если в них усматривается нарушение правовых норм.

      Окружные  суды основное звено федеральной судебной системы. Вся территория страны поделена на округа с учетом границ между штатами, так что в одном штате имеется от 1 до 4 округов. Они рассматривают по первой инстанции гражданские и уголовные дела, входящие в компетенцию федеральной юстиции, а также жалобы на действия административных ведомств.

      При окружных судах функционируют федеральные  магистраты, которые вправе самостоятельно рассматривать уголовные дела по обвинению в малозначительных преступлениях, если те наказываются лишением свободы на срок до одного года и штрафом до 1000 долларов, однако при условии, что обвиняемый не настаивает на разбирательстве его дела судьей окружного суда.