Тестирование как способ контроля знаний учащихся на уроках Культуры Башкортостана

"text-align:justify">3. Всесторонность, заключающуюся  в том, что педагогический тест  способен охватывать все разделы  учебной программы, обеспечивать  проверку теоретических знаний, интеллектуальных и практических  умений и навыков учащихся.

4. Объективность тестового  контроля, исключающую субъективные (ошибочные) оценочные суждения  и выводы преподавателя.

5. Учет специфических  особенностей каждого учебного  предмета и отдельных разделов  за счет применения современных  методик разработки и многообразия  форм тестовых заданий.

6. Возможность проведения  традиционного («бумажного») и  компьютеризированного (в локальной  сети) тестирования.

7. Возможность массового  широкомасштабного стандартизованного  тестирования путем распечатки  и тиражирования параллельных  форм (вариантов) и возможность  доставки его в различные учебные  заведения.

8. Учет индивидуальных  особенностей специфической выборки  испытуемых, требующий применения  в соответствии с этими особенностями  различных методик разработки  теста и тестовых заданий.

9. Единство требований  ко всем испытуемым.

10. Высокую надежность  тестового контроля, позволяющую  говорить о полноценном педагогическом  измерении обученности.

11. Высокую содержательную  валидность тестового контроля, основанную на включении всех дидактических единиц программы обучения в задания тестов.

12. Возможность учета при  тестировании региональных особенностей.

Теоретический анализ и анализ собственного опыта позволяют отметить, что оценка качества образования  со временем приобретает все большую  значимость, а интеграционные процессы, характеризующие современную цивилизацию, дадут толчок развитию новых направлений  тестирования.

Использование широкомасштабного  тестирования при проведении единого  государственного экзамена, в процедуре  аттестации образовательных учреждений говорит о том, что тестирование учащихся становится государственной  политикой в российской школе, а  работа над созданием тестов одновременно является неким моделированием государственного образовательного стандарта при  процедуре аттестации и диагностики  качества знаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников литературы

 

1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании - М.: Наука, 1982, 199с
2. Аванесов В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. Учебное пособие. - М.: Исследовательский центр, 1989 – 167 с.
3. Аванесов В.С. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. – М.: МГТА, 1995.
4. Агапова Р. О трех поколениях компьютерных технологий обучения в школе. //Информатика и образование. –1994. - № 2.
5. Акопова Л.И., Ястребова С.А. Внутришкольный контроль по истории.- СПб, 1998г.
6. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения.//Высшее образование в России. - 1993. №2.
7. Балыхина Т.М. Словарь терминов и понятий тестологии. - М: МГУП, 2000.
8. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М., 1986.
9. Битинас Б.П. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы. // Педагогика-—1993-N 2, с. 10-16.
10. Бодровская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов - СПб.: Питер, 2000.
11. Бородина О.И., Щербакова О.М. Тесты по истории России: XIX век. М., 1996
12. Буланова-Топоркова М.В., Духавнева А.В., Кукшин В.С., Сучков Г.В. Педагогические технологии: учеб. пособие для студ. педагогических специальностей.- Р.-на- Дону, 2002.
13. Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. - М., 1986.
14. Век Х. Оценки и отметки. Москва: Просвещение, 1984 г.
15. Веселое В.А. Работа педагога над контрольно-волевым компонентом учебной деятельности студентов // СПО - 2007 - № 9 - С. 76-77
16. Воронцов А.Б. Некоторые подходы к вопросу контроля и оценки учебной деятельности учащихся. // Начальная школа.- 1999 г.- № 7.
17. Вяземский Е.Е, Стрелова О.Ю. Как сегодня преподавать историю в школе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1999.
18. Вяземский Е.Е, Стрелова О.Ю. Методика преподавания истории в школе. М., 1999.
19. Вяземский Е.Е, Стрелова О.Ю., Ионов И.И., Короткова М.В. Историческое образование в современной России: Справочно-методическое пособие для учителей. М., 1997.
20. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. - М.: Педагогика, 1987. - 234 с.
21. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс. 1976 – 495 с.
22. Головеева Л.Ю. Современные средства оценивания результатов обучения. – Учебно-методическое пособие. – Барнаул: БГПУ, 2008.
23. Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М., 1988.
24. Горяйнов С.Г. Задачник по истории России. – Ростов-на-Дону.: Изд-во «Феникс», 1996 г.
25. Государственные образовательные стандарты (федеральный компонент) МО РФ (Минобразования России). // Преподавание истории в школе. - 2005. - №5.
26. Дьякова Т.М. К вопросу об активизации мыслительной деятельности студентов. // Приложение СПО – 2007 - № 8 – С. 106-110
27. Ермакова М.Г., Андреева Л.Е. Вопросы разработки тестирующих программ. //Информатика и образование. – 1997. №3.
28. Ильина М. Н., Парамонова Л. Г., Головнева Н. Я. Тесты для детей. Готов ли ваш ребенок к школе? СПб.: «Дельта», 1999. – 384 с.
29. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. — М.: Педагогика 1991 (переводе немецкого).
30. Историческое образование в современной России: справочно-методическое пособие для учителя. - М., 1997.
31. Историческое образование: Тенденции и перспективы: Итоги международной конференции // Преподавание истории в школе. - 1999. -№ 2.
32. К концепции школьного исторического образования//Преподавание ис-тории в школе. - 1989. -№ 6
33. Кабардин О.Ф. и др. Тестирование знаний и умений учащихся. // Советская педагогика 1991 - №12, с 27—33.
34. Клюева И.А. Роль ЭВМ в образовании. Приложение к СПО - М., 2006. -№5. С. И- 15
35. Куклин В.Ж., Мешалкин В.И., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О компьютерной технологии оценки качества знаний.// Высшее образование в России. - 1993. - №3.
36. Лазунова Н.Н., Ермолаева Л.К. Историческое образование: тенденции и перспективы. // Преподавание истории в школе. - 1999. - № 2.
37. Лихачев Б.Т. Педагогика: курс лекций. - М.: Юрайт-М, 2001.
38. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования). – М., 2000. – 352с.
39. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. - М.: Педагогика, 1988, - 136 с.
40. Методика обучения истории в средней школе: Пособие для учителей /Под ред. Ф.П. Коровкина. - М, 1978. - Ч. I
41. Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология.- М.: Народное образование, 2001. - 232с.
42. Наумов В.В. Разработка программных педагогических средств// Информатика и образование. - №3 - М.,1999. -С.78-93.
43. Нейман Ю.М. Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. - Москва: Прометей, 2000.
44. Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Общие основы психологии –2-е издание. –М.: Просвещение ВЛАДОС, 1995.
45. Новиков Д.Е. Модульное структурирование учебного материала // Специалист – 2007 – № 8 – С. 16-18
46. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. / Под ред. Е.С. Полат. М.: Издательский центр «Академия», 2000.
47. Общая психодиагностика / Под. ред. А.А. Бодалева, В.В Столица. - М., 1987.
48. Озерский И.З. Начинающему учителю истории.- М., 1990.
49. Оконь В. Введение в общую диагностику. — М.: Высшая школа, 1990.
50. Омельяновский М.Э. Философские аспекты теории измерений.// Материалистическая диалектика и методы естественных наук. - М.: Наука, 1968. – С. 53-58.
51. Пак Н.И., Филиппов В.В. О технологии создания компьютерных тестов. // Информатика и образование. – 1997. №5.
52. Патругин Ю.А. Об изменении качественных признаков.// Моделирование социальных процессов. - М.: Наука, 1970. – 247с.
53. Педагогика: Учеб. пособие для студентов фак. педагогики и методики нач. Обучения пед. ин-тов. / под ред. С. П. Баранова и др. - М.: Просвещение, 1976. – 352 с.
54. Петрова Л.И. Организационно-педагогические условия использования информационных технологий в обучении// Приложение к СПО – 2005 -№8-С. 113
55. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - Кн. 2: Процесс воспитания. - 256 с.
56. Полуянов Ю.А. Формирование оценки на начальном этапе учебной деятельности. // Начальная школа.- 1999 г.- № 7.
57. Ражев А.И. Использование компьютерных программ в преподавании гуманитарных дисциплин// Приложение к СПО - 2006 - № 8 - 119с.
58. Развитие личности школьника в условиях новых информационных технологий. –М., 1991.
59. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М., 1995.
60. Розенберг Н.М. Проблема измерений в дидактике. - Киев: Вища школа, 1979.
61. Самойленко П.И., Сергеев А.В. Тест как инструмент измерения уровня знаний //Специалист. 1994. - №№5,6,7
62. Сафьянинов П.С. Забавный компьютер. //Информатика и образование. – 1993. №4.
63. Севрук А.И., Папко Т.П. Автоматизация подготовки тестовых заданий. //Педагогическая информатика, 2003, №2.
64. Севрук А.И., Юнина Е.А. Тестовая компонента ЕГЭ: несоответствие замысла исполнению //Народное образование, 2003, № 6.
65. Словарь иностранных слов/ Под. ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова и др. – М., 1988.
66. Современные формы и методы обучения с использованием персонального компьютера// Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. -Барнаул, 1998. - С.28-34.
67. Современные формы и методы обучения с использованием персонального компьютера// Тезисы докладов и выступлений 2-ой региональной научно-практической конференции. - Барнаул, 2000. - С.46-53.
68. Стандарт среднего (полного) образования по истории. // Преподавание истории в школе. - 2004. - №8.
69. Степанищев А.Т. Методика преподавания и изучения истории. Учебное пособие для студентов ВУЗов. - М.: Владос, 2002.
70. Стражев А.И. Методика преподавания истории.- М., 1964.
71. Тестовый контроль учебной деятельности /Сост. Т.А. Романова – М.: УМЦ СПО МСХ РФ, 2000
72. Фридман Л.М., Волков К.Н. Психологическая наука – учителю.  M.: Просвещение, 1985.
73. Харламов и. Ф. Педагогика: Учеб. пособие для студентов ун-тов и пед. ин-тов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 1990. – 576 с.
74. Челноков В.А.Активизация учебно-познавательной деятельности студентов // Специалист – 2007 – № 9 – С. 32-34
75. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учеб. пособие. – М.: Логос, 2002. – 432с.
76. Чернигин А.Н. Инструментальная система контроля знаний.// Информатика и образование. – 1999. №10.
77. Шамова Т.И., Шарай Н.А. Система промежуточной аттестации школьников. // Завуч.- 1998.- №1.
78. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. – М.: Педагогика. 1979.
79. Шаталов В.Ф. Точка опоры. Организационные основы экспериментальных исследований. – Минск: Изд-во Университетское, 1990
80. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. – М.: Педагогика. 1989.
81. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся.  М.: Педагогика, 1988.
82. Юнина Е.А., Солодникова С.В. Педагогическая психология: социально-личностное образование (сущность и технологии). Учебно-методическое пособие. – Пермь: Изд-во ПРИПИТ, 2004.
83. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. - СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2000.
84. Якусевич О. В., С. А. Гутченко Развитие творческих и мыслительных способностей студентов посредством использования разнообразных видов учебной деятельности. // Приложение СПО – 2007 - № 8 – С. 80-85

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Методология и технология построения тестовой системы контроля

2.1 Понятие и методика  тестового контроля

Метод тестирования имеет  многолетние корни. В современном  образовании он является одним из самых эффективных методов измерения  учебных достижений учащихся. Ему  посвящены многие работы исследователей. Данный метод активно используется и в практике педагогов, руководителей  образовательных учреждений и системы  образования. Однако его применение возможно лишь при условии освоения основных подходов к созданию измерительных  материалов, их особенностей.

Проблемно-хронологический  анализ становления тестовой технологии и исследования современных тестологов позволяют увидеть пути решения проблемы создания инструментария, способного точно и объективно оценить качество подготовки учащихся образовательных учреждений при массовых измерениях, например, в ходе аттестации образовательных учреждений, когда целесообразно использовать в качестве измерительного инструмента именно тесты.

Диапазон подходов к определению  педагогических тестов широк как  в научной, так и в методической литературе. Сложность рассмотрения понятия «тест» усугубляется неоднозначностью подходов в теории и практике. В  современной педагогике наметилось два широких подхода к его  определению. Под тестом понимается либо весь метод исследования целиком, включая процедуру проверки, либо только средство измерения.

Часть авторов уже названием  тестов определяет цель тестирования:

- тест обученности - это совокупность заданий, сориентированных на определение (измерение) уровня (степени) усвоения определенных аспектов (частей) содержания обучения (В.П. Симонов) [53, с.70];

- тест достижений - набор  стандартизированных заданий по  определенному материалу, устанавливающий  степень усвоения его учащимися  (А.Н. Майоров) [38, с.81];

- тест успеваемости - это  совокупность заданий, ориентированных  на измерение степени уровня  определенных аспектов содержания  образования (Н.М. Розенберг) [60, с.17].

Очевидно, что многообразие подходов к определению теста  порождается многообразием существенных признаков педагогического теста, которые, прежде всего, зависят от цели создания теста и круга вопросов, решаемых с его помощью.

Сложность рассмотрения понятия  «педагогический тест» также  усугубляется неоднозначностью подходов теоретиков и практиков. Так, А.Н. Майоров  рассматривает его как достаточно широкое понятие: «инструмент, состоящий  из квалиметрически выверенной системы тестовых заданий, стандартизированной процедуры проведения и заранее спроектированной технологии обработки и анализа результатов, предназначенный для измерения качеств и свойств личности, измерение которых возможно в процессе систематического обучения» [38, с. 33].

В.С. Аванесов понятие «педагогический  тест» сужает и трактует его в  двух существенных смыслах: как метод  педагогического измерения и  как результат применения теста  как метода измерения, состоящего из ограниченного множества заданий. При этом замечает, что в большинстве  работ западных авторов, в отличие  от отечественных, понятие «тест» чаще рассматривается во втором смысле. [2, с.12]

М.Б. Челышковой ближе толкование понятия «теста» как совокупности заданий, которые позволяют дать объективную, сопоставимую и даже количественную оценку качества подготовки обучаемого в заданной образовательной области. [75, с.25-26]

Процесс совершенствования  понятийного аппарата идет по пути «систематизации множества определений  и приведения их в соответствие с  решением вопроса классификации  педагогических тестов» [7, с. 39].

Разработчики тестов опираются  на два подхода, которые уже сложились  в тестировании: тесты, ориентированные  на критерий (критериально-ориентированные), и тесты, ориентированные на норму (нормативно-ориентированные).

Для критериально-ориентированной интерпретации вывод выстраивается вдоль логической цепочки: задания > ответы > выводы о соответствии испытуемого заданному критерию.

При критериально-ориентированном подходе создаются тесты для сопоставления учебных достижений каждого ученика с планируемым к усвоению объемом знаний, умений или навыков, а в качестве интерпретационной системы отсчета используется конкретная область содержания (например, содержание за год обучения или за ступень обучения). Трудность заключается в том, что в тесте стараются отразить больший объем содержания контролируемого курса. Но так как проверить все просто невозможно, необходимо ранжировать содержание и требования по степени важности. Тест включает все то, что можно условно принять за 100%.

 

Преимущество критериально-ориентированных тестов в том, что они помогают собрать полную и объективную информацию о достижениях каждого учащегося; сравнить обученность ученика с требованиями, заложенными в государственных образовательных стандартах. В результате критериально-ориентированного тестирования ученик получает информацию о том, что он знает по сравнению с требованиями к уровню подготовки по предмету.

В рамках нормативно-ориентированного подхода тесты разрабатываются  для сравнения учеников по уровню учебных достижений. Это достигается  путем сопоставления результата каждого учащегося с результатами других учеников, которые выполняли  тот же тест. Для нормативно-ориентированной  интерпретации вывод выстраивается  вдоль цепочки: задания > ответы > выводы о знаниях испытуемого > рейтинг, понимаемый как вывод о  месте или ранге испытуемого.

При нормативно-ориентированном  подходе возникает вопрос об истинной оценке результата каждого ученика, поэтому эмпирически устанавливаются  нормы (система показателей, отражающих результаты выполнения теста большой  группой испытуемых).

Нормативно- и критериально-ориентированные тесты отличаются по целям создания, методике отбора содержания, характеру распределения эмпирических результатов тестирования и методам их обработки, критериям качества тестов и тестовых заданий, а, главное, по интерпретации результатов испытуемых.

Критериально-ориентированные тесты необходимы, прежде всего, для определения учебных достижений при сравнении с требованиями, которые заложены в стандартах по различным предметам.

Требования к тестам как  измерительному инструменту содержат требования к расчету показателей  качества тестов и требования к их оснащению. Такими показателями качества являются надежность и валидность тестового инструментария.

А.А. Анастази определяет надежность теста как «согласованность показателей, полученных у тех же самых испытуемых при повторном тестировании, тем самым тестом, или эквивалентной ее формой» [2, с. 35].

Надежность теста является одним из критериев качества теста  и показывает, насколько точно  измеряет данный тест изучаемое явление. Следовательно, термин «надежность» имеет  два значения: во-первых, если тест надежный, он при повторном выполнении дает близкие результаты; во-вторых, он обеспечивает высокую точность измерений.

Стандартный набор данных о тесте, предназначенных для  широкого употребления, обязательно  должен включать сведения о мере ее надежности.

Исследования В.С. Аванесова, Дж. Гласcа, А.Н. Майорова, Е.А. Михайлычева, М.Б. Челышковой, Н.М. Розенберга и ряда других авторов приводят к выводу о том, что надежность теста является характеристикой того, в какой степени полученные в результате тестирования различия между испытуемыми является отражением различий в свойствах испытуемых и в какой мере являются отображением случайных ошибок. Н. Гронлуд отмечает: «Если балл, полученный учеником в результате теста по оценке результатов, будет соответствовать той оценке, которую они получили бы при повторном прохождении того же теста или идентичного с ним по форме, то данная оценка считается высоко надежной… Чем длиннее тест, тем более надежными и адекватными будут результаты» [3, с. 205].