Генезис философии. Становление философского сознания

В рамках различных религиозных  вероучений формировались единые образцы (каноны), нормирующие образ чувств, мыслей, поведения людей. Благодаря  этому религия выступала как  мощное средство социальной регламентации  и регуляции, упорядочения и сохранения нравов, традиций, обычаев. Это важная культурно-историческая роль. Но в тех  случаях, когда церковь выступала  орудием социально-политического  гнета, осуществляла монополию на духовную жизнь народов, вероучения принудительно  навязывались миллионам верующих в  качестве жесткого регулятора образа мышления и поведения, санкционировали  существующий общественно-политический строй. Вместе с тем в религиозном  сознании не раз складывались и оппозиционные, «еретические» настроения.

Религия – явление многоплановое  и многозначное. Она порождена  специфическими закономерностями развития общества. Общественные процессы определят  в конечном итоге и ее судьбу. Сегодня, при всей уязвимости идей сверхъестественного  мирового начала в свете достижений науки, при всей фантастичности форм, в которых выражается религиозное  мировоззрение, влияние религиозных  идей на общественное сознание разных стран и регионов все еще очень, велико.

Это в значительной мере связано с тем, что «человеческий  мир» религий по-своему отражает огромный реальный жизненный опыт человечества, хранит систему эмоционально-образных представлений и переживаний, ценностей, норм жизни, нравственных идеалов, которые  так нужны современному человечеству. С помощью торжественной, праздничной  обрядности религия культивирует человеческие чувства любви, доброты, терпимости, сострадания, милосердия, совести, долга, справедливости и другие, стремясь придать им особую ценность, связать  с переживанием возвышенного, священного. Возведя на пьедестал духовно-ценностную сторону жизни людей, религиозное  сознание способствовало развитию духовности человека, этого и в самом деле «сверхприродного» в известном  смысле аспекта человеческого бытия. Он социален и потому не улавливается посредством природных, «естественных» объяснений. Кроме того, он связан с идеальной стороной культуры, с человеческой субъективностью и потому не схватывается как нечто вещественное, осязаемое, слабее поддается рационально-теоретическому толкованию, регулированию.

Родственность, близость философии  и религии состоит в том, что  обе они – общественно-исторические формы мировоззрения, решающие сходные  задачи мироуяснения и воздействия  на сознание, поведение людей. Но велико и их различие. Тысячелетиями философски мыслящие люди составляли ничтожно малую  часть в общем числе глубоко  религиозных людей. Для философской  мысли характерно свободомыслие. Естественно, что мыслить свободно, самостоятельно во все времена способны были только наиболее образованные, интеллектуально  развитые, сильные духом люди. Большинство  же черпало свои моральные и общемировоззренческие  установки из религиозно-церковных  источников. Лишь с ростом образованности, культуры, с научным прогрессом последних  двух столетий философские знания, исследования получили более широкое  распространение в мире.⁵

В отличие от религиозного мировоззрения с его преимущественным вниманием к человеческим тревогам, надеждам, к поиску веры, философия  вынесла на первый план интеллектуальные аспекты мировоззрения, отразив  нараставшую в обществе потребность  в понимании мира и человека с  позиций знания, разума. Она выступила  как поиск мудрости.

§ 3. Философия  как мировоззрение

Мировоззрение – общее  понимание человеком окружающего  мира и своего места в нем, его  отношение к окружающей действительности и самому себе. Как сложное духовное явление оно включает в себя: убеждения, идеалы, цели, мотивы поведения, интересы, ценностные ориентации. принципы познания, нравственные нормы, эстетические воззрения и др. Все эти элементы мировоззрения в своей совокупности определяют духовный облик и жизненную позицию не только отдельных личностей, но и социальных групп, классов, наций, общества в целому Мировоззрение – исходный пункт и активный духовный фактор освоения и изменения человеком окружающего мира. Мировоззрение формируется не только философией, но и научными (естественными, техническими, общественными) дисциплинами, а также различными формами общественного сознания – политическим, религиозным и др. Однако целостный и завершенный вид ему придает только философия, которая интегрально объединяет и обобщает все мировоззренческие установки, формирующиеся в сознании человека из различных источников. Мировоззрение существует на двух уровнях: 1) чувственном как мироощущение, стихийное восприятие окружающей действительности и 2) рациональном – на уровне разума как миропонимание, логическое обоснование процессов и явлений. Мировоззрение на рациональном уровне является самым глубоким пониманием мира. Оно основывается на теоретическом обосновании законов развития объективных процессов. Но оно может осуществляться только на основе их чувственного восприятия (своего собственного или других людей), поэтому мировоззренческое понимание мира необходимрассматривать в единстве и взаимодействии чувственного и рационального уровней.⁶ Философское мировоззрение формировалось исторически в связи с развитием самих философских знаний. Мировоззренческие установки на дофилософском уровне у первобытного человека были представлены в форме мифов, преданий, сказаний и т. д. В поздний период первобытного общества возникает религия, которая со своих позиций формировала мировоззренческие установки в связи с представлениями о сотворении мира, происхождении людей и животных, жизни и смерти и т.д. И мифы, и религия не ушли в историю вместе с первобытным обществом, когда еще не было науки, а существовали лишь практические навыки и иллюзорные представления о них. Мифологическо-религиозное мировоззрение продолжало сопутствовать общественному развитию на всех его последующих этапах, но уже в качестве не единственных форм мировоззрения, а как оставшиеся от прошлого воззрения, сосуществующие наряду с философской формой.⁷

Разновидностью мифов  в области общественных процессов  являлись утопии как представления  об идеальном обществе, государстве, социально-политической системе и  т. д. На сегодняшний день утопиями являются рассуждения о возможности возвращения  к социализму, о построении демократического общества на основе рыночной экономики  путем всеобщей приватизации и т. д. В этих утопиях остро ощущается  дефицит научного мировоззрения. Реформирование общества, не опирающееся ни на науку, ни на современную философию, лишено стратегической определенности, которая  сегодня должна быть связана с  мировоззренческими позициями, ориентированными на формирование общества социальной справедливости на трудовой основе и  демократическими формами организации  во всех сферах общественной жизни. В современном обществе существуют различные типы мировоззрения: материалистическое, идеалистическое, научное, религиозное, утилитарное, нигилистическое и др. По своей сущности они подразделяются на прогрессивные, способствующие созидательному процессу; повседневно-утилитарные, связанные с обыденной жизнью; и реакционные, направленные на разрушение социальных начал Содержание мировоззрения определяется практическими результатами деятельности людей на его основе. Мировоззрение неразрывно связано с практикой. Практика формирует мировоззрение, определяет его содержание в связи с целевыми установками личности, социальной группы, класса и т. д. Но, если оно не соответствует объективным реалиям, то требуется его корректировка. Формирующейся ныне информационной цивилизации может соответствовать только научно-материалистическое мировоззрение, опирающееся на современную научную картину мира и учитывающее содержание, и направленность новых социальных процессов. Только оно способно обеспечить организацию творчески-созидательного начала в обществе и противопоставить его хаосу.

§ 4. Предмет философии  как науки. Основной вопрос философии

Содержание предмета философии  формировалось исторически в  зависимости от уровня развития общества и данных научных исследований: от натурфилософии Древнего общества, когда  существовало единое естественно-философское  знание о мире, через натурфилософию эпохи Возрождения и периода  Нового времени в условиях постепенного выделения из нее специальных  областей знания, к диалектическому  и историческому материализму Маркса и Энгельса со второй половины XIX в. В этот период предметом философии  становится изучение наиболее общих  законов развития природы, общества и человеческого мышления, а сама она выступает не только как учение о бытии с его центральной  проблемой человека, но и методологией научного познания и практической деятельности. В качественно новой исторической форме в настоящее время материалистическую линию продолжает современная философия. Объектом ее изучения является окружающий мир как многомерная и многоуровневая система, для характеристики которой  важное значение приобретают категории  устойчивости, перехода, сложности, вероятности, неопределенности, выбора, самоорганизации  и др., отражающие статистический, нелинейный характер его состояния и развития. Новое содержание философского мышления в настоящее время определяется также возрастанием объемов разумной деятельности человека, возникновением искусственного интеллекта, возможностью сознательного управления все большим количеством природных и социальных процессов.⁸

«Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии,- подчеркивал Ф. Энгельс,- есть вопрос об отношении мышления к бытию». Важнейшее его содержание составляет альтернатива: «...что является первичным: дух или природа...». В целом же смысловое поле этой узловой философской проблемы образуют различные отношения человека как существа, наделенного сознанием, к объективному, реальному миру, принципы практических, познавательно-теоретических, художественных и других способов освоения мира. Одним из них, притом весьма важным, является принцип познаваемости мира.

В зависимости от того, как  философы понимали данное соотношение, что принимали за исходное, определяющее, они составили два противоположных  направления. Позиция, согласно которой  мир объясняется, исходя из духа, сознания, получила название идеализма: в ряде моментов он перекликается с религией. Философы же, бравшие за основу миропонимания  природу, материю, объективную реальность, существующую независимо от человеческого  сознания, примыкали к различным  школам материализма, во многом родственного по своим установкам науке. Существование  этих радикально противоположных направлений  определяется не только теоретическими причинами, но и обстоятельствами социально-экономического, политического, духовного развития общества, в свою очередь оказывая на него несомненное влияние.

По крайней мере, ясно одно: вопрос об отношении сознания и бытия не находится в одном  ряду с многочисленными конкретными  философскими вопросами, а носит  иной характер. Может быть, это вообще не столько вопрос, сколько смысловая  направленность, ориентированность  философской мысли. Важно понять, что полярность «материальное –  духовное», «объективное – субъективное»  входит во все философские размышления, составляет некий «нерв» любого конкретного  философского вопроса, независимо от того, отдают ли философы себе в этом отчет. Притом эта полярность далеко не всегда выливается в форму вопроса. Будучи же переведена в эту форму, она  разрастается в целое множество  взаимосвязанных между собой  и охватывающих все поле философской  мысли вопросов. Противостояние и вместе с тем сложное взаимодействие бытия и сознания, материального и духовного вырастает из всей человеческой практики, культуры, пронизывает их. Значимые лишь в паре, в их полярной соотнесенности, эти понятия так или иначе охватывают все поле мировоззрения, носят применительно к нему универсальный характер, составляют его предельно общую основу. Философское уяснение исходных и самых общих предпосылок человеческого существования, как пояснил К. Маркс, должно исходить из наличия мира, прежде всего природы, с одной стороны, и людей – с другой. Все же остальное предстает как производное, как результат практического и духовного освоения людьми первичных (природных) и вторичных (общественных) форм бытия и взаимодействия людей между собой на этой основе. Из многообразия отношений «мир – человек» можно выделить три основных типа: познавательные, практические и ценностные отношения.

В свое время И. Кант сформулировал  три вопроса, имеющие, по его убеждению, принципиальное значение для философии  в самом высоком «всемирно-гражданском» ее значении: что я могу знать? Что  я должен делать? На что я могу надеяться? Эти три вопроса как раз и отражают три указанных типа отношений человека к миру.⁹

§ 5. Специфика  философского познания

Первый вопрос, с которого начиналось философское познание и  который заявляет о себе вновь  и вновь: что собой представляет мир, в котором мы живем? По сути он равнозначен вопросу: что мы знаем  о мире? Философия – не единственная область знания, призванная ответить на этот вопрос. В его решение  на протяжении веков включались все  новые области специальных научных  знаний и практики. При этом на долю философии выпали особые познавательные функции. В разные исторические эпохи  они принимали различный вид, но все же сохранялись и некоторые  устойчивые общие черты. Формирование философии, наряду с возникновением математики, знаменовало рождение в древнегреческой культуре совершенно нового явления – первых зрелых форм теоретического мышления. Некоторые другие области знаний достигли теоретической зрелости значительно позже и притом в разнос время. Отсутствие на протяжении веков научно-теоретических знаний о многих явлениях действительности, медленное, неравномерное их историческое формирование, резкие различия в уровне развития наук, постоянное существование разделов, не имеющих сколько-нибудь зрелых теорий,- все это создавало потребность в познавательных усилиях философской мысли. К философскому познанию мира предъявлялись свои требования. В отличие от других видов теоретического познания (в математике, естествознании) философия выступает как универсальное теоретическое познание. Согласно Аристотелю, специальные науки заняты изучением конкретных видов бытия, философия же берет на себя познание самых общих принципов, начал всего сущего. Кант усматривал основную задачу философского познания в синтезе разнообразных человеческих знаний. Отсюда важнейшим делом философии он считал две вещи: овладение обширным запасом рациональных (понятийных) знаний и «соединение их в идее целого». Лишь философия способна, по его убеждению, придать «всем другим наукам систематическое единство». На теоретическое философское познание возлагались и совсем уж особые функции. Свойственная людям любознательность перерастает здесь в интеллектуальную потребность беспредельного расширения и углубления знаний о мире. Философской мысли присуще рассмотрение мира не только в малом «радиусе», ближнем «горизонте», но и во все более широком охвате с выходом в неведомые, недосягаемые для человеческого опыта области пространства и времени. Такая склонность присуща в той или иной степени каждому человеку. Наращивая знания вширь и вглубь, человеческий интеллект умозрительно постигает мир в таких его срезах, которые не даны или даже не могут быть даны ни в каком опыте. По сути, это способность интеллекта к сверхопытному знанию. Это подчеркнул И. Кант: «...человеческий разум... неудержимо доходит до таких вопросов, на которые не могут дать ответ никакое опытное применение разума и заимствованные отсюда принципы...». В самом деле, никаким опытом нельзя постичь мир как целостную, беспредельную в пространстве и непреходящую во времени, бесконечно превосходящую человеческие силы, не зависящую от человека (и человечества) объективную реальность, с которой люди должны постоянно считаться. Опыт не дает такого знания, а философская мысль, формирующая общее миропонимание, обязана как-то справиться с этой сложнейшей задачей, по крайней мере, постоянно прилагать к этому свои усилия. В познании мира философы разных эпох обращались к решению таких задач, которые либо временно, в определенный исторический период, либо принципиально, навсегда, оказывались вне ноля внимания, компетенции конкретных наук.