Классификация наук

Если  сторонники "философии жизни" исходили из того, что науки о  культуре отличаются от естествознания по своему предмету, то неокантианцы полагали, что эти две группы наук отличаются, прежде всего, по применяемому ими методу.

Лидеры  баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт выдвинули  тезис о наличии двух классов  наук: исторических ("наук о духе", "наук о культуре") и естественных. Первые являются идиографическими, т.е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. Вторые – номотетическими: они фиксируют  общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь  от несущественных индивидуальных свойств. Поэтому номотетические науки –  физика, биология и др. – в состоянии  формулировать законы и соответствующие  им общие понятия. Как писал Виндельбанд, одни из них есть науки о законах, другие – науки о событиях.

Вместе  с тем Виндельбанд и Риккерт  не считали деление наук на естествознание и "науки о духе" удачным  и удовлетворительным. Они полагали, что это разделение чревато для  обществознания либо редукцией к  методологии естествознания, либо к  иррационалистическим толкованиям  социально-исторической деятельности. Вот почему оба мыслителя предложили исходить в подразделении научного познания не из различий предметов  наук, а из различий их основных методов.

Анализируя  специфику социально-гуманитарного  знания, Риккерт указывал следующие  его основные особенности: его предмет  – культура (а не природа) – совокупность фактически общепризнанных ценностей  в их содержании и систематической  связи; непосредственные объекты его  исследования – индивидуализированные  явления культуры с их отнесением к ценностям; его конечный результат  – не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, текстов, материальных остатков прошлого; сложный, очень опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники; для  наук о культуре характерен идиографический метод, сущность которого состоит в описании особенностей существенных исторических фактов, а не их генерализация (построение общих понятий), что присуще естествознанию – номотетический метод (это главное различие двух типов знания); объекты социального знания неповторимы, не поддаются воспроизведению, нередко уникальны; социально-гуманитарное знание целиком зависит от ценностей, наукой о которых и является философия; абстракции и общие понятия в гуманитарном познании не отвергаются, но они здесь – вспомогательные средства при описании индивидуальных явлений, а не самоцель, как в естествознании; в социальном познании должен быть постоянный учет всех субъективных моментов; если в естественных науках их единство обусловлено классической механикой, то в гуманитарных – понятием "культура".

Резюмируя свои рассуждения в работе "Науки  о природе и науки о культуре" (1911), Риккерт пишет, что "мы можем  абстрактно различать два вида эмпирической научной деятельности. На одной стороне  стоят науки о природе, или  естествознание.

Цель  их – изучить общие абстрактные  отношения, по возможности законы... Они отвлекаются от всего индивидуального  как несущественного и включают в свои понятия обыкновенно лишь то, что присуще известному множеству  объектов. При этом нет объекта, который  был бы принципиально изъят из-под  власти естественнонаучного метода. Природа есть совокупность всей действительности, понятой генерализирующим образом  и без всякого отношения к  ценностям.

На другой стороне стоят исторические науки  о культуре... Названные науки  изучают объекты, отнесенные к всеобщим культурным ценностям; как исторические науки они изображают их единичное  развитие в его особенности и  индивидуальности", – это и  есть индивидуализирующий метод.

Этим  двум видам наук и их методам соответствуют  и два способа образования  понятий: 1) при генерализирующем образовании  понятий из многообразия данности выбираются лишь повторяющиеся моменты, подпадающие  под категорию всеобщего; 2) при  индивидуализирующем образовании  понятий отбираются моменты, составляющие индивидуальность рассматриваемого явления, а само понятие представляет собой "асимптотическое приближение  к определению индивидуума". Объекты  исторических наук – "суть процесса культуры", которая есть "совокупность объектов, связанных с общезначимыми  ценностями", и где единичные  явления соотнесены с последними – "в смысле ее содержания и систематической  связи этих ценностей".

Таким образом, и гуманитарные, и естественные науки  применяют абстракции и общие  понятия, но для первых это лишь вспомогательные  средства, ибо их назначение – дать конкретное, максимально полное описание исторического неповторимого феномена. Для вторых общие понятия в  известном смысле – самоцель, результат  обобщения и условие формулирования законов. Тем самым генерализирующий метод в науках о культуре не отменяется, а имеет подчиненное значение: "И история, подобно естествознанию, подводит особое под "общее". Но, тем  не менее, это, конечно, ничуть не затрагивает  противоположности генерализирующего  метода естествознания и индивидуализирующего метода истории".

Обосновывая различия естествознания и социально-исторических наук, баденцы строили между ними "китайскую стену". Так, Риккерт  утверждал, что "историческая наука  и наука, формулирующая законы, суть (есть) понятия, взаимоисключающие друг друга". Этот неверный тезис был  вскоре исправлен М. Вебером и  последующими крупными представителями  гуманитарной мысли.

В середине XX в. оригинальную классификацию наук предложил В. И. Вернадский. В зависимости  от характера изучаемых объектов он выделял два рода (типа) наук: 1) науки, объекты (и законы) которых  охватывают всю реальность – как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы. Иначе говоря, это науки, объекты которых отвечают основным, общим явлениям реальности; 2) науки, объекты (и законы) которых свойственны и характерны только для нашей Земли. В соответствии с таким пониманием объектов разных наук и "учитывая такое состояние наших знаний, мы можем различать в ноосфере (сфера разума) проявление влияния на ее строение двух областей человеческого ума: наук, общих для всей реальности (физика, астрономия, химия, математика), и наук о Земле (науки биологические, геологические и гуманитарные)". Логика, по мнению русского ученого, занимает особое положение, поскольку, будучи неразрывно связанной с человеческой мыслью, она одинаково охватывает все науки – и гуманитарные, и естественно-математические. Все стороны научного знания образуют единую науку, которая находится в бурном развитии, и область, охватываемая ею, все увеличивается.

До сравнительно недавнего времени, как правило, строились системы теоретических, фундаментальных наук, причём главным  образом естественных и математических. Хуже обстояло дело с классификацией общественных и вообще гуманитарных наук и ещё гораздо хуже с классификацией прикладных (практических), и, прежде всего  технических, наук.

По предмету и методу познания можно выделить науки о природе – естествознание, об обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, диалектика, эпистемология и др.). Отдельную  группу оставляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится  к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления.

Задача  построения полной системы наук предполагает охват всех наук вообще, в том  числе прикладных, практических. Но для решения такой задачи необходимо выработать единый, общий для всех наук принцип, который давал бы возможность включать их в полную систему или классификацию. После этого можно проследить, как реализуется этот принцип при рассмотрении трёх основных сторон всей совокупности человеческих знаний, причём за основу в данном случае придётся брать не отдельные науки и научные дисциплины, а некоторые их группы, с тем, чтобы определять последовательный порядок их расположения и взаимосвязь между собой, выраженную посредством установленного нами общего принципа построения этой полной системы.

1. Принцип построения полной системы наук и способ её изображения.

Три основные стороны человеческого знания. Уже  сравнительно давно делались попытки  представить общую систему наук как вытекающую из ответов на три  последовательно задаваемых вопроса: что изучается? (предметный подход); как, какими способами изучается? (методологический подход); зачем, ради чего, с какой  целью изучается? (подход с учётом практических приложений).

В результате ответов на эти вопросы раскрываются три различные стороны полной системы научного знания: объектно-предметная, методологическо-исследовательская  и практически-целевая. Связь между  этими тремя сторонами определяется последовательным нарастанием удельного  веса субъективного момента при  переходе от одной стороны к другой. Это и есть общий принцип, лежащий  в основе полной системы научного знания и объединяющий все науки  в одно целое.

2. Различение наук по объекту (предмету), методу и практическому применению.

Первый  класс наук. Начнём с естественных наук. Науки о природе представляют собой тот простейший неразвёрнутый  случай первого класса наук или первую группу наук этого класса. Повторим ещё раз применительно к данному  случаю, что в итоге естественнонаучного  познания из его содержания должно быть полностью элиминировано всё  привнесённое от самого исследователя (субъекта) в процессе познания, в ходе научного открытия; закон природы или естественнонаучная теория только в том случае оказываются правильными, если они объективны по содержанию. Однако элиминировать полностью субъективный момент можно и должно лишь в отношении содержания научного познания, но не его формы, поскольку последняя несёт на себе неизбежный отпечаток познавательного процесса. К этой же первой группе первого класса наук примыкают математические и абстрактно-математизированные науки, относящиеся к числу таких наук, которые различаются между собой по своему объекту (предмету).

Общественные науки составляют уже более сложный и более развёрнутый случай первого класса наук. В таких науках субъективный момент удерживается не только в качестве понятийной формы объективного содержания, как это имеет место в случае естествознания, но и как указание на субъект истории, на субъект социального развития и социальных отношений, который органически входит в сам объект общественных наук. Ф. Энгельс отмечал, что «в истории общества действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определённым целям…».

Науки о мышлении вместе с общественными науками составляют гуманитарные науки, т. е. науки о человеке. Но в отличие от собственно общественных наук они имеют своим предметом, строго говоря, не сам по себе объект, например в виде общественных отношений, но объект, отражённый в общественном или же индивидуальном сознании человека (субъекта).

Второй  класс наук. Это науки, различающиеся  по методу исследования, который, в  конечном счете, определяется природой изучаемого объекта (предмета), но в  который дополнительно вкраплена  известная доля субъективного момента. Так как речь тут идёт не просто об объекте (предмете), существующем вне и независимо от нашего сознания, а о применённых нами приёмах и способах его изучения, т.е. о том, каким образом он последовательно, шаг за шагом фиксируется в нашем сознании.

Третий  класс наук. Его составляют прикладные, практические, в том числе технические  науки. Здесь субъективный момент при  сохранении детерминирующего значения объективного момента возрастает в  наибольшей степени при определении  практической значимости научных достижений, практической целенаправленности научных  исследований. Если при выработке  и применении метода исследования субъективный момент носит как бы переходящий, временный характер, то в практических науках он органически входит в качестве реализованной цели в конечный результат. Все практические, прикладные науки  основаны на сочетании объективного момента (законы природы) и субъективного  момента (цели технического использования  этих законов в интересах человека).

В свою очередь  каждая группа наук может быть подвергнута  более подробному членению. Так, в  состав естественных наук входят механика, физика, химия, геология, биология и  другие, каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных  дисциплин. Наукой о наиболее общих  законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке.

По своей "удаленности" от практики науки  можно разделить на два крупных  типа: фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального  мира, науки, где нет прямой ориентации на практику; и прикладные – непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретных производственных и социально-практических проблем, опираясь на закономерности, установленные фундаментальными науками. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Могут быть и другие критерии (основания) для  классификации наук. Так, например, выделение таких главных сфер естественных наук, как материя, жизнь, человек, Земля, Вселенная – позволяет сгруппировать эти науки в следующие ряды: