Критика регилии Н. Макеавелли

И, тем не менее, при  всех недостатках, сочинение Монтескье  имело огромное влияние. Оно отвечало на запрос общества дать теоретическое оправдание новому государственному строю, который обеспечивал бы политическую свободу.

III. В "Персидских  письмах" Монтескье относится  отрицательно к гипотезам о  естественном состоянии. "Как только заходит речь о публичном праве, так сейчас принимаются за старательное исследование вопроса, каково происхождение общества; а мне это кажется смешным. Причина общества в самом факте сожития, в том, что люди родятся подле людей".

Однако, в "Духе законов" Монтескье не считает возможным обойти этот вопрос.

Не обладая еще познаниями, первобытный человек чувствует  лишь свою слабость. Автору кажется, что  наблюдения над дикарями вполне подтверждают это предположение: все заставляет их трепетать, все обращает их в бегство. "В таком состоянии каждый чувствует себя низшим по отношению к другим и много, если доходит до ощущения равенства с ним. Стремление нападать друг на друга чуждо таким людям; отсюда мир является первым естественным законом человека". Следовательно, в понимании естественного состояния Монтескье расходится с Гоббсом, точка зрения которого, по его мнению, не выдерживает рационалистической критики.

"Соединившись в  общества, люди утрачивают сознание  своей слабости; существовавшее  между ними равенство исчезает, и между ними начинается война. Каждое отдельное общество приходит к сознанию своей силы; отсюда - состояние войны между нациями. Отдельные лица в каждом обществе начинают ощущать свою силу и пытаются обратить в свою пользу главные выгоды этого общества - отсюда война между отдельными лицами".⁷

Таким образом, Монтескье  стоит на точке зрения, прямо противоположной  воззрению Гоббса. По мнению последнего, война господствует в естественном состоянии, а мир является достоянием государственного быта, тогда как по Монтескье первоначальное мирное состояние, с переходом в государственный быт, превращается во враждебное.

Список использованных источников

1 История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. — М.: Юридическая литература, 2007. – 557 с.

2 Чичерин Б. H. Политические мыслители древнего и нового мира. – М.: Гардарики, 2001. - 245 с.

3 Никонов А. Шарль-Луи Монтескье. Его жизнь, научная и литературная деятельность. – М.: Юристъ, 2009. – 281 с.

4 Тарановский Ф.В. Догматика положительного государственного права во Франции в период нового времени. - М.: Юридическая литература, 2004.            – 217 с.

5 История политических и правовых учений. Коллектив авторов. -  М.:  Высшее образование, 2008. – 382 с.

6 Азаркин Н.М. Монтескье. – М.: Правда, 1975. – 182 с.

7 Политические и правовые учения. История и современность. – М., юридическая литература, 2007. – 218 с.

8 Концепция естественного права. Естественное состояние и общественный договор. - М.:  Высшее образование, 2008. – 281 с.

¹ Азаркин Н.М. Монтескье. – М.: Правда, 1975. – С. 123.

² Азаркин Н.М. Монтескье. – М.: Правда, 1975. – С. 127.

³ Никонов А. Шарль-Луи Монтескье. Его жизнь, научная и литературная деятельность. – М.: Юристъ, 2009.              – С. 40.

⁴ Азаркин Н.М. Монтескье. – М.: Правда, 1975. – С. 127.

⁵ Никонов А. Шарль-Луи Монтескье. Его жизнь, научная и литературная деятельность. – М.: Юристъ, 2009.              – С. 43.

⁶ Азаркин Н.М. Монтескье. – М.: Правда, 1975. – С. 127.

⁷ Никонов А. Шарль-Луи Монтескье. Его жизнь, научная и литературная деятельность. – М.: Юристъ, 2009.              – С. 45.