Наука как объект философского исследования

2.2. Взаимосвязь философии и частных наук 

  Решение вопроса о соотношении философских и частных наук можно свести к двум основным моделям (типам): а) абсолютизация одной из этих сторон (метафизический подход); б) взаимосвязь, взаимодействие (союз) обеих сторон (диалектический подход).

Характеризуя  первый тип, следует выделить две  главные его формы: спекулятивное (лат. – наблюдаю, созерцаю) умозрение и позитивизм (лат. – положительный).

Если рассматривать  вопрос о соотношении философии  и науки диалектически, то наиболее характерными здесь являются: а) диалектически-идеалистический  подход (Шеллинг и особенно Гегель); б) диалектико-материалистический подход (Энгельс и последующее развитие этого подхода).

Говоря о необходимости  союза философии и частных  наук, Гегель писал, что необходимо, чтобы философия согласовывалась  с действительностью и опытом – это «пробный камень» истинности философского учения. «Возбужденное  опытом, как раздражителем» мышление затем поднимается в свою «чистую  стихию», развивается из себя.

Диалектика как  Логика и теория познания, согласно Гегелю, не отбрасывает в сторону  эмпирическое содержание частных наук, а признаёт его, пользуется им и делает его своим собственным содержанием. Она также признаёт всеобщее в этих науках, законы, принципы и т.п., но она вводит в эти категории другие – философские – категории и удерживает их. Различие, таким образом, состоит лишь в этом изменении категорий. Отсюда Гегель делает свой знаменитый вывод о том, что «всякая наука есть прикладная логика».

Общий механизм взаимосвязи философии и частных  наук, состоит в следующем: «…философия  своим развитием обязана опыту. Эмпирические науки, с одной стороны, не останавливаются на наблюдении единичных  явлений, а, двигаясь навстречу философии, с помощью мысли обрабатывают материал: отыскивая всеобщие определения, роды и законы, они подготавливают, таким образом, содержание особенного к тому, чтобы оно могло быть включено в философию. С другой стороны, они понуждают само мышление перейти  к этим конкретным определениям» [5, с. 98].

Открытия сделанные в этом направлении показывают, что всё в природе совершается диалектически, а не метафизически [6].

Оригинальные  и интересные идеи о соотношении  науки и философских учений высказал выдающийся естествоиспытатель и мыслитель 

В.И. Вернадский [6, с. 195]. Выделим основные из них:

 Положение  философии в структуре культуры  очень своеобразно. Она неразрывно и многообразно связана с религиозной, социально-политической и научной жизнью; существует все растущий диапазон её понимания.

 Можно быть  хорошим философом без всякой  ученой подготовки. Наряду с этим  философии можно и нужно учиться,  но нельзя с помощью только  учения сделаться философом.

Факт, против которого спорить не приходиться, состоит  в том, что одновременно сосуществуют многие различные, независимые и  разнообразные, сходные и несходные, противоречащие философские системы  и концепции, и что выбор между  ними на основе истинности одной из них не может быть логически сделан. Сила философии – в её разнородности  и в большом диапазоне этой разнородности. Поэтому не может  быть и речи о согласовании философских  концепций и о нахождении какого-нибудь единого, общего, всеобнимающего представления.

 В основе  философии лежит примат человеческого  разума, философия всегда рационалистична.  Размышление и углублённое проникновение  в аппарат размышления – в  разум, неизбежно входят в философскую  работу. Для философии разум есть  верховный судья, законы разума  определяют её суждения. Это есть  верховное начало знания.

 Глубочайший  анализ разума – эта основная  база философии – не может  служить мерилом современного  научного знания, так как оно  в своём научном аппарате, неизбежно  захватывающем будущее ноосферы (сферы разума), имеет научную  эмпирическую базу, значительно  более мощную и прочную, чем  указанная база философии.

Учёный не может  не считаться с работой философа, должен критически использовать его  достижения, но не может придавать  ей того же значения, какое он придаёт  основной части своего специального знания – анализу фактов, эмпирическим обобщениям, научным гипотезам и  теориям и т.п.

 Наука и  философия находятся непрерывно  в теснейшем контакте, так как  в известной части касаются  одного и того же объекта  исследования – внешней им  реальности. Граница между философией  и наукой – по объектам их  исследований – исчезает, когда  дело идет об общих вопросах  естествознания («философия науки»).

 Современная  философская мысль Запада пока  слабо отразила вхождение в  научную западную мысль чуждой  ей философии Востока, великих  живых восточных философских  построений. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Методологическая  проблематика, возникающая в ходе развития специально-научного познания, требует для своего изучения и  разрешения не только тех средств, которыми располагают сами эти науки, но, прежде всего, средств, которые вырабатываются философией и науковедением.

Методология отнюдь не сводится к сумме рецептов для  желающих делать научные открытия: она может ориентировать содержательное научное исследование, но никоим образом  не может его подменить. Поэтому  она не может выступать в виде некоей алгоритмически оформленной  технологии научного мышления. Расширяя диапазон средств и методов, доступных  научному познанию, методология усиливает  его возможности и вместе с  тем вскрывает всю сложность, неоднозначность, многообразие путей  подлинно творческого научного мышления.

Философия науки  в наше время преодолела ранее  свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы  методов, которые могли бы обеспечить успех исследования для всех наук во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов  науки, но и глубинных методологических установок, характеризующих научную  рациональность. Современная философия  науки показала, что сама научная  рациональность исторически развивается  и что доминирующие установки  научного сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых  объектов и под влиянием изменений  в культуре, в которые наука  вносит свой специфический вклад. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учебное пособие для вузов: В 3 ч. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. – 2001. Ч.2 – 528 с.
2. Человек науки. Под. ред. М.Г. Ярошевского. – М.: Наука, 1974. –392 с.
3. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники //www.philosophy.ru/library/fnt/
4. Розин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. – 200 с.
5. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1. Наука логики. – М.: Мысль, 1974. – 454с.
6. Кохановский В.П. Философия и методология науки – М.: АТС; Ростов н/Д: Феникс, 1999. – 574 с.