Контрольная работа по "Политологии"

В зависимости от того, какая тенденция преобладает, происходит либо закрытие и кристаллизация политического класса, либо его более или менее быстрое обновление. Первую тенденцию Г. Моска назвал аристократической, вторую – демократической. Но предпочтение он отдает тому обществу, которому свойственно известное равновесие между этими тенденциями. Для правящего класса, считал он, необходима известная стабильность.

В работах  В. Парето общество предстает в виде пирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, "опускаются вниз", в массы. Происходит циркуляция, или "круговорот элит". В. Парето приписывал управляющим два главных качества: умение применять силу там, где это необходимо. Сила и управление являются инструментами господства на всем протяжении истории.

Неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые  массы, В. Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющихся во всех сферах социальной жизни. Он выделял элиту политическую, экономическую, военную, религиозную.

В. Парето делал упор на том, что лидеры никогда не уступают свою власть "массам", а только другим, новым лидерам. Необходимость управления организацией требует создание аппарата, и власть концентрируется в его руках. Партийная элита обладает преимуществами перед рядовыми членами, имеет больший доступ к информации, возможности оказывать давление на массу. Профессиональные функционеры профсоюзов, партий социалистической ориентации, особенно ставшие членами парламента, меняют свой социальный статус, вовлекаются в правящую элиту и начинают защищать ее интересы, собственное привилегированное положение.

 Элита – эта та часть  общества, которая имеет доступ  к инструментам власти.

 Немецкий политолог Р. Михельс исследовал проблему "партийная элита – партийные массы". На примере социально-демократических партий он показал то, что в демократических организациях неизбежно возникают необратимые олигархические тенденции. Даже самые демократические вожди со временем "депролетаризуются". Аппарат партии отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в "партийную элиту". Постепенно власть концентрируется в "высших структурах бюрократии". Вследствие этого лидеры организации приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой, возможностями принимать решения. Тенденции, препятствующие осуществлению демократии – указывал Р. Михельс, - с большим трудом поддаются систематизации, так как коренятся в сущности человеческой природы.

Французский политолог  Л. Боден считает, что политическую элиту составляют люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс, люди, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над остальной массой людей.

А. Тойнби говорит, что элита – это творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству.

Таким образом подходы  западных политологов к понятию "элита" весьма различны, но тем не менее можно выделить два основных подхода к данной проблеме:

1. Меритократический подход. «Элита» - это «иерархия, основанная на собственных достижениях». Основные положения:
• Элита – наиболее ценный и важный сегмент общества, обладающий выдающимися качествами, высокими способностями и показателями в наиболее важных сферах деятельности;
• Элита занимает господствующее положение в обществе, поскольку она является наиболее продуктивной и инициативной частью населения;
• Формирование элиты – это не столько результат борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество стремиться совершенствовать механизм такой селекции;
• Элитарность связана с равенством возможностей, но не с равенством результатов и социальных способностей индивидов.
2. Властный подход – определяют элиту как группу, осуществляющую властные функции и влияющую на общество.

Своеобразным синтезом принципов демократии и элитизма стала теория демократического господства элит – демократический элитизм. Его суть:

• Элита не монолитна. Внутри нее существует несколько конкурирующих групп;
• Доступ в правящую элиту открыт для наиболее способных членов общества, элитная циркуляция носит достаточно динамический характер.
• Существует контрэлита (оппозиционная элита).
• Между элитой и контрэлитой возникает конкуренция.
• Элиты влияют на массы в большей степени, нежели массы на элиты.
• Общество может осуществлять контроль за  элитами прежде всего с помощью выборов.
• Возможна смена элит, которая носит ненасильственный характер.
• Власть элит зависит от изменений ценностных ориентаций в обществе.
• Власть элит носит преимущественно ненасильственный характер.

Тип элиты основном зависит  от политического режима, в котором  она существует. Выделяют два основных типа элит - открытую и закрытую.

Открытая элита. Она  допускает спонтанный приток новых  членов, подвергая при этом остракизму (осуждению) нарушение установленных правил. Решающим критерием подбора есть личные качества, достижения в сфере деятельности, которой занимается соискатель, значительная популярность (способ подбора конкурсный). Должностными требованиями являются компетентность, профессионализм (должность следует занимать согласно личных качеств - моральных, профессиональных и т.п.). Большое значение имеет общественное мнение. Открытая элита формируется по следующим принципам: экономическая значимость, политический статус, известность, профессионализм в своей сфере деятельности, поддержание собственного авторитета; внимание к общественному мнению.

Закрытая элита. Характерная  для тоталитарного режима и имеет  следующие признаки: отрицает спонтанность формирования, члены элиты не подвергаются остракизму за нарушение дисциплины; главное в подборе - преданность вождю с учетом личных качеств; способ подбора - кадровая политика партии и власти; должностное требование - точное выполнение директив руководства; игнорирует общественное мнение, должности часто предоставляют за приверженность руководству.

Среди основных и самых  важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, на первом месте стоит проблема политического лидерства - поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразование государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны. Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, а так же внутрипартийная и внутрипарламентская деятельность (фракционная). Когда идет интеллектуальная непрерывная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные социальные интересы и устремления, тех или иных групп людей.

Отсутствие условий  необходимых для появления проблемы политического лидерства, исключает  появление новых политических лидеров демократическим путем. Ярким примером этому являются тоталитаризм и авторитаризм.

В условиях тоталитаризма  и авторитаризма политических лидеров  как таковых не существует, есть только диктаторы и номенклатура. Прорывающаяся к власти не по законам лидерства, а по своим номенклатурным законам. В этих условиях нет явной оппозиции, поэтому конкуренция за лидерство существует только внутри номенклатуры.

Именно поэтому политическое лидерство как теоретический  и практический феномен оказалось  в центре нашего внимания лишь в конце 80-х годов. Когда начались альтернативные выборы в Советы союзного, республиканского и местного уровней. Соответственно с этого времени проблема оказалась и в центре внимания отечественной политологии. От этой точки отсчета и рассматривают проблему отечественного политического лидерства, процесс формирования политического лидера, методы реализации лидерами своего призвания. Именно так ставят и рассматривают проблему отечественные политологи.

История изучения политического лидерства представляет собой пример обширного многообразия подходов. Одни исследователи определяют политическое лидерство - как "влияние", другие - как "управление", третьи - как "принятие решений", а четвертые признают лидерами только "новаторов", тех, кто "ведет вперед", а руководителей, управляющих продолжают называть чиновниками, бюрократами.

Но проблему политического  лидерства нельзя рассматривать  однобоко, политический лидер, по моему мнению, должен сочетать в себе все эти качества.

В политологии начиная с М. Вебера, политических руководителей делили на три типа: традиционных, легальных и харизматических в зависимости от того на чем основываются их претензии на власть (авторитет).

1. Традиционные лидеры (вожди) - опираются на вековые традиции ни у кого не вызывающие сомнений. (Хонейни - Иран)

2. Легальные лидеры - должны получить власть законным путем. (Буш, Миттеран, Ельцин)

3. Харизматические лидеры - они стоят особняком, их власть (скорее - авторитет) опираются не на внешнюю силу, а на некое необычное личное качество, которое М. Вебер называет "Харизмой" (в раннехристианской литературе этот термин обозначает "боговдохновленность"). Это качество не имеет четко выраженного содержания, но оно достаточно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи, желающие вручить ему политическую власть. (Томиньский - Польша, Лафонтен - Германия, Жириновский)

Существуют четыре собирательных  образа лидеров: "знаменосец", "служитель", "торговец", "пожарник".

1. Лидер - знаменосец - отличается собственным видением действительности, имеет цель, увлекает за собой людей, определяет характер происходящего, его темп, формирует политическую проблематику.

2. Лидер - служитель - выражает интересы своих приверженцев. Он действует от их имени, и задачи приверженцев являются для такого лидера центральными.

3. Лидер - торговец - основывает свои отношения с избирателями на способности убедить избирателей в своей стратегии, пойти на какие-то уступки, тем самым добиться поддержания своей политики.

4. Лидер - пожарник - реагирует на требования масс, вызванные конкретной ситуацией, что и определяет его действия по тушению пожаров.

Согласно самой распространенной в современной науке концепции  политического лидерства, поведение лидера представляет собой результат взаимодействия двух начал: его действий (проявляемых в них свойств его личности) и объективной обстановки. Значение обстановки определяется тремя факторами:

1. Она оказывает влияние  на формирование личности лидера.

2. Она ставит пред  ним проблемы.

3. Она ставит условия, в которых лидеру придется эти проблемы решать, в частности круг его потенциальных противников и сторонников.

Политическое лидерство - это политическое руководство, управление, движение во главе процессов, событий. В большинстве случаев эту миссию выполняют люди с набором особых качеств, несвойственных среднему уровню населения страны, политических, личностных, деловых, можно сказать, качеств лидерских.

 Лидер политический - глава государства, руководитель политической партии, общественной организации, движения.

В настоящее время  особое внимание обращается на лидерство  на различных уровнях государства, общества, различных коллективах, а  так же коллективное лидерство. Без глубокого знания проблем уровня жизни, интересов различных общностей людей, общественного мнения трудно претендовать на роль политика даже местного масштаба.

Положение лидера вынуждает  его быть очень аккуратным в повседневной и политической жизни, ибо его  дела, поступки, поведение, качества постоянно  на виду и все это более строго оценивается людьми, и от этого во многом зависят успех или неудача той партии, того курса, того направления, которому он служит. Претендента на лидерство подстерегает так же опасность полного растворения, абсолютной идентификации себя с этими интересами. В таком случае это уже не лидер, а просто вожак.

Вожак - это тот, кто  аккумулировал сиюминутные интересы, запросы определенного социального строя, чаще - толпы, и не смог пойти дальше, глубже этих поверхностных запросов.

Вожак - это тот, кто  не в состоянии оторваться, превзойти самые низшие слои общественного сознания. Если "номенклатурщик" - это послушный рупор "верхов", то вожак не менее послушный рупор "низов". Потакание же "низам" не менее разрушительно пресмыкания перед "верхами". Это ведет к охлократии, беспределу и разрушению уже существующего социального строя, вплоть до распада государства.

В тоже время очевидно, что политический лидер должен опираться  на ту или иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т.д. Лидер  должен опираться на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот.