Становление и развитие института политических партий в западных демократиях

     В США номинация, то есть акт выдвижения кандидата партией тщательно регламентирован. В других демократиях  регламентация выдвижения менее конкретна, не носит официального публичного характера, и зачастую этот процесс приобретает тайный характер.

     Степень вмешательства партий в выдвижение кандидатов различна в разных странах. В некоторых странах партии пользуются правом монополии на выдвижение кандидатов – никто не может предстать перед избирательным корпусом, минуя их.  А в США, например, независимых кандидатов обязывают собрать определенное число подписей. В Англии любой гражданин имеет право выдвинуть свою кандидатуру на пост в Палате общин, уплатив залог. Однако практика оказывает, что тот, кто не является ставленником партии, не имеет шансов быть избранным.

    Еще одной функцией политических партий в современном их понимании является представительство общественного мнения. Депутаты представляют мнение своих избирателей, но несколько иначе, чем уполномоченный представляет того, кто передал ему полномочия. И главной проблемой становится измерение степени точности представительства, то есть «степень соответствия между общественным мнением и его парламентским выражением»[12]. Партийная система создает рамки для  общественного мнения, они его формируют и деформируют. Дюверже подразделяет общественное мнение на обработанное и необработанное. Малые группы, объединяясь по различным принципам в партии, вызывают мнение масс к жизни. Без основы в виде необработанного общественного мнения партии сами по себе ничего не могут, но и инертная масса мнений не может существовать без обработки партиями. Без партий носители различных взглядов лишены уверенности в себе, но завоевывают авторитет и уверенность, когда их мнение разделяется другими представителями, официально признается и взято на вооружение организациями. К тому же партии стабилизируют общественное мнение, кристаллизуют это  бесформенное образование. И, что самое важное, партии выполняют синтез мнений, сглаживают индивидуальные различия и группируют их в крупные пакеты  идей. Сначала партии выделяют общественное мнение из массы мнений частных, далее информируют и трансформируют его.  Партия вырабатывает платформу для привлечения максимума избирателей за счет предложения частных целей, применительно к интересам граждан. Происходит использование совпадений  между некоторыми целями партии и стремлениями избирателей, чтобы пристегнуть их  к общей политике партии, далеко выходящей за рамки этих частных целей.

   Также партии и партийные системы в целом сильно влияют на разделение властей. Гораздо сильнее, чем положения конституций. Скажем, двухпартийность ведет к концентрации властей. В Британии, скажем, официально существует режим относительного разделения властей, кабинет и палаты имеют свои функции – исполнительная и законодательная соответственно. У них имеются средства для взаимного влияния. Но на практике имеется правящая партия, которая сосредотачивает в своих руках основные приоритеты исполнительной и законодательной власти, в политической жизни страны воплощается программа и интересы собственно правящей партии.  Разумеется, дуалистический режим отличается от однопартийного, скажем, ограничением властей и присутствием оппозиции, но в плане разделения властей эти режимы крайне близки.

   Необходимо упомянуть и о такой важно функцией современных политических партий в западных демократиях, как функция оппозиции. Дюверже назвал наличие организованной оппозиции сущностной характеристикой западной демократии, по его мнению « современное развитие политических партий вместе с изменением классического разделения властей преобразовало и функцию оппозиции, вновь олицетворив ее в отдельном органе, внешнем по отношению к правительству, партии меньшинств стали наследниками трибун плебса»[13]. Разумеется, оппозиция при разных режимах имеет совершенно разный вид. При двухпартийность оппозиция становится настоящим институтом, происходит четкое разделение функций правительства и оппозиции. При этом оппозиция все же остается умеренной, так как возможность в определенный момент принять на себя ответственность за власть предохраняет от излишней демагогии. Многопартийные режимы отличаются оппозицией более резкой и размытой. Противоположность оппозиционных партий мешает им поставить общество перед четким выбором.

    Но, несмотря на все различия, так или иначе политические партии в современных демократических странах запада становятся гарантом одного из условий существования демократических режимов.

§2 Тенденции развития современных политических партий в западных демократиях

   Итак, институт политических партий необходимо признать необходимой дефиницией демократических режимов  в современном мире. Но при этом наблюдаются такие тенденции развития современных партий, которые заставляют усомниться в однозначности сущности данного института.

      Ученые, исследователи, партологии говорят о том, что в последние десятилетия в западных странах наблюдается снижение влияния такого традиционного института представительства, как политические партии. Возрастает недоверие к партиям и ослабевает партийная самоидентификация граждан. Во Франции на рубеже 80-90-х годов были удовлетворены партийной деятельностью лишь 39% граждан, в Германии – 24%.  Также наблюдается повышение нестабильности электоральных предпочтений, сокращение числа членов политических партий.

   Одной из причин недоверия партиям является тот факт, что участие в государственно управлении всегда приводит к прагматизации позиций любых партий для того, чтобы  приводить свои управленческие действия в соответствия с объективными обстоятельствами. Изначально заявленный партийный курс, привлекший электорат, видоизменяется под действием объективных условий политической ситуации на данный момент. Партия сталкивается с необходимостью не только продвигать свой политический курс, но и удерживать властные позиции. Подобная необходимость приводит к появлению в партиях групп людей, которые непосредственно включены в процесс государственного управления и претендуют на исключительное исполнение управленческих функций. Согласно мнению Пьера Бурдье, чем дальше развивается процесс институционализации политического капитала, тем больше борьба за умы уступает место борьбе за «посты»,активисты все более отступают перед «держателями доходных должностей». Таким образом, для партий на первое место выходит не их программа и идеология, а сам факт  удержания власти любыми средствами. Для сохранения своих позиций партии вынуждены трансформироваться под влиянием  различных условий. Две основные трансформационные тенденции современных партий это формирование партий «новой волны» и универсальных партий. 

      Партии новой волны возникли в 70-е годы на базе социальных движений. Целью таких партий является создание альтернативных традиционным партиям эффективных организаций представительства. Они отличаются идейной гибкостью, демократическая организация, отсутствием четкого различения между членами и сочувствующими (например, партии «Зеленых»).

     Универсальные партии ориентированы на успех на выборах. Они стараются объединить максимальное число избирателей. Как правило, такие партии возникают вокруг лидеров. Большое значение в появлении таких партий играет сращение партии с государством. Следовательно, партии становятся зависимыми от государственного бюджета, а членские взносы и, как следствие, массовое дисциплинированное членство утрачивает свою необходимость.  Главными стимулами к партийному членству и партийной активности становятся селективные стимулы, соображения карьеры.  Лидеры партий начинают быть похожими на менеджеров – главными критериями успешной деятельности становится компетентность и эффективность, умение организовывать массы и ораторские способности отходят на второй план. Р.Скидельски так смотрит на процесс универсализации партий: «Политики стали предпринимателями, которые меняют товары и услуги, то есть проведение определенной политики, на голоса избирателей. Они проводят рыночные исследования, чтобы понять, что потребителю нужно, и используют рекламные технологии, чтобы привлечь внимание к своему продукту.»[14] А сели говорить о тенденции все большей финансовой зависимости партий от государства, то с необходимостью напрашивается вывод о том, что независимое чистое представительство общественного мнения партиями сходит на нет. Политические партии становятся институтом, все сильнее деформирующим общественное мнение, нежели отражающим его. За этим следуют и более крайние последствия вроде  сговора между партиями и государственными чиновниками и роста коррупции в партиях.

     Когда партии престают работать на выработку правительственного курса и переходят исключительно к борьбе за избирателей, роль программ партий становится незначительной, на передний план выходит создание лозунгов и установок, актуальных на данный момент. Эти платформы утверждаются перед каждыми новыми выборами  и  являются отражением той самой предпринимательской политики и так называемой рыночной демократии.

    В принципе, большинство исследователей говорят об упадке роли института политических партий в западных демократиях. Профессор политической экономии Роберт Скидельски говорит о том, что в демократическом обществе люди связаны с властью через партии, политические партии вырабатывают правительственный курс, и в этом процессе могут участвовать все члены партии. Политические партии занимаются воспитанием и образованием населения, превращают пассивных избирателей в активных участников политического процесса. Но сейчас интерес к политическим партиям падает, снижается политическая активность населения. Партии приходится поддерживать искусственным образом. Говоря об упадке роли политических партий, Скидельски говорит об упадке демократии, так как партии перестают быть институтами народного представительства, о чем уже говорилось выше.

     Раньше партии выполняли одну очень важную функцию – информационную. Они действительно занимались политическим воспитанием граждан, тем самым повышая их политическую активность. Сейчас партия утратила эту функцию. Основными информационными источниками служат телевизор, периодическая печать и Интернет. Встает вопрос, к каким последствиям приводят подобные способы получения информации? Тот же Скидельски высказывает мнение о том, что информация не есть знание. Интернет доставляет огромное количество информации и притупляет способностью человека формировать свое собственное мнение: «У нас в Великобритании постоянно жалуются: «Почему Европейский Союз не обсуждается в обществе? Почему политики не рассказывают нам о животрепещущих вопросах?». Но вы найдете миллионы статей о Евросоюзе в Интернете, он будет звенеть у вас в ушах 24 часа в сутки, вы будете знать все, чем живет, и о чем думает ЕС. Несмотря на это, никто ничего не знает о Европейском Союзе. Я бы сказал, что Интернет увеличивает расслоение общества. С одной стороны, у вас меньшинство, которое знает, что происходит; с другой – большинство, которое владеет разрозненной, фрагментарной информацией»[15]. Таким образом, с одной стороны, партия утратила одну из функций, некогда сближающих ее с гражданами, что подорвало возможность избирателей обладать достоверной и «чистой» информацией насчет политической ситуации.

    Итак, основной тенденцией  развития современных политических партий в западных демократиях является утрата в некоторой степени партиями своей традиционной роли представительства. Все более партии становятся не институтом, артикулирующим и выражающим мнение граждан, сколько институтом, формирующим это мнение. Реально власть не принадлежит народу, а лишь немногочисленной партийной элите, которая, в соответствии со своими интересами, с помощью всевозможных средств добивается электоральной поддержки, завоевывает власть и управляет политическим курсом.  Отсюда же вытекает недоверие граждан, которые, несомненно, хотя бы отчасти осознают наличие подобных реалий, что часто приводит к отказу граждан от участия в политической жизни вообще, в частности, от участия в выборах. А это дает партиям еще больше возможности  действовать без внимания к реальным интересам общества.  Также немаловажной тенденцией является тенденция к универсализации.   Потеря партиями интереса непосредственно к определенному политическому курсу, к определенным политическим воззрениям, слепая гонка за всевозможным электоратом и стремление заполучить контроль над государственной властью любыми средствами сами по себе сводят на нет сущность партий, и удаляет институт партии от гражданского общества, что является показателем кризиса демократии.

Заключение

Итак, возникновение первых партий, или, вернее, протопартий, связывают уже со временами Античности. Но до XIX века партийная деятельность заключалась лишь  в обеспечении конкуренции элитных группировок в борьбе за власть. Естественными условиями возникновения партий считается возникновение новых социальных классов буржуазного общества, с появлением института представительного управления, с введением всеобщего избирательного права, с возникновением потребности внутри гражданского общества в артикуляции интересов, с расширением прав парламентов. То есть появление института политических партий непосредственно связано со становлением демократий на западе. Несмотря на то, что до сих пор не существует однозначного определения политической партии, большинство идеологов определяют политическую партию, как институт именно демократического общества, построенный на принципах представительности интересов общества, который предназначен для выражения общественного мнения и влияния на принятие политических решений исходя именно из потребностей граждан. Этот институт функционирует по принципу демократичных, свободных выборов при всеобщем избирательном праве.

Однако, отвечая на вопрос о демократичности самого института, все же напрашивается  вывод, скорее, об его олигархичности. Партийные руководители скорее назначаются центром, тенденцию приобретает изолирование руководящего класса, парламентарии более подчинены внутреннему руководству, нежели массам избирателей.  Политическая партия как элемент демократического режима должны быть органом представительным. Но что мы видим? Тенденция к универсализации партий уничтожает их представительность. Стремление просто заполучить голоса на выборах растет, а вместе с ним растет стремление влиять на общественное мнении. Способность  отражать общественное мнение утрачивается.

Такие демократические процедуры, как выборность парламентариев, утрачивают свое значение. Верх берет кооптация ил назначение сверху, что ставит партийных членов  в жесткие рамки, лишает их возможности действовать свободно  и идти против центра. Это превращает институт политических партий в ультраконсервативное образование.

Однако при всех неудовлетворительных тенденциях в развитии партий нельзя забывать, что кроме политических партий на данном этапе не существует каких-либо реальных организаций, позволяющих  эффективно связывать граждан с политикой, дающих реальную возможность обществу участвовать в принятии политических решений.

Что касается политических партий именно в западных демократиях, действительно, многие ученые склонны полагать, что некий кризис партий, их важности в политической жизни, тот самый кризис представительности говорит о кризисе демократии. Дюверже, к примеру, считает, что причиной кризиса становятся не партии как таковые, а их внутренняя структура, тоталитарный тип организации, который порой можно наблюдать.  Однако подобных партий не так уж много, как правило, это карликовые группы, не обладающие серьезным влиянием.