Гендерные стереотипы юношей и девушек в студенчестве

  Содержание 

Введение  ………………………………………………………………………………………....3

1. Понимание  проблемы гендерных стереотипов  в зарубежной психологии.........................7

      1.1. Понятие гендера в психологии……………….………………………....……….……..7

      1.2.Гендерный стереотип, его виды и функции …….……………………………….…...12

      1.3.Основные направления в изучении   гендерных стереотипов………………….……19

      1.4.Социально-психологические характеристики  юношей и девушек в                                                                                                                                                                                                                                                                                                          период ранней взрослости………………….………………………………………………….24

2. Эмпирическое исследование гендерных стереотипов…………………….........................28

      2.1. Этапы проведения эмпирического  исследования …………………………………..28

      2.2. Анализ результатов эмпирического исследования гендерных стереотипов у юношей и девушек в  студенчестве…………………………………….……………………..29            

Заключение  ……………………………………………………………………..........................36

Список  использованных источников …………………………………………………………37

Приложение 1…………………………………………………………………………………...39

Приложение 2…………………………………………………………………………………...46

Приложение 3…………………………………………………………………………………...48

Приложение 4…………………………………………………………………………………...49 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Центральной установкой восприятия нами себя и окружающих является разделение людей на мужчин и женщин [8]. На бытовом уровне рассуждений многие убеждены в том, что психологические различия между мужчинами и женщинами связаны с генетическими, анатомическими и физиологическими особенностями мужского и женского организма. Тем не менее, факт телесного несходства мужчин и женщин еще не говорит о том, что именно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними, включая психологические. Ведь биологические различия имеют и социокультурный контекст, определяющий, какие личностные и поведенческие характеристики в данное время и в данном обществе ожидаются от мужчины, а какие – от женщины, какие характеристики считаются людьми важными для мужчины, а какие – для женщины. Да и то, как мы воспринимаем биологические различия между полами, тоже определяется культурными факторами.

     Как указывает французский историк Т. Лакер, в Европе до XVII в. базовыми отличительными признаками понятий «мужчина» и «женщина» считались социальный статус индивида и исполняемые им социокультурные роли, а не анатомо–физиологические особенности [32].

     Телесное несходство мужчин и женщин не ставилось под сомнение, однако суть различий между ними люди усматривали отнюдь не в биологии. Длительное время в европейской культуре существовала однополая модель человека, описанная античным философом–врачом Галеном во II в. н. э. Согласно этой модели организм женщины рассматривался как биологически несовершенный мужской организм. В галеновской схеме структурно–морфологических соответствий репродуктивных органов женский организм имеет точно такие же половые органы, что и мужской. Единственное отличие между ними усматривалось в том, что у женщины в силу «недостаточной жизненной энергии» эти органы находятся внутри, тогда как у мужчины они располагаются снаружи. Женские гениталии вплоть до 1700–х гг. не имели собственного названия. Для их обозначения использовались термины, обозначающие мужские половые органы, и только контекст определял то, о каком теле – мужском или женском – идет речь. Собственно половые различия фиксировались не онтологическими, а социологическими категориями. Природное тело рассматривалось как подчиненное социальному бытию человека, потому что телесное считалось временным, нестабильным образованием, выполняющим только вспомогательные функции в человеческой жизни.

      Актуальность проблемы: В современном обществе представления о мужских и женских качествах, о ролях, которые мужчины и женщины должны выполнять в социуме, меняются. Традиционные черты маскулинности и фемининности переплетаются с современными, что позволяет значительно полнее, чем раньше, учитывать многообразие индивидуальных вариаций. С изменением системы гендерных ролей многие традиционные психологические различия между полами, на которых основывались стереотипы маскулинности и фемининности, исчезают или резко уменьшаются, а сами эти образы становятся менее полярными и однозначными, чем ранее.

Несмотря  на то что многие современные социальные стандарты, нормы и ценности становятся более гибкими, упрочнение гендерных стереотипов до сих пор является одной из главных их характеристик; общество в большей своей части стойко воспроизводит стереотипы прошлого. В связи с этим диагностика и изучение гендерной идентичности, гендерных стереотипов как внешнего проявления гендерной идентичности представляется необходимой.

     Цель исследования: изучить гендерные стереотипы юношей и девушек в студенчестве.

    Задачи исследования:

1. Провести теоретический обзор научной литературы по проблеме гендера и гендерных стереотипов.

2. Выделить основные направления в изучении гендерных стереотипов.

3. Дать социально-психологические характеристики юношам и девушкам в период ранней взрослости. 

4. Эмпирически   изучить гендерные стереотипы у юношей и девушек в период студенчества.

     Объект исследования: гендерные стереотипы.

     Предмет исследования: гендерные стереотипы юношей и девушек в период студенчества.

      Гипотеза исследования: существуют различия в стереотипах между юношами и девушками в студенчестве.

     Методологической основой исследования является  исследования гендерных стереотипов межличностного семантического дифференциала является концепция-психосемантического сознания (В. Ф. Петренко). В задачу психосемантики: входит реконструкция индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других, самого себя. Например, образы «идеального мужа или жены», «настоящей женщины или мужчины» формируются, благодаря собственному опыту, который всегдa уникален, и обусловливают формирование критериев, «мерок», с которыми индивид подходит к оценке себя и других.

      Методы исследования:

1. Теоретический и практический анализ литературных источников по проблеме исследования;
2. Метод тестирования: метод личностных семантических дифференциалов, построенный на базе прилагательных и некоторых описательных утверждений, обозначающих черты личности и характера, ориентированный на оценку самого себя или другого человека. (Опросник Кустовой О.Л.);
3. Количественно – качественный анализ результатов.

     Практическая значимость полученных результатов: результаты данного исследования могут использоваться практическими психологами, социальными педагогами для более эффективной разработки воспитательной и коррекционно-развивающих мероприятий.

       Испытуемые: данное психологическое исследование проводилось на базе СГА «Современная гуманитарная академия».

     Количество человек в исследуемой группе - участие принимали 34 человека, юноши  и девушки возраста (от 19 до 22 лет).

     Структура и объем курсовой работы: курсовая работа включает в себя:

    1.   Введение.

    2.  Общую   характеристику   работы   (актуальность   проблемы,   цель исследования,  задачи  исследования,  объект  и предмет исследования, гипотезу      исследования,      методологическую      основу      и      методы исследования,    практическую    значимость    полученных    результатов, эмпирическую базу исследования).

3.  Главу  1, где описывается общее представление  о гендерных стереотипах.

4. Главу 2, где описывается эмпирическое исследование гендерных стереотипов.

5.   Заключение.

6.   Список использованных источников.

7.   Приложения 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понимание проблемы гендерных стереотипов

1. Понятие гендера в психологии

      В своих работах Ш. Берн [10] подчёркивает, что разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами различий, имеющихся в психике и поведении человека. Многие считают, что эти различия связаны с генетическими, анатомическими и физиологическими особенностями мужского и женского организма. Идея противоположности мужского и женского начал встречается в мифах и традициях всех известных обществ. Она закреплена в разнообразных социальных институтах (таких, как семья, армия). Но факт телесного несходства мужчин и женщин ещё не говорит о том, что именно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними. Помимо конституциональной стороны эти различия имеют социокультурный контекст: они отражают то, что в данное время в данном обществе считается свойственным мужчине, а что женщине.

     Н.В. Ходырева [44] считает, что наше восприятие биологических различий между полами тоже определяется культурными факторами.

Со времён античности до конца 17 века в Европе преобладало представление о  том, что женский организм является недоразвитым вариантом мужского. Именно поэтому различительными признаками мужского и женского в то время выступали не столько конституциональные, сколько социальные признки: занимаемый в обществе статус и выполняемые социальные роли.

      Мировоззренческие сдвиги в европейском сознании, произошедшие в эпоху Возрождения, изменили взгляд на роль тела в жизни человека. Оно стало считаться единственной реальной, объективно существующей характеристикой индивида – в противоположность условности и произвольности социальных определений различных человеческих качеств, в том числе и сексуальных. Если в античной и средневековой Европе психологические и социальные различия мужчин и женщин соотносились с различиями в их социальном статусе, то после XVII в. корни социальных и психологических различий стали усматривать в анатомии мужчин и женщин. А точнее, в способности женщины к деторождению и связанными с ней физиологическими процессами: менструацией, лактацией, гормональными сдвигами и т. п. Таким образом, к XIX в. вопрос о сексуальных различиях между мужчинами и женщинами был подменен вопросом о репродуктивных функциях организма, что в конечном счете привело к возникновению в европейской культуре двуполой модели человека, в которой мужское и женское представляли собой два антагонистических полюса. Новая модель позволяла рассматривать социально обусловленные сексуальные различия в поведении личности как биологически детерминированные, возникающие на основе неодинакового анатомического, клеточного строения, эндокринных, психофизиологических и иных телесных функций. Так в европейском сознании утвердилось представление о том, что пол человека является биологическим феноменом и что полов у человека только два.

      С точки же зрения современного биологического знания пол человека имеет многоуровневую организацию [12]:

     - генетический пол (определенный набор генов);

    -гонадный пол (наружные и внутренние половые органы, железы внутренней секреции);

    -морфологический пол (телесные характеристики – степень оволосения тела, мышечная масса и распределение жировой ткани);

    -церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием тестостерона).

     Только на уровне гонадного пола, а точнее, на уровне генитальной подсистемы мы можем говорить о четком делении на две противоположные формы половой организации – мужские и женские половые органы, выполняющие разные функции в процессе размножения (репродуктивные функции). Поэтому обоснованность жесткого разделения людей на два пола может быть поставлена под сомнение. Даже на генетическом уровне ученые сомневаются в четкости деления пола на два, поскольку Y–хромосома, с которой связан мужской пол, по–видимому, является дефектным вариантом Х–хромосомы, с чем связано значительное многообразие вариаций структуры этой хромосомы и возможности сцепленных вариантов (например, ХХY). Кроме того, только один ген Y–хромосомы отвечает за производство тестостерона. И если этот участок в Y–хромосоме отсутствует или дефектен, то плод все равно развивается по женскому типу, несмотря на наличие мужской хромосомы.